Noter
Note 1: Klassifiseringsterskelen – forsvars- eller sikkerhetselementer Klassifiseringsterskelen – forsvars- eller sikkerhetselementer
Materiell og objektiv vurdering
Uttrykket angir terskelen for når § 6-5 – og ikke de øvrige blandingsreglene i kapittel 6 – kommer til anvendelse. Vurderingen er materiell og objektiv: det er ikke tilstrekkelig at oppdragsgiver beskriver anskaffelsen som sikkerhets- eller forsvarsrelatert. Ordlyden «inneholder» retter oppmerksomheten mot hva som faktisk inngår i kontraktsgjenstanden, ikke mot oppdragsgivers subjektive formål eller organisatoriske tilhørighet.
DFØs veileder til § 6-5 (punkt 6.5.3) bruker uttrykket som avgrensning mellom § 6-4 og § 6-5: Når kontrakten delvis inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer, er det § 6-5 som styrer den videre vurderingen.
Forsvarselementet
For spørsmålet om hva som utgjør et «forsvarselement», vil relevante momenter typisk være ytelsens tekniske egenskaper, graden av særskilt militær tilpasning og om kravspesifikasjonen forutsetter egenskaper som går utover sivile standarder. EU-domstolen har i flere sammenhenger understreket at unntak fra de alminnelige anskaffelsesreglene krever en konkret vurdering av ytelsens objektive kjennetegn. Varer med dobbel anvendelse (dual use) omfattes ikke uten videre; det må undersøkes om de faktisk er særlig designet, utviklet eller vesentlig tilpasset for militære formål (jf. C-615/10, C-337/05).
Sikkerhetselementet
For «sikkerhetselementer» knytter uttrykket seg til sikkerhetsinteresser av den typen som bærer forsvars- og sikkerhetsregelverket – typisk beskyttelse av gradert informasjon, kritisk infrastruktur med forsvarsmessig betydning, eller ytelser som krever sikkerhetsklarering. Alminnelig HMS eller generell informasjonssikkerhet uten tilknytning til statens vesentlige sikkerhetsinteresser omfattes ikke.
Terskelen «delvis»
Ordlyden «delvis» tilsier at også en avgrenset del av anskaffelsen kan aktivere § 6-5. Det oppstilles ikke noe krav om at elementene må utgjøre en bestemt andel. Uttrykket fungerer som en kvalitativ terskel – det avgjørende er om slike elementer faktisk er til stede.
Relaterte rettskilder Case C-615/10 - EU C-615/10 - EU-domstolen - 2012-06-07 Case C-337/05 - EU C-337/05 - Generaladvokat - 2008-04-08 dfo-veileder-6.5.3-1 - DFØ Veileder – 6.5.3 Når anskaffelsen inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer - DFØ - 2026-04-26 Note 2: Separate kontrakter – normalløsningen ved delbare ytelser Separate kontrakter – normalløsningen ved delbare ytelser
Funksjon
Bokstav a gir oppdragsgiver adgang til å dele opp anskaffelsen i separate kontrakter der ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte. Tillegget «etter reglene som gjelder for den enkelte kontrakten» innebærer at regelvalget skjer kontrakt for kontrakt: den FOA-omfattede delen følger forskriftens regler, mens delen med forsvars- eller sikkerhetselementer typisk vil være underlagt FOSA, eventuelt EØS-avtalen artikkel 123.
Forholdet til bokstav b
Bokstav a har ikke et tilsvarende begrunnelseskrav som bokstav b. Det tilsier at separate kontrakter er den ordinære og regelteknisk ukompliserte løsningen. DFØs veileder til § 6-5 (punkt 6.6.1.1) bekrefter dette: det er bare ved valg av blandet kontrakt at oppdragsgiver må begrunne hvorfor ytelsene ikke skilles.
Krav til reell delbarhet
Bokstav a gir ikke adgang til å omdefinere én uatskillelig kontrakt som flere kontrakter bare for å oppnå et annet regelvalg. Oppdragsgiver må kunne vise at kontraktsdelingen svarer til anskaffelsens faktiske struktur.
Begrenset kildegrunnlag
Det foreligger ikke praksis som direkte behandler grensen for objektiv utskillbarhet i § 6-5-tilfeller. De nærmere grensene kan derfor ikke fastlegges sikkert på grunnlag av tilgjengelige kilder.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.6.1.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-6.4.1-1 - DFØ Veileder – 6.4.1 Når oppdragsgiver velger å inngå separate kontrakter - DFØ - 2026-04-26 Note 3: Objektiv delbarhet som klassifikasjonsspørsmål Objektiv delbarhet som klassifikasjonsspørsmål
Vilkårets funksjon
Uttrykket markerer et innledende klassifikasjonsspørsmål: Kan ytelsene i anskaffelsen skilles fra hverandre på en objektiv måte? Ordlyden peker mot en etterprøvbar vurdering av kontraktens innhold, funksjon og sammenheng – ikke mot rene hensiktsmessighets- eller bekvemmelighetsvurderinger.
Dersom svaret er ja, oppstår valget mellom separate kontrakter (bokstav a) eller én blandet kontrakt (bokstav b). Men bokstav b oppstiller et selvstendig tilleggsvilkår om objektiv begrunnelse og omgåelsesforbud. Delbarhetsvurderingen er altså et terskelspørsmål som må besvares først.
Sak C-769/23
EU-domstolens dom i sak C-769/23 har høy tolkningsverdi. Saken gjaldt tolkningen av direktiv 2014/24 artikkel 16 – den sentrale lovvalgsregelen som § 6-5 gjennomfører. Domstolen fremhevet at spørsmålet om objektiv delbarhet er avgjørende for den videre lovvalgsanalysen, og at det er først når slik delbarhet foreligger at valgalternativene i første ledd aktualiseres.
Innholdet i vurderingen
DFØs veileder til punkt 6.2.3.1 gir den mest utfyllende veiledningen. Det er ikke nok at oppdragsgiver hevder at kontrakten er udelelig; det må påvises objektive forhold – typisk tekniske, økonomiske eller funksjonelle – som gjør en samlet kontrakt nødvendig eller saklig begrunnet. Relevante momenter er blant annet om ytelsene kan identifiseres som adskilte kontraktselementer, om de er teknisk integrerte i en slik grad at oppdeling undergraver kontraktens formål, og om det foreligger dokumenterbare økonomiske eller driftsmessige avhengigheter.
DFØs veiledere til § 6-5 (punkt 6.6.1.1 og 6.6.2.1) utdyper at ordlyden skal leses i to trinn: først objektiv skillbarhet, deretter objektiv begrunnelse for ikke å skille.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.2.3.1-1 - DFØ Veileder – 6.2.3.1 Når kan en ytelse skilles fra en annen på en objektiv måte? - DFØ - 2026-04-26 Sag C-769/23 - EU C-769/23 - EU-domstolen - 2025-12-18 dfo-veileder-6.6.1.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-6.6.2.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.2.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 Note 4: Kravet om objektiv begrunnelse Kravet om objektiv begrunnelse
To kumulative vilkår
Kravet om objektiv begrunnelse er et selvstendig tilleggsvilkår ut over den foregående delbarhetsvurderingen. Bestemmelsen oppstiller dermed to forskjellige vurderinger: (1) om oppdeling er mulig (delbarhet), og (2) om unnlatelse av oppdeling kan forsvares på et saklig og etterprøvbart grunnlag (begrunnelse). Ordlyden viser at begrunnelseskravet er et positivt vilkår – det er ikke nok bare å vise at formålet ikke var omgåelse.
Innholdet i kravet
At valget må være «objektivt begrunnet» peker mot en begrunnelse som kan etterprøves utenfra og som er knyttet til forhold ved anskaffelsen selv. DFØs veileder til punkt 6.6.2.1 spør om det foreligger «berettigede objektive grunner» og illustrerer med vedlikehold av elektroniske bokser i et integrert system. Begrunnelsen må knyttes til leveransens faktiske sammenheng – for eksempel at oppdeling skaper reelle grenseflater, driftsrisiko eller ansvarsspørsmål.
DFØs veileder til punkt 6.2.3.1 presiserer at det ikke er tilstrekkelig å vise til en uttrykt oppfatning om at kontrakten «bør» være udelelig. Oppdragsgiver må kunne peke på objektive forhold – typisk tekniske, økonomiske eller funksjonelle sammenhenger.
Forarbeidsstøtte
NOU 2014:4 forutsetter at oppdragsgiver ikke står fritt til å samle objektivt delbare ytelser i én kontrakt dersom dette i realiteten brukes som et grep for å plassere anskaffelsen under et annet regelsett.
Praktiske momenter
Begrunnelsen må være knyttet til teknisk samvirke, funksjonell integrasjon, driftsmessig sammenheng, sikkerhetsmessige grensesnitt eller dokumenterte økonomiske samordningsgevinster. Administrativ enkelhet alene er ikke nok. Generelle henvisninger til «sikkerhet» eller «beredskap» er heller ikke tilstrekkelige dersom hensynene kan ivaretas ved kontraktsvilkår, taushetsplikt eller sikkerhetsklarering (jf. C-3/88). Begrunnelsen må vurderes før regelvalget etter annet eller tredje ledd.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.2.3.1-1 - DFØ Veileder – 6.2.3.1 Når kan en ytelse skilles fra en annen på en objektiv måte? - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-6.6.2.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.2.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 NOU 2014:4 - NOU 2014: 4 Enklere regler - bedre anskaffelser - Forenklingsutvalget - 2014-06-10 Case C-3/88 - EU C-3/88 - EU-domstolen - 1989-12-05 Note 5: Omgåelsesforbudet Omgåelsesforbudet
Innhold og funksjon
Omgåelsesreservasjonen virker begge veier: oppdragsgiver kan verken strukturere en blandet kontrakt for å slippe FOA, eller for å presse anskaffelsen inn i FOSA uten materielt grunnlag. Ordlyden «med sikte på» peker på formålet bak kontraktsstrukturen, men etter bestemmelsens sammenheng er det ikke et rent subjektivt skyldkrav. Vurderingen må også bygge på objektivt etterprøvbare forhold.
Sak C-769/23
EU-domstolens dom i sak C-769/23 bekrefter direkte at oppdragsgiverens valg av å håndtere delene samlet ikke må være truffet for å omgå anvendelsen av direktiv 2014/24 eller direktiv 2009/81 (forsvarsdirektivet). Domstolen overlot den konkrete kontrollen til nasjonal domstol, men gjorde omgåelsesforbudet til en uttrykkelig rettslig skranke.
Restriktiv unntakstolkning
C-337/05 illustrerer den samme begrensningen: sikkerhets- og forsvarshensyn kan ikke brukes som skalkeskjul for å unnslippe anskaffelsesreglene. Et forsvars- eller sikkerhetselement som er perifert eller konstruert, kan ikke begrunne at hele kontrakten holdes samlet og dermed trekkes ut av FOA-sporet.
Realitetskontroll
Bestemmelsen peker mot en realitetskontroll: Er forsvars- eller sikkerhetselementet reelt og tilstrekkelig tyngende? Er begrunnelsen for å holde ytelsene samlet uavhengig av ønsket regelverkskonsekvens? Jo mer kontraktsstrukturen fremstår som drevet av regelverksmessige fordeler, og jo svakere den saklige integrasjonen er, desto nærmere ligger omgåelse.
Relaterte rettskilder Sag C-769/23 - EU C-769/23 - EU-domstolen - 2025-12-18 dfo-veileder-6.6.1.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 Case C-337/05 - EU C-337/05 - Generaladvokat - 2008-04-08 NOU 2014:4 - NOU 2014: 4 Enklere regler - bedre anskaffelser - Forenklingsutvalget - 2014-06-10 Note 6: Annet ledd – fullstendig regelverksunntak Annet ledd – fullstendig regelverksunntak
Rettsvirkningen
Ordlyden «anskaffelsesloven og forskriften gjelder ikke» angir en sterk rettsvirkning. Faller kontrakten inn under annet ledd, trer den ut av det ordinære anskaffelsesregelverket i sin helhet – ikke bare ut av forskriftens prosedyreregler, men også ut av lovens grunnleggende prinsipper om konkurranse og likebehandling. Det er dette som skiller annet ledd fra tredje ledd, der oppdragsgiver forblir innenfor et regulert anskaffelsesregelverk.
Formuleringen «Anskaffelsesloven» markerer at unntaket går lenger enn et rent forskriftsunntak. Lovens virkeområdebestemmelse i § 2 er den alminnelige hovedregelen som annet ledd gjør uttrykkelig unntak fra. At loven nevnes, innebærer at oppdragsgiver ikke kan bygge pliktanvendelse direkte på lovens regler for denne kontrakten. Andre rettslige skranker – for eksempel EØS-avtalens alminnelige regler om fri bevegelighet – kan likevel gjelde uavhengig.
Vilkårsstrukturen
Unntaket gjelder ikke automatisk for enhver blandet kontrakt med forsvars-/sikkerhetselementer. To vilkår må være oppfylt:
Kontrakten er enten en lovlig sammenslått blandet kontrakt etter første ledd bokstav b, eller gjelder ytelser som ikke kan skilles fra hverandre på en objektiv måte. Kontrakten er delvis omfattet av EØS-avtalen artikkel 123 . Først når begge vilkår er oppfylt, faller loven og forskriften bort. Nettopp fordi rettsvirkningen er så vidtrekkende, stilles det strenge krav til dokumentasjon.
Sammenhengen med tredje ledd
Tredje ledd siste punktum avskjærer uttrykkelig valgadgangen mellom FOA og FOSA når annet ledd gjelder. Artikkel 123-tilfellene er dermed ment å stå i en særstilling: traktatunntaket går foran den interne fordelingen mellom regelsettene.
Relaterte rettskilder Forskrift om offentlige anskaffelser (anskaffelsesforskriften) - Regjeringen - 2026-04-05 Ot.prp. nr. 71 (1997-98) - Ot.prp. nr. 71 (1997-98) Om lov om offentlige anskaffelser - Nærings- og handelsdepartementet - 1998-05-28 Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven) - Stortinget - 2017-01-01 Note 7: Ytelser som ikke kan skilles objektivt Ytelser som ikke kan skilles objektivt
Egen kategori
Uttrykket markerer at annet og tredje ledd ikke bare gjelder blandede kontrakter etter første ledd bokstav b (der ytelsene kan skilles men holdes samlet), men også en egen kategori: kontrakter der ytelsene overhodet ikke lar seg dele opp på en objektivt forsvarlig måte. «Slike ytelser» viser tilbake til ytelser som delvis er omfattet av forskriften og delvis inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer.
Innholdet i uskillbarhetsvurderingen
DFØs veileder til punkt 6.6.2.2 – nå åpnet i fulltekst – behandler uttrykkelig denne situasjonen. Veilederen fastslår innledningsvis at for blandede kontrakter som inneholder ytelser omfattet av EØS-avtalen artikkel 123 og som ikke kan skilles fra hverandre på en objektiv måte, er utgangspunktet at «verken lov eller forskrift regulerer anskaffelsen». Dette bekrefter den vidtrekkende rettsvirkningen av at uskillbarhetsvurderingen faller ut i oppdragsgivers favør når artikkel 123 er involvert.
Veilederen illustrerer med anskaffelse av et våpensystem og reservedeler: enkelte reservedeler er ikke i seg selv militært utstyr, men kan bare kjøpes fra produsenten av våpensystemet. At det ville vært «upraktisk å lage to separate kontrakter siden begge uansett må tildeles til samme leverandør» trekkes frem som et moment for at ytelsene objektivt ikke lar seg skille. Uttrykket «upraktisk» må leses i kontekst: det dreier seg ikke om ren administrativ ulempe, men om at den reelle markedssituasjonen og leverandørtilknytningen gjør oppdeling funksjonelt meningsløs.
Relevante momenter for uskillbarhetsvurderingen er teknisk integrasjon, felles ytelsesansvar, grenseflater og samordningsbehov, kommersiell markedssituasjon og funksjonell sammenheng. Det er ikke tilstrekkelig at oppdragsgiver foretrekker én kontrakt.
Rettsvirkningene
Klassifikasjonen har betydelige konsekvenser: Er kontrakten delvis omfattet av artikkel 123, faller loven og forskriften bort (annet ledd). Er den bare delvis omfattet av FOSA, gir tredje ledd en valgrett mellom FOA og FOSA. Nettopp fordi annet ledd kan føre til at hele regelverket settes til side, bør vurderingen dokumenteres konkret og etterprøvbart.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.3-1 - DFØ Veileder – 6.3 Blandede anskaffelser som delvis er omfattet av forskriften og delvis er unntatt anskaffelsesregelverket - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-6.6.2.2-1 - DFØ Veileder – 6.6.2.2 Når ytelsene ikke kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 Case C-145/08 - EU C-145/08 - EU-domstolen - 2010-05-06 Note 8: EØS-avtalen artikkel 123 – snevert traktatunntak EØS-avtalen artikkel 123 – snevert traktatunntak
Vilkårets funksjon
Henvisningen til artikkel 123 angir det traktatbaserte tilleggsvilkåret som – sammen med at kontrakten er blandet i bestemmelsens forstand – utløser det fullstendige regelverksunntaket i annet ledd. Ordlyden «delvis» viser at det er tilstrekkelig at en del av den blandede kontrakten reelt faller inn under traktatunntaket. Samtidig ligger det i ordet «omfattet» at tilknytningen må være materiell og rettslig holdbar.
Innholdet i artikkel 123
DFØs veileder til punkt 3.1.3 peker på tre alternative grunnlag: (i) tiltak for å hindre spredning av opplysninger i strid med vesentlige sikkerhetsinteresser, (ii) anskaffelser knyttet til våpen, ammunisjon og krigsmateriell som er uunnværlige for forsvarsformål, og (iii) tiltak som er vesentlige for statens sikkerhet i ekstraordinære situasjoner.
Streng EU-praksis
EU-domstolens sentrale tolkningsføring er at traktatunntaket skal forstås strengt:
C-337/05 : Sikkerhetsunntaket gir ikke noe generelt forbehold. Dual use er ikke nok; helikoptre med sikkert sivilt formål falt ikke inn under unntaket. Bevisbyrden ligger hos staten.C-615/10 : Det må vurderes objektivt om produktet er særlig designet og utviklet for militære formål. Planlagt militær bruk alene er utilstrekkelig.C-601/21 : Generelle henvisninger til nasjonal sikkerhet, statlig eierskap eller leveringskontinuitet var ikke tilstrekkelig for å gå utenom regelverket.C-187/16 : Staten må godtgjøre at sikkerhetshensynene ikke kan ivaretas gjennom anskaffelsesprosedyrer med egnede sikkerhetstiltak.Nødvendighet og proporsjonalitet
Felles for disse dommene er at oppdragsgiver må vurdere om mindre inngripende tiltak innenfor anskaffelsesregelverket – som kvalifikasjonskrav, konfidensialitetsforpliktelser, sikkerhetsklarering og kontraktsvilkår – er tilstrekkelige. Artikkel 123 kan ikke påberopes abstrakt; vurderingen må knyttes til de sikkerhetsinteressene som faktisk gjør seg gjeldende.
Praktisk konsekvens
Dersom vilkåret er oppfylt, faller hele det ordinære anskaffelsesregelverket bort for den blandede kontrakten. Nettopp denne vidtrekkende konsekvensen forklarer den strenge dokumentasjons- og proporsjonalitetsterskelen.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-3.1.3-1 - DFØ Veileder – 3.1.3 EØS-avtalen artikkel 123 - DFØ - 2026-04-26 Case C-601/21 - EU C-601/21 - EU-domstolen - 2023-09-07 Case C-187/16 - EU C-187/16 - EU-domstolen - 2018-03-20 Case C-615/10 - EU C-615/10 - EU-domstolen - 2012-06-07 Case C-157/06 - EU C-157/06 - Generaladvokat - 2008-10-02 Case C-337/05 - EU C-337/05 - Generaladvokat - 2008-04-08 Note 9: Valgadgangen mellom FOA og FOSA Valgadgangen mellom FOA og FOSA
Lovvalgsadgang
Ordlyden «kan velge» etablerer en uttrykkelig lovvalgsadgang mellom anskaffelsesforskriften (FOA) og forskrift om forsvars- og sikkerhetsanskaffelser (FOSA). Bestemmelsen er en kompetanseregel, ikke en prioritetsregel.
Subsidiær adgang
Valgfriheten er subsidiær: tredje ledd siste punktum avskjærer den uttrykkelig når annet ledd gjelder. Før oppdragsgiver kan velge regelsett, må det avklares om kontrakten faller utenfor anskaffelsesloven og FOA etter annet ledd på grunn av artikkel 123.
To kontraktskategorier
Tredje ledd retter seg mot to kategorier: (1) blandede kontrakter som nevnt i første ledd (objektivt delbare ytelser som lovlig er samlet etter bokstav b), og (2) blandede kontrakter om ytelser som ikke kan skilles objektivt og som delvis er omfattet av FOSA.
Begrunnelseskrav for regelsettvalget?
Etter ordlyden er det objektive begrunnelseskravet plassert i første ledd bokstav b og knyttet til beslutningen om ikke å skille ytelsene. Tredje ledd inneholder ikke et tilsvarende krav for selve valget mellom FOA og FOSA. DFØs veileder til punkt 6.6.1.2 bekrefter at det ikke stilles krav til oppdragsgiver knyttet til valget av forskrift. Valgfriheten er dermed reell, men den kan ikke brukes til å omgå annet ledds unntaksregel.
Det finnes ikke praksis som nærmere avklarer valgfrihetens grenser. Valget bør likevel dokumenteres for å sikre etterprøvbarhet.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.6.1.1-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.1 Når ytelsene kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-6.6.1.2-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.2 Når ytelsen ikke kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 Note 10: Avskjæringsregelen – artikkel 123 har forrang Avskjæringsregelen – artikkel 123 har forrang
Forrangsforhold
Siste punktum etablerer et uttrykkelig forrangsforhold: når vilkårene i annet ledd er oppfylt (kontrakten er delvis omfattet av EØS-avtalen artikkel 123), faller valgadgangen etter tredje ledd bort. Bestemmelsen hindrer at oppdragsgiver «tar kontrakten tilbake» inn under et valgbart spor når traktatunntaket først slår inn.
Vurderingsrekkefølge
Systematikken innebærer en bestemt rekkefølge: (1) Først vurderes om annet ledd slår inn på grunn av artikkel 123. (2) Bare dersom svaret er nei, oppstår spørsmålet om tredje ledds valgfrihet. Oppdragsgiver bør dokumentere denne rekkefølgen.
EU-rettslig bakgrunn
Bestemmelsen gjennomfører direktiv 2014/24 artikkel 16 nr. 3, som fastsetter at direktivet ikke gjelder for blandede kontrakter som delvis er omfattet av TEUV artikkel 346 (tilsvarende EØS-avtalen artikkel 123). DFØs veileder til punkt 6.6.1.2 presiserer at valgfriheten etter tredje ledd ikke gjelder dersom ytelsen delvis er omfattet av artikkel 123.
Begrenset veiledning om grensedragningen
Verken veilederen eller annet tilgjengelig kildemateriale gir detaljert veiledning om når artikkel 123 faktisk «gjelder». Oppdragsgivere må foreta en selvstendig vurdering av artikkel 123s rekkevidde, med støtte i EU-domstolens praksis.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-6.6.1.2-1 - DFØ Veileder – 6.6.1.2 Når ytelsen ikke kan skilles fra hverandre på en objektiv måte - DFØ - 2026-04-26 Forskrift om offentlige anskaffelser (anskaffelsesforskriften) - Regjeringen - 2026-04-05
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 6-5 - Blandede anskaffelser som delvis er omfattet av forskriften og delvis inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer
Bestemmelsens funksjon
FOA § 6-5 regulerer den særskilte situasjonen der en blandet anskaffelse dels er omfattet av anskaffelsesforskriften og dels inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer. Bestemmelsen avgrenser dermed mot de øvrige blandingsreglene i kapittel 6 (§§ 6-1 til 6-4), som gjelder andre typer blandede anskaffelser. DFØs veiledning bekrefter uttrykkelig at så snart anskaffelsen inneholder forsvars- eller sikkerhetselementer, er det § 6-5 – ikke § 6-2 – som regulerer spørsmålet.
Trinnvis beslutningsstruktur
Bestemmelsen bygger på en trinnvis vurdering:
Sentrale rettskilder
Bestemmelsen gjennomfører direktiv 2014/24/EU artikkel 16. EU-domstolens dom i sak C-769/23 er den mest direkte unionsrettslige kilden og bekrefter at objektiv delbarhet, oppdragsgiverens valgfrihet og omgåelsesforbudet er de sentrale elementene. For artikkel 123-unntaket gir C-337/05, C-615/10, C-601/21 og C-187/16 en samlet tolkningsføring om at traktatunntaket er snevert, krever konkret dokumentasjon og ikke kan bygges på generelle sikkerhetshenvisninger.
Begrenset direkte praksis
Det foreligger svært lite praksis som direkte gjelder § 6-5s egne vilkår. De fleste kildene treffer bestemmelsen indirekte gjennom generelle prinsipper om restriktiv unntakstolkning, bevisbyrde og omgåelsesforbud. Brukeren bør være oppmerksom på at notene derfor i betydelig grad bygger på analogislutninger.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap3_7_opus46_v2_pass2_klar_2026-06-20).