Fulltekst Når organet gjer unntak frå innsyn for delar av eit dokument, kan det også gjere unntak for resten av dokumentet dersom 4
a. desse delane aleine vil gi eit klart misvisande inntrykk av innhaldet 2 ,
b. det vil vere urimeleg arbeidskrevjande for organet å skilje dei ut, eller 3
c. dei unnatekne opplysningane utgjer den vesentlegaste delen av dokumentet 1 .
Noter
Note 0: note 0 § 12 er en sikkerhetsventil for tilfeller der et dokument bare delvis kan unntas etter andre regler. Hovedregelen er at organet skal gi delvis innsyn: De opplysningene som kan eller skal unntas, tas ut eller sladdes, og resten av dokumentet gis ut.
Bestemmelsen åpner likevel for at også resten av dokumentet kan unntas i tre situasjoner: Restinnholdet alene vil gi et klart misvisende inntrykk, utskilling vil være urimelig arbeidskrevende, eller de unntatte opplysningene utgjør den vesentligste delen av dokumentet. Alternativene er uttømmende. Hvis ingen av dem passer, må resten av dokumentet gis ut.
En forsvarlig bruk av § 12 bør følge denne rekkefølgen:
Identifiser hvilke konkrete opplysninger eller deler av dokumentet som kan unntas etter en annen hjemmel. Vurder om resten av dokumentet som utgangspunkt kan gis ut etter sladding. Vurder konkret om bokstav a, b eller c gir adgang til å unnta resten. Vurder merinnsyn etter § 11, også dersom vilkårene i § 12 er oppfylt. § 12 skal brukes restriktivt. Den kan ikke brukes rutinemessig for bestemte dokumenttyper, og den kan ikke begrunnes bare med at saken er sensitiv eller arbeidskrevende. Organet må knytte vurderingen til innholdet i det enkelte dokumentet og til ett av de tre lovbestemte alternativene.
Bestemmelsens funksjon som en avledet og begrenset tilleggsregel er fremhevet i Justisdepartementets veileder og i Sivilombudets innsynsguide (G-2009-419-unntak-fra-innsyn-generelle-sporsmal, Innsynsguiden-2026-unntak-for-resten-av-dokumentet-offentleglova-12). Lovavdelingens uttalelser om blant annet bompengeselskaper og motorvognregisteret støtter det samme utgangspunktet om sladding først og helunntak bare etter særskilt vurdering (JDLOV-id546800, JDLOV-id546809, JDLOV-id623380).
Relaterte rettskilder Innsynsguiden 2026 - Unntak for resten av dokumentet - offentleglova § 12 - Sivilombudet - 2026-05-05 Rettleiar til offentleglova - Unntak frå innsyn - generelle spørsmål - Justis- og politidepartementet - 2010-01-11 §§ 9 og 12 - Vurdering av diverse spørsmål knyttet til offentleglova § 9 og § 12 bokstav b - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2017-03-22 § 5 a - Vedrørende begjæring om innsyn i telefaks fra Kværner ASA - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2003-10-14 § 4 - Spørsmål om utlevering av opplysningar frå Det sentrale motorvognregisteret - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-11-09 §§ 12, 13 og 26 - Innsyn etter offentleglova hos bompengeselskaper - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-02-20 § 13 - Spørsmål om innsyn i utenrettslige forliksavtaler - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-05-25 2013/3177 - Praksis ved oversendelse av saksdokumenter og behandlingen av begjæring om partsinnsyn i utlendingssak - Sivilombudet - 2014-11-04 §§ 12, 20 og 23 - Kjøp av klimakvoter - forholdet til offentleglova - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-03-06 § 13 - Spørsmål om teieplikt og aktiv offentleggjering - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-11-25 § 23 første ledd - Spørsmål om innsyn i utenrettslige forliksavtaler - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2011-03-18 §§ 2, 5 a og 6 - Begjæring om utlevering av utenlandsk dom (Souhaila Andrawes) - offentlighetsloven - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 1998-08-28 § 13 - Innsyn etter offentleglova hos bompengeselskaper - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-02-20 Note 1: dei unnatekne opplysningane utgjer den vesentlegaste delen av dokumentet Bokstav c gjelder tilfeller der de opplysningene som lovlig er unntatt etter en annen hjemmel, er så dominerende at resten av dokumentet kan holdes tilbake.
Vurderingen er ikke bare et spørsmål om hvor mange linjer eller sider som er sladdet. Organet må også se på hvilken betydning de unntatte opplysningene har for dokumentets innhold. Utgjør de kjernen, hovedvurderingene eller de bærende faktiske opplysningene, kan vilkåret lettere være oppfylt. Er de unntatte opplysningene mer perifere, vil resten normalt måtte gis ut.
Det avgjørende er særlig om det som står igjen etter sladding, har selvstendig informasjonsverdi. Dersom restinnholdet fortsatt gir reell informasjon om saken, kan ikke hele resten unntas bare fordi mye er sladdet. Dersom det som står igjen bare er formalia, løsrevne fragmenter eller opplysninger uten selvstendig mening, kan bokstav c gi grunnlag for å unnta resten.
Vurderingen må gjøres konkret for det enkelte dokument. Det er ikke nok å vise til at dokumenttypen ofte inneholder mange unntatte opplysninger, eller at hovedinnholdet i saken er sensitivt. Dette er lagt til grunn i Lovavdelingens uttalelser om bokstav c, der vurderingen beskrives som både mengdemessig og innholdsmessig (JDLOV-id2469674, JDLOV-id2469683, JDLOV-id609514).
Relaterte rettskilder Innsynsguiden 2026 - Unntak for resten av dokumentet - offentleglova § 12 - Sivilombudet - 2026-05-05 §§ 5, 13, 15, 20, 23 og 24: Unntaksreglar i offentleglova som omfattar dokument som gjeld formuesforvaltning - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-06-23 § 13 - Klage på avslag om innsyn vedrørende trafikksaker - spørsmål om vurdering - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2016-01-07 § 5 a - Vedrørende begjæring om innsyn i telefaks fra Kværner ASA - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2003-10-14 § 12 - Klage på avslag om innsyn vedrørende trafikksaker - spørsmål om vurdering - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2016-01-07 2013/3177 - Praksis ved oversendelse av saksdokumenter og behandlingen av begjæring om partsinnsyn i utlendingssak - Sivilombudet - 2014-11-04 Note 2: desse delane aleine vil gi eit klart misvisande inntrykk av innhaldet Bokstav a kan brukes når delvis innsyn vil gi et klart feilaktig bilde av dokumentets innhold. Vurderingen gjelder de delene som blir stående igjen etter at de unntatte opplysningene er fjernet, lest for seg.
Det er ikke nok at dokumentet blir mindre fullstendig, vanskeligere å lese eller mister nyanser. Vilkåret krever at restinnholdet «aleine» gir et «klart misvisande inntrykk». Terskelen er derfor høy. Organet må kunne forklare hvorfor leseren vil få et vesentlig uriktig inntrykk av dokumentets tema, vurderinger eller konklusjoner dersom bare restinnholdet gis ut.
Typiske tilfeller kan være at en foreløpig opplysning blir stående som om den var en endelig konklusjon, at forbehold eller motopplysninger er sladdet slik at teksten får motsatt mening, eller at dokumentets hovedbudskap fremstår som et annet enn det egentlig er.
Bokstav a må ikke brukes som erstatning for bokstav b eller c. Hvis problemet er at sladding tar uforholdsmessig mye arbeid, er det bokstav b som må vurderes. Hvis problemet er at det nesten ikke står noe meningsfullt igjen, er bokstav c den naturlige vurderingen.
Relaterte rettskilder § 5 a - Vedrørende begjæring om innsyn i telefaks fra Kværner ASA - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2003-10-14 Note 3: det vil vere urimeleg arbeidskrevjande for organet å skilje dei ut, eller Bokstav b gjelder arbeidet med å skille ut de delene av dokumentet som kan unntas, slik at resten kan gis ut. Det praktiske spørsmålet er om sladding eller annen utskilling i det konkrete dokumentet blir urimelig arbeidskrevende.
Vilkåret gjelder ikke all tidsbruk ved innsynsbehandlingen. Tid brukt på å finne dokumenter, lese gjennom materialet eller vurdere rettslig om en unntakshjemmel gjelder, er normalt en del av den ordinære innsynsbehandlingen. Det som teller etter bokstav b, er selve arbeidet med å skille ut de unntatte delene fra de åpne delene.
Bestemmelsen har et snevert anvendelsesområde. Den er særlig aktuell ved store dokumenter der unntatte opplysninger er spredt utover, slik at det kreves omfattende og finmasket sladding for å gi delvis innsyn. Vanlig sladding i dokumenter av normal størrelse vil som regel ikke være nok.
Dersom innsynskravet omfatter mange dokumenter, må vurderingen gjøres for hvert enkelt dokument. En stor samlet dokumentmengde gir ikke i seg selv grunnlag for å unnta resten av hvert dokument etter bokstav b.
Avgrensningen mot generell ressursbruk ved innsynsbehandlingen er presisert i Lovavdelingens uttalelser om § 12 bokstav b (JDLOV-id674372, JDLOV-id2544617).
Relaterte rettskilder § 12 - Spørsmål om tolkinga av offentleglova § 12 bokstav b med meir - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2012-03-08 Innsynsguiden 2026 - Unntak for resten av dokumentet - offentleglova § 12 - Sivilombudet - 2026-05-05 §§ 5, 13, 15, 20, 23 og 24: Unntaksreglar i offentleglova som omfattar dokument som gjeld formuesforvaltning - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-06-23 §§ 9 og 12 - Vurdering av diverse spørsmål knyttet til offentleglova § 9 og § 12 bokstav b - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2017-03-22 Note 4: Når organet gjer unntak frå innsyn for delar av eit dokument, kan det også gjere unntak for resten av dokumentet dersom Innledningen angir når § 12 i det hele tatt kan brukes. Bestemmelsen forutsetter at organet først har hjemmel til å unnta deler av dokumentet etter en annen regel, for eksempel fordi bestemte opplysninger er taushetsbelagte eller kan unntas etter en annen unntaksbestemmelse.
§ 12 er derfor ikke en selvstendig unntakshjemmel for de opplysningene som først skjermes. Den er en tilleggsregel som bare regulerer om også resten av dokumentet kan holdes tilbake. Hvis ingen del av dokumentet kan unntas etter en annen hjemmel, kan § 12 ikke brukes.
Utgangspunktet er delvis innsyn: De opplysningene som kan eller skal unntas, sladdes, og resten gis ut. Unntak for resten av dokumentet krever at ett av de tre alternativene i bokstav a, b eller c er oppfylt. Dette må vurderes konkret for det enkelte dokument. Det er ikke nok å vise til at dokumentet tilhører en bestemt dokumenttype, eller at saken generelt inneholder sensitive opplysninger.
Ordet «også» viser at § 12 kommer i tillegg til det opprinnelige unntaket for deler av dokumentet. Ordet «kan» viser at organet har en adgang, ikke en plikt, til å unnta resten. Selv om vilkårene i § 12 er oppfylt, må organet derfor fortsatt vurdere om det bør gis helt eller delvis innsyn etter merinnsynsregelen i § 11.
Denne forståelsen av § 12 som en snever suppleringsregel er lagt til grunn i Justisdepartementets veileder og i Lovavdelingens uttalelser om delvis innsyn og unntak for resten av dokumentet (G-2009-419-unntak-fra-innsyn-generelle-sporsmal, JDLOV-id546800, JDLOV-id546809, JDLOV-id623380).
Relaterte rettskilder § 12 - Spørsmål om tolkinga av offentleglova § 12 bokstav b med meir - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2012-03-08 Innsynsguiden 2026 - Unntak for resten av dokumentet - offentleglova § 12 - Sivilombudet - 2026-05-05 Rettleiar til offentleglova - Unntak frå innsyn - generelle spørsmål - Justis- og politidepartementet - 2010-01-11 §§ 5, 13, 15, 20, 23 og 24: Unntaksreglar i offentleglova som omfattar dokument som gjeld formuesforvaltning - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-06-23 § 13 - Innsyn etter offentleglova hos bompengeselskaper - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-02-20 § 4 - Spørsmål om utlevering av opplysningar frå Det sentrale motorvognregisteret - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-11-09 §§ 12, 13 og 26 - Innsyn etter offentleglova hos bompengeselskaper - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2009-02-20 § 13 - Spørsmål om teieplikt og aktiv offentleggjering - Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelinga - 2010-11-25
Paragrafkommentar
§ 12 er en sikkerhetsventil for tilfeller der et dokument bare delvis kan unntas etter andre regler. Hovedregelen er at organet skal gi delvis innsyn: De opplysningene som kan eller skal unntas, tas ut eller sladdes, og resten av dokumentet gis ut.
Bestemmelsen åpner likevel for at også resten av dokumentet kan unntas i tre situasjoner: Restinnholdet alene vil gi et klart misvisende inntrykk, utskilling vil være urimelig arbeidskrevende, eller de unntatte opplysningene utgjør den vesentligste delen av dokumentet. Alternativene er uttømmende. Hvis ingen av dem passer, må resten av dokumentet gis ut.
En forsvarlig bruk av § 12 bør følge denne rekkefølgen:
§ 12 skal brukes restriktivt. Den kan ikke brukes rutinemessig for bestemte dokumenttyper, og den kan ikke begrunnes bare med at saken er sensitiv eller arbeidskrevende. Organet må knytte vurderingen til innholdet i det enkelte dokumentet og til ett av de tre lovbestemte alternativene.
Bestemmelsens funksjon som en avledet og begrenset tilleggsregel er fremhevet i Justisdepartementets veileder og i Sivilombudets innsynsguide (G-2009-419-unntak-fra-innsyn-generelle-sporsmal, Innsynsguiden-2026-unntak-for-resten-av-dokumentet-offentleglova-12). Lovavdelingens uttalelser om blant annet bompengeselskaper og motorvognregisteret støtter det samme utgangspunktet om sladding først og helunntak bare etter særskilt vurdering (JDLOV-id546800, JDLOV-id546809, JDLOV-id623380).