Noter
Note 1: Valg av tilbud etter tildelingskriteriene Valg av tilbud etter tildelingskriteriene
Kriteriebundet, tilbudsnær evaluering
Første punktum krever at oppdragsgiver velger tilbud på grunnlag av de tildelingskriteriene som er fastsatt etter § 18-1. Ordlyden skiller mellom å «velge tilbud» og den etterfølgende kontrollen av leverandøren etter bokstav a–c. Vurderingen i første punktum skal være tilbudsrettet : oppdragsgiver skal identifisere det beste tilbudet etter de fastsatte kriteriene, mens kvalifikasjoner og avvisningsgrunner hører til kontrollsporet.
Skillet mellom kvalifikasjon og tildeling
EU-domstolen avklarte i C-532/06 (Lianakis) at leverandørens erfaring, bemanning, utstyr og generelle gjennomføringsevne som utgangspunkt hører til kvalifikasjonsvurderingen, fordi de gjelder leverandørens evne til å oppfylle kontrakten, ikke tilbudets kvalitet . Dommen er avsagt under direktiv 92/50, men prinsippet er videreført i direktiv 2014/24 og gjeldende FOA. Norsk KOFA-praksis har fulgt opp dette konsekvent, bl.a. i KOFA 2008/120 (Omsorgsbygg) og KOFA 2011/241 (Frevar).
Evalueringen må holdes innenfor de fastsatte kriteriene
Oppdragsgiver er bundet av det kriteriesettet som er fastsatt på forhånd. EU-domstolen aksepterte i C-331/04 (ATI EAC) etterfølgende intern presisering bare på snevre vilkår: presiseringen må ikke endre kriteriene, ikke innføre forhold som kunne ha påvirket tilbudsutformingen om de var kjent tidligere, og ikke bygge på diskriminerende hensyn.
KOFA 2025/0161 (Grunn-Service) viser at evalueringen også må bygge på korrekt forstått tilbudsinnhold. Oppdragsgiver kan ikke tillegge tilbudet forpliktelser som ikke fremgår av det, og kan heller ikke opprettholde evalueringen når det foreligger klare holdepunkter for at sentrale faktiske premisser er feil.
KOFA 2025/0916 (Lindal Hus) presiserer at også form- og dokumentasjonsavgrensninger i konkurransegrunnlaget er bindende: når tildelingskriteriet var avgrenset til «skriftlig bilag i tekstformat», var det brudd å gi positiv uttelling for grafiske riggplaner.
Innenfor disse rammene har oppdragsgiver et innkjøpsfaglig skjønn ved den konkrete poengsettingen, jf. HR-2007-02114-A (NIDA Entreprenør).
Relaterte rettskilder 2025/0916 - KOFA 2025/0916 – Lindal Hus AS - KOFA - 2025-10-23 2025/0161 - KOFA 2025/0161 – Grunn-Service AS - KOFA - 2025-04-04 Case C-532/06 - EU C-532/06 - Generaladvokat - 2008-01-24 Case C-331/04 - EU C-331/04 - EU-domstolen - 2005-11-24 HR-2007-02114-A – Norges Høyesterett - Norges Høyesterett - 2007-12-14 Note 2: Kontrollplikten før tildeling Kontrollplikten før tildeling
Obligatorisk kontrolltrinn
Ordlyden «skal … kontrollere» etablerer et obligatorisk kontrolltrinn mellom tilbudsevalueringen og den endelige tildelingen. «Før» angir et reelt tidskrav: kontrakt kan ikke lovlig tildeles uten at kontrollen etter bokstav a–c er gjennomført.
Tidspunktet – «Før»
KOFA 2023/0600 (KinoNor) viser at kontrollplikten er en forhåndskontroll. I saken ble kvalifikasjonsdokumentasjon først innhentet etter at signert kontrakt var oversendt leverandøren og returnert – KOFA konstaterte at dette var for sent, og at leverandøren skulle vært avvist.
Samtidig er kontrolltidspunktet ikke en absolutt sperre mot ny kontroll. KOFA 2021/521 (Efacec/biogassanlegg) godtok at oppdragsgiver foretok fornyet kontroll etter tildelingsbeslutningen fordi oppdaterte økonomiske opplysninger viste at kvalifikasjonskravet ikke lenger var oppfylt. Også KOFA 2025/1459 (Sykehusinnkjøp) legger til grunn at avvisningsretten kan være i behold etter tildeling og frem til kontrakt er inngått.
Kontrollens innhold – «kontrollere»
Kontrollen er normalt dokumentbasert og risikobasert. Oppdragsgiver kan som utgangspunkt bygge på opplysningene i tilbudet og egenerklæringen (ESPD). KOFA 2021/592 (Osterøy Taxi) viser imidlertid at kontrollen før tildeling må bygge på et tilstrekkelig opplyst grunnlag – plikten oppfylles ikke dersom tildelingen bygger på en uavklart kvalifikasjonssituasjon.
Kontrollintensiteten skjerpes når det foreligger konkrete holdepunkter for feil, jf. KOFA 2026/0385 (Skien kommune) og KOFA 2024/641 (O Rønning). Utgangspunktet er likevel at oppdragsgiver ikke har en alminnelig plikt til å drive generell bakgrunnsetterforskning.
Hvem skal kontrolleres?
Oppdragsgiver er som utgangspunkt bare forpliktet til å kontrollere den leverandøren som står til å få kontrakten. De øvrige kan anses kvalifiserte gjennom egenerklæringen (DFØ-veileder pkt. 25.9). Dersom valgt leverandør avvises, må oppdragsgiver gå videre til neste rangerte og foreta tilsvarende kontroll (DFØ-veileder pkt. 25.9 del 2).
Relaterte rettskilder 2021/592 - KOFA 2021/592 – Osterøy Taxi AS - KOFA - 2021-06-07 2021/521 - KOFA 2021/521 – Efacec Engenharia E Sistemas S.A - KOFA - 2021-08-19 2023/0600 - KOFA 2023/0600 – Ticket International GmbH & Co. KG - KOFA - 2023-12-09 dfo-veileder-25.9-1 - DFØ Veileder – 25.9 Krav til kontroll av valgt leverandør (del 1/3) - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-25.9-3 - DFØ Veileder – 25.9 Krav til kontroll av valgt leverandør (del 3/3) - DFØ - 2026-04-26 Note 3: Kontroll av kvalifikasjonskrav (bokstav a) Kontroll av kvalifikasjonskrav (bokstav a)
Hva kontrollen går ut på
Kvalifikasjonskrav er minimumskrav knyttet til leverandørens egnethet til å gjennomføre kontrakten, jf. kapittel 16. Kontrollen etter bokstav a retter seg mot de kravene som er fastsatt i konkurransegrunnlaget, tolket objektivt slik en rimelig opplyst og normalt påpasselig leverandør vil forstå dem.
Materiell, ikke bare formell kontroll
Uttrykket «oppfyller» viser at kontrollen er materiell. KOFA 2020/892 (Alt Heis) presiserer at avvisningsplikt knytter seg til manglende oppfyllelse av selve kvalifikasjonskravet , ikke automatisk til enhver dokumentasjonsmangel, dersom den samlede dokumentasjonen viser at kravet faktisk er oppfylt.
Samtidig kan manglende dokumentasjon føre til at kravet ikke kan konstateres oppfylt . KOFA 2021/592 (Osterøy Taxi) viser at når leverandøren bygger på andre virksomheter uten at forpliktelseserklæring og ESPD fra støtteenheten foreligger, er kvalifikasjonsvurderingen mangelfull.
Borgarting lagmannsrett 25-026330ASD-BORG (Experis/Oslo kommune) er en sentral nyere kilde: for et krav om gjennomføringsevne/personellkapasitet var det ikke tilstrekkelig med generelle opplysninger om fremtidig rekruttering – leverandøren måtte sannsynliggjøre faktisk råderett over tilstrekkelige ressurser.
Tolkning av kvalifikasjonskravet
Oppdragsgiver kan verken innfortolke tilleggskrav eller anvende kravet lempeligere enn ordlyden tilsier. KOFA 2025/1459 (Sykehusinnkjøp) er tydelig: et krav om kredittrating B kunne ikke skjerpes til et uskrevet krav om reviderte regnskaper. LH-2022-10697 trekker i samme retning: en generell bekreftelse på at kravene var oppfylt kunne ikke erstatte de konkrete opplysningene som ESPD og konkurransegrunnlaget krevde.
Tidspunktet for oppfyllelse
Kvalifikasjonskravet må som hovedregel være oppfylt ved tilbudstidspunktet. KOFA 2025/0796 (Dovre Entreprenør) formulerer dette klart: et utløpt ADK-1-sertifikat ved tilbudsfristen innebar avvisningsplikt.
For løpende krav (typisk kredittrating) kan situasjonen ved kontrolltidspunktet være avgjørende. KOFA 2018/329–341 (Stange kommune) godtok avvisning fordi kredittratingkravet ikke lenger var oppfylt da ny kontroll ble foretatt, selv om det var oppfylt ved tilbudsfristen. Denne linjen gjelder særlig når kravet etter sin art er dynamisk og konkurransegrunnlaget åpner for at oppdragsgiver selv innhenter oppdatert informasjon.
Relaterte rettskilder 2021/592 - KOFA 2021/592 – Osterøy Taxi AS - KOFA - 2021-06-07 2018/329 - KOFA KOFA-2018/329: Stange kommune - KOFA - 2018-11-21 Hålogaland lagmannsrett - Dom og kjennelse - LH-2022-10697 - Hålogaland lagmannsrett - 2022-06-01 25-026330ASD-BORG - 25-026330ASD-BORG - Borgarting lagmannsrett - Dom - Borgarting lagmannsrett - 2022-10-07 2020/892 - KOFA 2020/892 – Alt Heis AS - KOFA - 2021-02-22 2025/1459 - KOFA 2025/1459 Sykehusinnkjøp HF 2025/0796 - KOFA 2025/0796 – Dovre Entreprenør AS - KOFA - 2025-11-19 Note 4: Andre grunner til avvisning (bokstav b) Andre grunner til avvisning (bokstav b)
Restledd – hva kontrollen omfatter
Bokstav b fungerer som et restledd: den fanger opp avvisningsgrunner som ikke allerede er dekket av bokstav a (kvalifikasjonskrav) eller bokstav c (utvelgelseskriterier). At ordlyden er formulert nøytralt – «grunner til avvisning» – taler for at bestemmelsen favner bredt og omfatter både avvisningsgrunner knyttet til leverandøren (kapittel 24, del I–III) og avvisningsgrunner knyttet til tilbudet (§ 24-8).
Tilbudsavvisning hører også inn
KOFA 2020/416 (Norsk Institutt for Bioøkonomi) la til grunn at tilbudet skulle vært avvist etter § 24-8 første ledd bokstav b fordi det inneholdt kvantifiserbare avvik fra kravspesifikasjonen. KOFA 2024/973 (Bærum kommune) illustrerer den konkrete vurderingen: maskinlisten utgjorde ikke et vesentlig avvik fordi den bare skulle vise planlagt maksimal kapasitet.
Kontrollnivå – tillit til tilbudsopplysninger
Kontrollen er ikke en plikt til full gransking. KOFA 2024/641 (O Rønning) og KOFA 2026/0385 (Skien kommune) bekrefter at oppdragsgiver som klar hovedregel kan bygge på opplysningene i tilbudet, men at undersøkelsesplikt kan oppstå ved konkrete holdepunkter for feil.
Avvisning krever konkret hjemmel
Bokstav b åpner ikke for en fri utelukkelse av leverandører som oppdragsgiver oppfatter som usikre. Avvisning må forankres i en konkret bestemmelse i kapittel 24. KOFA 2025/1459 (Sykehusinnkjøp) er tydelig: brudd på lovpålagt revisjonsplikt ga verken avvisningsplikt eller avvisningsrett når vilkårene i den aktuelle avvisningsbestemmelsen ikke var oppfylt.
Skillet mellom avvisningsgrunnlag og kontraktskrav
C-295/20 (Sanresa) avklarer at krav som materielt gjelder kontraktsgjennomføring (artikkel 70 i direktivet) ikke er kvalifikasjonskrav eller avvisningsgrunner (artikkel 58). Oppdragsgiver kan ikke avvise tilbud bare fordi dokumentasjon for et gjennomføringskrav ikke forelå ved tilbudsfristen. Tilsvarende fremhever KOFA 2021/592 (Osterøy Taxi) at dokumentasjonsmangler og reelle avvisningsgrunnlag er to forskjellige ting.
Relaterte rettskilder 2021/592 - KOFA 2021/592 – Osterøy Taxi AS - KOFA - 2021-06-07 2024/973 - KOFA 2024/973 Bærum kommune 2025/1459 - KOFA 2025/1459 Sykehusinnkjøp HF Note 5: Kontroll av utvelgelseskriterier (bokstav c) Kontroll av utvelgelseskriterier (bokstav c)
Begrenset praktisk rekkevidde
Bokstav c har bare selvstendig betydning i konkurranser der oppdragsgiver har gjennomført en utvelgelse blant kvalifiserte leverandører – typisk i begrenset anbudskonkurranse og konkurranse med forhandling. At kriteriene er «eventuelle», og at annet ledd bare nevner kontroll av kvalifikasjonskrav og avvisningsgrunner, underbygger at bokstav c normalt ikke får praktisk betydning i åpen anbudskonkurranse.
Eget vurderingstrinn
Utvelgelseskriterier er verken kvalifikasjonskrav eller tildelingskriterier. De brukes til å velge ut hvilke av de kvalifiserte leverandørene som inviteres videre, jf. § 16-12. Bokstav c sikrer at den valgte leverandøren faktisk inngår blant dem som lovlig ble utvalgt.
Kontrollpliktens tidspunkt og omfang
DFØ-veilederen til § 23-1 (pkt. 34.5.8) legger til grunn at kontrollplikten også omfatter utvelgelseskriterier, men at kontrollen ikke må gjentas dersom forholdet allerede er kontrollert i prekvalifiseringsfasen. DFØ-veileder pkt. 25.7 presiserer at dersom nødvendig informasjon allerede fremgår av egenerklæringen, er ytterligere dokumentinnhenting ikke nødvendig – det samme gjelder for utvelgelseskriteriene.
Det avgjørende er om oppdragsgiver har et tilstrekkelig og forsvarlig faktisk grunnlag for å legge til grunn at valgt leverandør også oppfyller utvelgelsesleddet.
Relaterte rettskilder dfo-veileder-25.7-1 - DFØ Veileder – 25.7 Innhenting av dokumentasjonsbevis (del 1/2) - DFØ - 2026-04-26 dfo-veileder-25.9-1 - DFØ Veileder – 25.9 Krav til kontroll av valgt leverandør (del 1/3) - DFØ - 2026-04-26 Note 6: Omvendt rekkefølge i åpen anbudskonkurranse Omvendt rekkefølge i åpen anbudskonkurranse
Adgang, ikke plikt
Annet ledd gir oppdragsgiver en adgang til å evaluere tilbudene før kvalifikasjons- og avvisningskontrollen. Bestemmelsen er uttrykkelig begrenset til åpen anbudskonkurranse, der alle interesserte leverer tilbud og kvalifikasjonsopplysninger samtidig.
Bestemmelsen er en rekkefølgeregel . Den opphever ikke plikten i første ledd til å kontrollere kvalifikasjonskrav og avvisningsgrunner før kontrakt tildeles .
Praktisk standardmodell
DFØ-veileder pkt. 34.2.4 forklarer modellen: oppdragsgiver evaluerer alle tilbud først, deretter kontrolleres kvalifikasjonskrav og avvisningsgrunner bare for den valgte leverandøren. Veilederen presiserer at konkurransegrunnlaget likevel kan kreve at dokumentasjon leveres allerede med tilbudet – annet ledd gir ikke leverandørene et krav på utsatt dokumentasjonskontroll.
Kontrollen kan ikke reparere kvalifikasjonsgrunnlaget
Adgangen til å utsette kontrollen er ikke en adgang til å la leverandøren forbedre sitt kvalifikasjonsgrunnlag etter tilbudsfristen. C-387/14 (Esaprojekt) skiller mellom lovlig presisering av allerede fremlagte opplysninger og ulovlig ettersending av nye materielle forhold. KOFA 2021/508 (Trondheim kommune/gravearbeid) bekrefter at modellen med utsatt kontroll er forenlig med regelverket når konkurransegrunnlaget er innrettet slik, men at uklarhet skapt av leverandøren selv kan få betydning i den senere kontrollen.
Annet ledd og kvalifikasjonskontrollens reelle karakter
KOFA 2023/409 (Fascon/Åfjord) viser at selv i åpen anbudskonkurranse må kvalifikasjonskontrollen være reell: dokumentasjon som ikke setter oppdragsgiver i stand til en faktisk vurdering, er ikke tilstrekkelig. Avvisning kan skje også etter at tilbudet er evaluert.
De forente sakene KOFA 2018/329, 2018/340 og 2018/341 (Stange kommune) illustrerer at den etterfølgende kontrollen er utslagsgivende: leverandøren ble lovlig avvist fordi kredittratingkravet ikke var oppfylt ved kontrolltidspunktet, selv om det var oppfylt ved tilbudsfristen.
Relaterte rettskilder 2018/340 - KOFA KOFA-2018/340: Stange kommune - KOFA - 2018-11-21 dfo-veileder-34.2.4-1 - DFØ Veileder – 34.2.4 Innlevering av tilbud, evaluering av tilbud og valg av leverandør (del 1/2) - DFØ - 2026-04-26 Case C-387/14 - EU C-387/14 - EU-domstolen - 2017-05-04 2021/508 - KOFA 2021/508 – BN Entreprenør AS - KOFA - 2021-09-03 2023/409 - KOFA 2023/409 – Fascon AS - KOFA - 2023-11-22
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 23-1 - Fremgangsmåte ved valg av leverandør
Oversikt
§ 23-1 regulerer fremgangsmåten ved valg av leverandør i del III-anskaffelser. Bestemmelsen bygger på et grunnleggende skille mellom to operasjoner: tilbudsevaluering og leverandørkontroll.
Første ledd første punktum fastslår at oppdragsgiver skal velge tilbud på grunnlag av tildelingskriteriene fastsatt etter § 18-1. Valget skal være tilbudsrettet – det er tilbudets innhold, ikke leverandørens generelle egnethet, som skal rangeres.
Første ledd annet punktum oppstiller deretter en obligatorisk kontrollplikt: før oppdragsgiver tildeler kontrakt, skal han kontrollere at leverandøren (a) oppfyller kvalifikasjonskravene, (b) ikke har avvisningsgrunner, og (c) oppfyller eventuelle utvelgelseskriterier. Kontrollen er et selvstendig trinn som ikke kan erstattes av en forutsetning om at leverandøren «antakelig» er kvalifisert.
Annet ledd gjør ett unntak for åpen anbudskonkurranse: oppdragsgiver kan evaluere tilbudene før kvalifikasjons- og avvisningskontrollen. Unntaket gjelder bare rekkefølgen – ikke selve kontrollplikten. Kontrakt kan ikke tildeles før kontrollen er gjennomført.
Sentrale tolkningspunkter
Skillet mellom kvalifikasjonsvurdering og tildelingsevaluering er et grunnleggende strukturprinsipp. EU-domstolen avklarte dette i C-532/06 (Lianakis), og det er gjentatt i en lang rekke KOFA-avgjørelser. Leverandørens generelle erfaring og gjennomføringsevne hører til kvalifikasjonsfasen; tildelingskriteriene skal identifisere det beste tilbudet.
Kontrollplikten i første ledd er dokumentbasert og risikobasert. Oppdragsgiver kan som utgangspunkt bygge på opplysningene i tilbudet og egenerklæringen (ESPD), men kontrollintensiteten skjerpes når det foreligger konkrete holdepunkter for feil eller avvisningsgrunn (jf. bl.a. KOFA 2024/641, KOFA 2026/0385). Kontrollen retter seg normalt bare mot den leverandøren som står til å få kontrakten (DFØ-veileder pkt. 25.9).
Tidspunktet for kontroll må skilles fra tidspunktet for materiell oppfyllelse. Kvalifikasjonskravene må som hovedregel være oppfylt ved tilbudstidspunktet, men for løpende krav (f.eks. kredittrating) kan situasjonen ved kontrolltidspunktet være avgjørende (KOFA 2018/329–341).
Sammenheng med andre bestemmelser
Bestemmelsen må leses sammen med § 18-1 (tildelingskriterier), kapittel 16 (kvalifikasjonskrav), kapittel 17 (dokumentasjon), § 23-5 (avklaring og supplering) og kapittel 24 (avvisning). Den har en parallell i del II i § 8-11 første ledd.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass1_klar_2026-06-20).