FOA — Forum for offentlige anskaffelser

HjemKOFA-basenKOFA 2021/127

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2021/127: Klage avvist – for sent etter 2012-kontrakt

Saksnummer
2021/127
Avgjort
2021-11-22
Innklaget
Alta kommune
Klager
Vegar Einvik Heitmann og Tage Andre Olsen
Regelverk
FOA 2006
Sakstype
Ulovlig direkte anskaffelse
Anskaffelsens verdi
Ikke spesifisert i avgjørelsen for den opprinnelige 2012-kontrakten. Opplyst at årlig pris per sykehjemsplass i 2020 og 2021 var 1 150 800 kroner. Innklagede kjøpte 35 plasser i 2020 og 2021.
Art
Tjeneste
Prosedyre
Direkteanskaffelse (påstått ulovlig – ingen konkurranse ble gjennomført ved avtaleinngåelsen i 2012)
Terskelverdi
Ikke spesifisert
KOFA avviste klagen over påstått ulovlig direkte anskaffelse av sykehjemsplasser, fordi klagen ble fremsatt mer enn to år etter at den opprinnelige kontrakten med Stiftelsen Betania ble inngått i 2012. Nemnda la til grunn at løpende kjøp skjedde i medhold av 2012-kontrakten, ikke en ny avtale.
Hovedspørsmål
Var klagen over påstått ulovlig direkte anskaffelse av sykehjemsplasser fremmet innenfor toårsfristen i klagenemndsforskriften § 13a andre ledd? Og skjedde de løpende kjøpene i 2020 og 2021 i medhold av den opprinnelige 2012-kontrakten eller en ny avtale?

Faktum

Alta kommune inngikk 20. september 2012 – med virkning fra 1. juli 2012 – en avtale med Stiftelsen Betania om kjøp av 49 sykehjemsplasser ved Bossekop og Furuly sykehjem. Avtalen hadde opprinnelig varighet til 31. desember 2017, med automatisk fornyelse i fem år dersom den ikke ble sagt opp. Avtalen ble fornyet, men kommunen sa den opp 21. desember 2018. Oppsigelsen var betinget: avtalene skulle «i praksis gjelde til ny avtale er gjort, eller til en av partene bestemmer seg for å avslutte driften». Partene forhandlet om ny avtale uten å komme til enighet. I 2020 og 2021 kjøpte kommunen 35 sykehjemsplasser fra Betania til en pris av 1 150 800 kroner per plass per år. Klagen ble brakt inn for KOFA 1. februar 2021. Kommunen utlyste i juli 2021 konkurranse om 16 langtidsplasser, men mottok ingen tilbud og avlyste konkurransen. Fra 2022 besluttet kommunen å dekke behovet for sykehjemsplasser i egen regi.

KOFAs vurdering

1. Rettslig utgangspunkt – klagefrist for ulovlig direkte anskaffelse
Rettsregelen: Klagenemndsforskriften § 13a andre ledd bestemmer at klage på ulovlig direkte anskaffelse «kan fremsettes inntil to år fra kontrakt er inngått». KOFAs tolkning: Fristen løper fra tidspunktet for avtaleinngåelsen, ikke fra det tidspunkt kjøpene faktisk gjennomføres. Avgjørende faktum: Kontrakten med Betania ble inngått 20. september 2012, og klagen ble fremsatt 1. februar 2021 – nesten ni år etter avtaleinngåelsen. Delkonklusjon: Dersom de løpende kjøpene skjedde i medhold av 2012-kontrakten, er toårsfristen klart oversittet.

2. Spørsmålet om en ny kontrakt var inngått etter oppsigelsen
Rettsregelen: Klagenemndsforskriften § 13a andre ledd forutsetter at fristen knyttes til tidspunktet for den aktuelle kontraktsinngåelsen. Dersom en ny kontrakt er inngått, løper en ny toårsfrist fra denne avtaleinngåelsen. KOFAs tolkning: En betinget oppsigelse avslutter ikke et kontraktsforhold så lenge betingelsene for oppsigelsens virkning ikke er inntruffet. Det at partene forhandlet om ny avtale uten å lykkes, innebærer at det ikke forelå noe nytt avtalegrunnlag. Avgjørende faktum: Oppsigelsen av 21. desember 2018 var betinget av at «alle avtaler i praksis gjelder til ny avtale er gjort, eller til en av partene bestemmer seg for å avslutte driften». Partene kom ikke til enighet om ny avtale, og driften ble ikke avsluttet. KOFA la til grunn at «de 35 plassene ble kjøpt i medhold av den opprinnelige avtalen, og ikke i medhold av en ny avtale». Delkonklusjon: Det forelå ingen ny kontraktsinngåelse som kunne utløse en ny klagefrist.

3. Konsekvens – avvisning
Rettsregelen: Klagenemndsforskriften § 9 første ledd gir nemnda hjemmel til å avvise klager som ikke oppfyller vilkårene for behandling. KOFAs tolkning: Manglende overholdelse av toårsfristen i § 13a er et absolutt prosessuelt hinder for realitetsbehandling. Avgjørende faktum: Klagen var fremsatt mer enn åtte år etter kontraktsinngåelsen. Delkonklusjon: Saken ble avvist fra behandling.

Konklusjon

KOFA avviste klagen som for sent innkommet, jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd, jf. § 13a andre ledd. Nemnda konkluderte med at de løpende kjøpene av sykehjemsplasser i 2020 og 2021 skjedde i medhold av den opprinnelige 2012-kontrakten, og at den betingede oppsigelsen i 2018 ikke innebar inngåelse av en ny kontrakt som kunne gi grunnlag for en ny klagefrist.

Praktisk betydning

Avgjørelsen illustrerer at toårsfristen for klage på ulovlig direkte anskaffelse etter klagenemndsforskriften § 13a andre ledd knyttes til tidspunktet for den opprinnelige avtaleinngåelsen – ikke til tidspunktet for løpende leveranser eller fakturering. Videre viser saken at en betinget oppsigelse av en kontrakt, der videreføring er gjort avhengig av at ny avtale inngås, ikke i seg selv etablerer et nytt kontraktsforhold eller utløser en ny frist. Dette er relevant for forståelsen av forholdet mellom kontraktsopphør, fornyelse og inngåelse av ny kontrakt i anskaffelsesrettslig sammenheng.

Hele KOFA-avgjørelsen

Saken gjelder:

Ulovlig direkte anskaffelse.

Saken gjelder påstand om ulovlig direkte anskaffelse av sykehjemsplasser. Klagenemnda kom til at sykehjemsplassene ble kjøpt i medhold av en kontrakt inngått i 2012. Nemnda avviste derfor saken som følge av at klagen var kommet inn for sent. Klagenemndas avgjørelse 22. november 2021 i sak 2021/127 Klager:

Vegar Einvik Heitmann og Tage Andre Olsen

Innklaget:

Alta kommune

Klagenemndas medlemmer:

Alf Amund Gulsvik, Kristian Jåtog Trygstad og Elisabeth Wiik

Bakgrunn

(1)Alta kommune (heretter innklagede) inngikk 20. september 2012 – med virkning fra 1. juli 2012 – en avtale om kjøp av 49 sykehjemsplasser ved Bossekop og Furuly sykehjem med Stiftelsen Betania. Avtalen hadde opprinnelig en varighet frem til 31. desember 2017, med automatisk fornyelse i ytterligere fem år dersom ingen av partene sa opp avtalen innen ett år før avtaleperiodens utløp.

(2)Avtalen bygget på en tidligere inngått partnerskapsavtale. Med henvisning til partnerskapsavtalen skulle partene gjennomføre en årlig forhandling om størrelsen på kontraktsbeløpet som skulle dekke driften av sykehjemsplassene. Prisen skulle justeres for endringer som påvirket kostnadsbildet – ut over dekning av lønns- og prisstigning.

(3)Den 25. juni 2014 ble partene enige om justeringer av avtalens omfang og innhold. Avtalen omfattet nå kjøp av 50 sykehjemsplasser.

(4)Innklagede sa opp avtalen med Betania 21. desember 2018. Oppsigelsen ble gitt under forutsetning av at «alle avtaler i praksis gjelder til ny avtale er gjort, eller til en av partene bestemmer seg for å avslutte driften». I forbindelse med saksforberedelsen for klagenemnda har innklagede opplyst at kommunen har vært i en omstillingsprosess for å avklare det videre behovet for sykehjemsplasser, og hvor mange som skal driftes av kommunen. Det ble besluttet å redusere antall sykehjemsplasser og omlegging av driften til mer bruk av hjemmetjenester og heldøgnsbemannede omsorgsboliger.

(5)Etter oppsigelsen hadde innklagede fremdeles et behov for et visst antall sykehjemsplasser. Partene ble derfor enige om en nedjustering av antallet. Slik saken er opplyst, legger klagenemnda til grunn at innklagede har kjøpt 35 plasser i 2020 og 2021.

(6)Årlig pris per sykehjemsplass i 2020 var 1 150 800 kroner. Prisen er uendret for 2021.

(7)Klagen ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser 1. februar 2021.

(8)Innklagede kunngjorde 15. juli 2021 en konkurranse for anskaffelse av 16 langtids sykehjemsplasser i Alta, med opsjon på ytterligere åtte plasser. Planlagt oppstart var 1. januar 2022. Avtalen skulle ha en varighet på tre år, med mulighet for forlengelse i inntil to år – maksimal varighet på fem år. Anskaffelsens verdi var estimert til 97 632 000 kroner ekskl. mva. Tilbudsfrist var 8. oktober 2021.

(9)Innklagede mottok ingen tilbud i konkurransen. Konkurransen ble derfor avlyst 17. oktober 2021. Innklagede har opplyst at det er besluttet å drifte også disse sykehjemsplassene selv. Fra 2022 vil derfor innklagede ha full dekning av behovet for sykehjemsplasser internt.

(10)Nemndsmøte i saken ble avholdt 8. november 2021.

Anførsler

Klager har i det vesentlige anført

(11)Innklagede har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse. I en årrekke har innklagede kjøpt sykehjemsplasser av en privat aktør uten at anskaffelsen har vært gjennomført i henhold til anskaffelsesregelverket.

Innklagede har i det vesentlige anført

(12)Med bakgrunn i kunnskap om leverandørmarkedet i Finnmark har innklagede vurdert at det ikke har vært andre aktuelle leverandører av et større antall sykehjemsplasser i markedet. Innklagede har derfor ikke vurdert å lyse ut en konkurranse på et tidligere tidspunkt. Denne vurderingen understøttes av at det ikke kom inn tilbud i konkurransen som ble utlyst i år.

Klagenemndas vurdering

(13)Saken gjelder påstand om ulovlig direkte anskaffelse. Kravet om saklig klageinteresse i klagenemndsforskriften § 6 andre ledd gjelder ikke, jf. § 13a første ledd.

(14)Det fremgår av klagenemndsforskriften § 13a andre ledd, at klager på ulovlige direkte anskaffelser «kan fremsettes inntil to år fra kontrakt er inngått».

(15)Innklagede inngikk 20. september 2012 en avtale om kjøp av 49 sykehjemsplasser fra Stiftelsen Betania. Avtalen hadde opprinnelig en varighet frem til 31. desember 2017, med automatisk fornyelse i ytterligere fem år dersom ingen av partene sa opp avtalen innen ett år før avtaleperiodens utløp.

(16)Avtalen ble fornyet, men innklagede sa etter det opp avtalen med Betania 21. desember 2018. Oppsigelsen var betinget av at «alle avtaler i praksis gjelder til ny avtale er gjort, eller til en av partene bestemmer seg for å avslutte driften».

(17)Klagenemnda forstår det slik at oppsigelsen av avtalen var betinget, enten av at innklagede inngikk en ny kontrakt eller at driften ble avsluttet. Etter dette ble innklagedes behov redusert, men fortsatt slik at 35 sykehjemsplasser ble kjøpt av Betania.

(18)Det har vært forhandlet om en ny avtale mellom innklagede og Betania, uten at partene

kom til enighet. Det er dermed ikke inngått en ny kontrakt. Klagenemnda legger derfor til grunn at de 35 plassene ble kjøpt i medhold av den opprinnelige avtalen, og ikke i medhold av en ny avtale.

(19)Innklagede har også gjennomført en konkurranse, uten å få inn tilbud. Kontrakten med

Betania vil bli avsluttet, og fra 2022 vil innklagede drifte sykehjemsplassene selv.

(20)Den opprinnelige avtalen ble som nevnt inngått i 2012, og klagen i denne saken er datert 1. februar 2021. Klagen er derfor for sent innkommet, jf. klagenemndsforskriften § 13a andre ledd. Klagen avvises på denne bakgrunn fra behandling i klagenemnda, jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd.

Konklusjon

Klagen avvises som for sent innkommet, jf. klagenemndsforskriften § 9 første ledd.

For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Kristian Jåtog Trygstad

────────────────────────────────────────────────────────────

ulovlig direkte anskaffelseklagefristtoårsfristklagenemndsforskriftenavvisningsykehjemsplasserhelse- og omsorgstjenesterbetinget oppsigelsekontraktsinngåelseautomatisk fornyelseAlta kommune

Refererte rettskilder

Lignende saker

KOFA 2023/207
KOFA 2023/207: Klage avvist – oversittet klagefrist
KOFA avviste klagen fra Gustad AS mot Averøy kommune uten realitetsbehandling, fordi klagen ble fremsatt over seks måneder etter at kontrakt...
KOFA 2023/249
KOFA 2023/249: Ulovlig direkteanskaffelse avvist – for sent
KOFA avviste klage fra Emergency Care AS mot Helse Stavanger HF om ulovlig direkteanskaffelse av elektriske båresystemer til ambulanser....
KOFA 2020/420
KOFA 2020/420: Klagefrist og ulovlig direkte anskaffelse
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av en klage over Askvoll kommunes håndtering av en konkurranse om...
KOFA 2021/1180
KOFA 2021/1180 – toårsfrist og oppsigelsesplikt (stornemnd)
Bodø pensjonskasse inngikk flere tidsubestemte avtaler om pensjonsrelaterte tjenester i perioden 2007–2014 uten kunngjøring. Klagen ble...
KOFA 2022/34
KOFA 2022/34: Ingen kunngjøringsplikt under 1,3 mill.
KOFA behandlet klage på meglertjenester til eiendomssalg med estimert verdi 350 000 kroner. Nemnda konkluderte med at anskaffelsen ikke var...
KOFA 2021/1182
KOFA 2021/1182: Oppsigelsesplikt og klagefrist – Bodø pensjonskasse
Stornemndavgjørelse der KOFA avviste klage om ulovlige direkte anskaffelser fordi alle kontrakter var inngått mer enn to år før klagen ble...
KOFA 2021/1377
KOFA 2021/1377 – Avvisning: klagefristen og KOFAs kompetanse
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av en klage rettet mot NAV Vest-Viken. Klagen var dels fremsatt for sent hva angår...
KOFA 2008/178
KOFA 2008/178: Avvist – klagefrist utløpt (Nordre Land)
KOFA-sekretariatet avviste klage mot Nordre Land kommune fordi klagefristen var løpt ut. Klager hevdet kommunen hadde foretatt en ulovlig...
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...