Saken gjelder:
Begrunnelse. Tildelingsevaluering. Avvisning av leverandør
Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av slamavskiller til boligfelt på Kvernes i Averøy kommune. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved ikke å avvise valgte leverandør. I tillegg ble det anført at innklagede hadde brutt begrunnelsesplikten, og at innklagedes tildelingsevaluering var ulovlig. Klagenemnda kom til at klagen var for sent fremsatt, og klagen ble dermed ikke realitetsbehandlet. Klagenemndas avgjørelse 21. juni 2023 i sak 2023/207 Klager:
Gustad AS
Innklaget:
Averøy kommune
Klagenemndas medlemmer:
Finn Arnesen, Alf Amund Gulsvik og Arnt Skjefstad
Bakgrunn
(1)Averøy kommune (heretter innklagede) kunngjorde 13. juni 2022 en konkurranse med forhandling for anskaffelse av slamavskiller til boligfelt på Kvernes i Averøy kommune. Anskaffelsens verdi ble estimert til 1 400 000 kroner. Tilbudsfrist ble angitt til 4. juli 2022.
(2)Innen tilbudsfristen mottok innklagede tilbud fra Gustad AS (heretter klager) og Nerland Maskin AS (heretter valgte leverandør).
(3)I evalueringsdokument datert 8. juli 2022 kom innklagede til at valgte leverandør oppfylte konkurransens kvalifikasjonskrav, og av anskaffelsesprotokollen fremgikk at valgte leverandør vant konkurransen.
(4)Klager påklaget tildelingsbeslutningen 8. januar 2023 der det blant annet ble stilt spørsmål ved innklagedes tilbudsevaluering.
(5)Innklagede besvarte klagen i brev datert 16. januar 2023. Innklagede redegjorde for evalueringsprosessen, og informerte samtidig om at kontrakt med valgte leverandør ble signert 27. september 2022.
(6)I kontrakten mellom innklagede og valgte leverandør har innklagede påført datoen 27. september 2021, mens valgte leverandør har påført datoen 29. august 2022.
(7)Klagen ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser 16. mars 2023.
(8)Innklagede har i forbindelse med saksforberedelsen fremlagt dokumentasjon der det fremgår at innklagede oversendte signert kontrakt til valgte leverandør 23. august 2022. Valgte leverandør signerte kontrakten 29. august 2022.
(9)Nemndsmøte i saken ble avholdt 5. juni 2023.
Anførsler
Klager har i det vesentlige anført
(10)Valgte leverandørs tilbud skulle vært avvist ettersom tilbudet ikke hadde noen besvarelse av tildelingskriteriet kvalitet. Innklagedes tilbudsevaluering er ulovlig ved at valgte leverandørs forbehold ikke er priset inn.
(11)Innklagede har brutt likebehandlingsprinsippet ved å ta telefonisk kontakt med valgte leverandør og gi dem anledning til å forbedre sitt tilbud.
(12)Innklagede har brutt begrunnelsesplikten ettersom tildelingsbeslutningen ikke inneholder en begrunnelse for valg av leverandør. Tildelingsbeslutningen ble heller ikke sendt til leverandørene samtidig.
Innklagede har i det vesentlige anført
(13)Verken innklagede eller klager hadde skriftlig dokumentert at tildelingskriteriet «Kvalitet» var oppfylt.
(14)Prisen var uansett avgjørende, så en eventuell feil under evalueringen av tildelingskriteriet «Kvalitet» har ikke hatt betydning for utfallet av konkurransen.
Klagenemndas vurdering
(15)Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Konkurransen gjelder anskaffelse av slamavskiller. Anskaffelsens verdi er i kunngjøringen estimert til 1 400 000 kroner. I tillegg til lov om offentlige anskaffelser 17. juni 2016 nr. 73 følger anskaffelsen forskrift om offentlige anskaffelser 12. august 2016 nr. 974 del I og II, jf. forskriften §§ 5-1 og 5-3. Klagefrist
(16)I henhold til klagenemndsforskriften § 6 (2) skal en klage fremsettes senest seks måneder etter at kontrakt ble inngått. Dersom klage fremsettes etter denne fristen skal klagen avvises, jf. klagenemndsforskriften § 9 (1) andre punktum. I henhold til § 9 (2) kan klagenemnda senere avvise en klage i medhold av § 9 (1) og § 6.
(17)Innklagede har gitt motstridende opplysninger om når kontrakt ble inngått. Før saken ble klaget inn til klagenemnda, har innklagede informert klager om at kontrakt ble inngått 27. september 2022.
(18)I forbindelse med saksforberedelsen har innklagede oversendt dokumentasjon på at signert kontrakt ble oversendt til valgte leverandør 23. august 2022. Valgte leverandør signerte kontrakten 29. august 2022. Klagenemnda legger til grunn at kontrakt ble inngått senest 29. august 2023. Klagen ble fremsatt 16. mars 2023, og er dermed brakt inn for klagenemnda over seks måneder etter at kontrakt ble inngått.
(19)Klagenemndsforskriftens regler om klagefrist er etter ordlyden ubetinget, og åpner ikke for at det kan foretas en nærmere vurdering av om en for sent fremsatt klage skal kunne behandles av klagenemnda. Dette er en forskjell fra eksempelvis forvaltningslovens klagefristregulering, hvor § 31 oppstiller en oppfriskningsregel.
(20)Ettersom klagenemnda har funnet at klagen ikke er rettidig fremsatt, avvises den fra behandling.
Konklusjon
Klagen fra Gustad AS er for sent innkommet, og avvises fra behandling i klagenemnda.
For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Finn Arnesen
────────────────────────────────────────────────────────────