2011/270 Kunnskapsparken Finnsnes AS
Innklaget: Kunnskapsparken Finnsnes AS
Klager: Lenviklista
Avgjørelse: Avvist - klagefristen er løpt ut
Type sak: Gebyrsak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Lenviklista Boks 102 9305 Finnsnes Deres referanse Vår referanse Dato 2011/270 7. november 2011 Avgjørelse - klage på avvisningsbeslutning Sekretariatet besluttet 28. oktober 2011 å avvise klagen fra Lenviklista (heretter kalt klager) over kontraktsinngåelse fra september 2009 mellom Kunnskapsparken Finnsnes AS (heretter kalt innklagede) og Lund Boligutvikling AS. Det ble fra klager anført at kontrakten skulle ha vært kunngjort, og at det således dreide seg om en ulovlig direkte anskaffelse. Bakgrunnen for sekretariatets avvisning var at klagen ikke er rettidig og således anses uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda i henhold til klagenemndforskriftens §§ 6 og 9. Etter § 9 i nevnte forskrift er det klagenemndas leder som behandler klage over sekretariatets avvisningsvedtak. Klager har anført at klagen er rettidig ved at den ble sendt inn 29. september 2011. Den påklagede ulovlige kontrakt ble inngått i september 2009, og klagen er følgelig innenfor den toårs-fristen for foreldelse som gjelder etter lov om offentlige anskaffelser § 7b (3), jf. klagenemndforskriftens § 13 a og KOFA-avgjørelsen 2009/53. Når innklagede hevder at kontrakten ble inngått 8. september 2009, kan det bare forklares med at datoen er påført i ettertid. Kopier av kontrakten er innhentet med hjemmel i offentlighetsloven og viser at denne er udatert. Men det må altså legges til grunn at den er inngått i september 2009. Klagenemndas leder, Rieber-Mohn, har, foruten avvisningsvedtaket og klagen over dette, gått gjennom sakens dokumenter. Lederen er kommet til at sekretariatets vedtak om avvisning av saken fra klagenemnda må fastholdes. Spørsmålet er om klagen er rettidig. Det følger av klagenemndforskriften § 13 a annet ledd at klage på en ulovlig direkte anskaffelse kan fremsettes «inntil et krav om overtredelsesgebyr er foreldet etter lov 16. juli 1999 nr. 69 om offentlige anskaffelser § 7b tredje ledd.». Det følger videre av lovens § 7b tredje ledd: «Adgangen til å ilegge gebyr bortfaller to år etter at kontrakt er inngått. Fristen avbrytes ved at tvisteløsningsorganet meddeler oppdragsgiver at det har mottatt en klage med påstand om ulovlig direkte anskaffelse.».
I denne saken ble ikke foreldelsesfristen avbrutt innen to år, altså innen utløpet av september 2011, og adgangen til å ilegge gebyr der derved bortfalt. Det følger direkte av lovens § 7b tredje ledd – annen setning i sitatet foran – at foreldelsesfristen ikke avbrytes ved klagens innsendelse, som klager synes å mene. Fristen avbrytes først når «tvisteløsningsorganet» - her Kofa – underretter oppdragsgiveren (innklagede) om at det er mottatt en klage med påstand om direkte anskaffelse. Slik underretning ble gitt 5. oktober 2011 og da var toårs-fristen allerede utløpt. Klagenemndas leder er således enig med sekretariatet i at adgangen til å ilegge gebyr er foreldet, og at klagen følgelig er for sent fremsatt. Klagen blir å avvise etter klagenemndsforskriften § 13 a annet ledd, jf. § 9. Dette vedtak sendes klager via e-post og i ordinær postgang. Kopi sendes innklagede til orientering. Georg Fr. Rieber-Mohn Leder