§ 24-5 – Tiltak for å unngå avvisning etter § 24-2
Fulltekst
(1) Oppdragsgiveren kan ikke avvise en leverandør etter § 24-2 annet ledd eller tredje ledd bokstav c, e, f og i, dersom leverandøren kan dokumentere å ha gjennomført følgende tiltak som viser at han likevel har den nødvendige integriteten som kontraktspart : a. betalt erstatning som leverandøren er pålagt for eventuelle tap som følge av forholdet , eller gitt tilsagn om slik betaling, b. aktivt samarbeidet med ansvarlige myndigheter for å klargjøre fakta og omstendigheter ved forholdet og c. truffet egnede tekniske, organisatoriske og personalmessige tiltak for å forebygge gjentakelser. (2) Ved vurderingen av om tiltakene som nevnt i første ledd er tilstrekkelige, skal oppdragsgiveren legge vekt på grovheten av og de særlige omstendighetene ved feilen eller overtredelsen . Dersom oppdragsgiveren ikke vurderer tiltakene som tilstrekkelige, skal han gi leverandøren en begrunnelse . (3) Oppdragsgiveren kan ikke avvise en leverandør etter § 24-2 første ledd bokstav b eller tredje ledd bokstav a dersom leverandøren har betalt skyldige beløp, inkludert renter og bøter, eller inngått en bindende betalingsavtale .
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 24-5 - Tiltak for å unngå avvisning etter § 24-2
Paragrafkommentar til § 24-5
§ 24-5 er forskriftens self-cleaning-bestemmelse. Den fungerer som en korreksjon til avvisningsgrunnene i § 24-2: selv om det foreligger et avvisningsgrunnlag, kan oppdragsgiver ikke avvise dersom leverandøren dokumenterer å ha gjennomført tiltak som gjenoppretter den nødvendige integriteten som kontraktspart. Bestemmelsen gjennomfører anskaffelsesdirektivet 2014/24/EU artikkel 57 nr. 6.
Bestemmelsen er bygget opp i tre ledd med ulik struktur:
Første ledd gjelder avvisningsgrunnene i § 24-2 annet ledd og tredje ledd bokstav c, e, f og i. Leverandøren kan unngå avvisning ved å dokumentere tre typer tiltak: erstatningsoppgjør eller tilsagn (bokstav a), aktivt myndighetssamarbeid (bokstav b) og forebyggende tekniske, organisatoriske og personalmessige tiltak (bokstav c). Tiltakene er kumulative i den forstand at alle relevante og praktisk mulige tiltak må være gjennomført, men ikke alle tre kategoriene vil være aktuelle i enhver sak. DFØs veileder punkt 36.6.3 presiserer dette uttrykkelig. Oslo tingretts kjennelse i TOSL-2025-104941 bekrefter det samme utgangspunktet ved anvendelsen av den parallelle bestemmelsen i forsyningsforskriften § 20-5: retten la til grunn at samtlige tiltak må være gjennomført, men bare i den utstrekning de er relevante eller praktisk mulige. Retten godtok eksplisitt at bokstav b (myndighetssamarbeid) ikke var relevant når avvisningsgrunnen knyttet seg til kontraktsmislighold.
Annet ledd regulerer oppdragsgivers tilstrekkelighetsvurdering. Oppdragsgiver skal vurdere om tiltakene er tilstrekkelige, og skal legge vekt på grovheten av og de særlige omstendighetene ved forholdet. Dersom tiltakene ikke anses tilstrekkelige, skal leverandøren gis en begrunnelse. Vurderingen er obligatorisk og fremtidsrettet – spørsmålet er om risikoen for gjentakelse er håndtert. I TOSL-2025-104941 foretok retten en detaljert gjennomgang av oppdragsgivers tilstrekkelighetsvurdering og konkluderte med at oppdragsgiver hadde lagt til grunn en uriktig forståelse av avvisningsreglene. Retten understreket at det sentrale er om leverandøren nå har den nødvendige integriteten, og at det i den forbindelse må ses hen til om tiltakene er reelle og tilpasset det konkrete avvisningsgrunnlaget.
Tredje ledd er en særregel for avvisningsgrunnene knyttet til skatter, avgifter og trygdeavgifter (§ 24-2 første ledd bokstav b og tredje ledd bokstav a). Her er vurderingen mer standardisert: betaling av skyldige beløp inkludert renter og bøter, eller inngåelse av en bindende betalingsavtale, er tilstrekkelig. Det kreves ikke den samme åpne helhetsvurderingen som i første og annet ledd.
Leverandøren bærer initiativ- og dokumentasjonsbyrden. DFØs veileder punkt 36.6.2 legger til grunn at dokumentasjon kan fremlegges sammen med tilbudet eller senere i prosessen før tildelingsbeslutningen, men leverandøren må uansett opplyse om forholdet og avbøtende tiltak i ESPD. KOFA 2025/1134 (Drammen kommune) illustrerer – i en del IV-sammenheng der § 24-5 formelt ikke gjaldt – at en ren plan for lukking av fremtidige avvik, uten dokumentasjon på faktisk gjennomførte tiltak, normalt ikke er tilstrekkelig til å vise at alvorlige feil er reparert. Saken har begrenset direkte overføringsverdi til § 24-5 fordi den gjaldt de grunnleggende prinsippene i del IV, men den er en nyttig praktisk illustrasjon av at dokumentasjonskravene er reelle.
Bestemmelsen må leses i sammenheng med § 24-6 om avvisningsperioder, som blir aktuell når self-cleaning ikke er gjennomført eller ikke anses tilstrekkelig.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 24-5 - Tiltak for å unngå avvisning etter § 24-2
Paragrafkommentar til § 24-5
§ 24-5 er forskriftens self-cleaning-bestemmelse. Den fungerer som en korreksjon til avvisningsgrunnene i § 24-2: selv om det foreligger et avvisningsgrunnlag, kan oppdragsgiver ikke avvise dersom leverandøren dokumenterer å ha gjennomført tiltak som gjenoppretter den nødvendige integriteten som kontraktspart. Bestemmelsen gjennomfører anskaffelsesdirektivet 2014/24/EU artikkel 57 nr. 6.
Bestemmelsen er bygget opp i tre ledd med ulik struktur:
Leverandøren bærer initiativ- og dokumentasjonsbyrden. DFØs veileder punkt 36.6.2 legger til grunn at dokumentasjon kan fremlegges sammen med tilbudet eller senere i prosessen før tildelingsbeslutningen, men leverandøren må uansett opplyse om forholdet og avbøtende tiltak i ESPD. KOFA 2025/1134 (Drammen kommune) illustrerer – i en del IV-sammenheng der § 24-5 formelt ikke gjaldt – at en ren plan for lukking av fremtidige avvik, uten dokumentasjon på faktisk gjennomførte tiltak, normalt ikke er tilstrekkelig til å vise at alvorlige feil er reparert. Saken har begrenset direkte overføringsverdi til § 24-5 fordi den gjaldt de grunnleggende prinsippene i del IV, men den er en nyttig praktisk illustrasjon av at dokumentasjonskravene er reelle.
Bestemmelsen må leses i sammenheng med § 24-6 om avvisningsperioder, som blir aktuell når self-cleaning ikke er gjennomført eller ikke anses tilstrekkelig.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).