Endring som kan ha begrenset deltakelsen eller ha forrykket konkurranseresultatet

konkurranseresultatet En endring vil være vesentlig dersom den fører til nye betingelser som, hvis de hadde vært en del av den opprinnelige kontraktsinngåelsen, ville ha forrykket konkurranseresultatet. 1176 Det er tilstrekkelig at andre leverandører enn de som faktisk deltok, ville ha hatt mulighet til å delta i konkurransen om de hadde kjent til de nye betingelsene. Her kreves det ikke at andre leverandører faktisk var avskåret fra å delta i konkurransen. Det er nok at andre leverandører ikke fant det ønskelig eller hensiktsmessig å delta uten en slik endring. Det er på samme måte tilstrekkelig at øvrige leverandører ville kunne ha utformet sine tilbud annerledes, slik at et annet tilbud kunne ha blitt valgt. Generelt vil endringer i forhold som har

Jf. EU-domstolens sak C-91/08 Wall avsnitt 39 Jf. § 24-7 Jf. § 28-2 første ledd bokstav a

hatt betydning for evaluering av tilbudene være egnet til å forrykke konkurranseforholdet mellom leverandørene. 1177

En vesentlig endring kan for eksempel være endringer av særlige byrdefulle vilkår i kontrakten. Dersom kontraktens krav om ubegrenset ansvar for leverandøren endres i en kontrakt med betydelig økonomisk risiko, kan dette medføre at flere leverandører ville ha inngitt tilbud. Det samme kan være tilfellet dersom oppdragsgiver sier seg villig til å endre et vilkår om bankgaranti til et vilkår om morselskapsgaranti.

I tilfeller hvor det skal vurderes om den foretatte endringen kunne ha ført til at en annen leverandør ble vinner av konkurransen, må det tas hensyn til de andre tilbudene. Dersom det vinnende tilbudet var vesentlig bedre enn de øvrige tilbudene, eller hvis det kun forelå ett akseptabelt tilbud, skal det mer til for å fastslå at endringen har forrykket konkurranseresultatet enn dersom det var tett mellom de inngitte tilbudene.

KOFA-sak 2021/1431

Saken gjaldt en rammeavtale om levering av ambulansebiler som var inngått av Sykehusinnkjøp HF på vegne av regionale og underliggende helseforetak. Klager anførte at enkelte av avropene på rammeavtalen var gjort på en måte som utgjorde en vesentlig endring av kontrakten, og dermed måtte regnes som en ulovlig direkte anskaffelse. Klager begrunnet dette med at innklagede hadde akseptert at 25 ambulansebiler ble levert med vesentlig avvik fra både kravspesifikasjonen og det leverandøren ble evaluert på ved tildeling av rammeavtalen.

Selv om ambulansene som ble levert ikke oppfylte alle kravene som var stilt i konkurransen, vurderte klagenemnda, etter en vurdering av de konkrete avvikene, at det ikke var foretatt en vesentlig endring etter hverken regelen i bokstav a og b.