Feil ved gjennomføringen av konkurransen

Ulike typer feil ved gjennomføringen av konkurransen kan medføre en plikt til å avlyse konkurransen. Det kan blant annet være feil ved kunngjøringen, konkurranseform, frister, eller informasjon til leverandører.

KOFA-sak 2019/140

Saken gjaldt en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av klinisk veterinærvakt for to kommuner.

I denne konkurransen var det gitt en tilbudsfrist som var vesentlig kortere enn minimumsfristen. Oppdragsgiver unnlot også å avklare spørsmål knyttet til dokumentasjon som måtte innsendes før tilbudsfristens utløp. På grunn av manglende svar på henvendelse om avklaring, leverte leverandørene tilbud uten denne informasjonen. Dette ga trekk i evalueringen av tildelingskriteriet «Oppdragsforståelse, herunder erfaring fra lignende vaktordninger og samarbeidsevne». KOFA fant at dette var en feil som hadde påvirket konkurransen.

Klagenemnda viste til at avklaring av spørsmålet kunne ha påvirket utfallet av konkurransen og at denne feilen ikke kunne rettes på annen måte enn ved avlysning. Det forelå dermed en plikt til å avlyse.

KOFA-sak 2019/140

Konkurransen må kunngjøres på riktig måte. En konkurranse som ikke er kunngjort i tråd med regelverket, for eksempel en ulovlig direkteanskaffelse, vil medføre en avlysningsplikt. Har oppdragsgiver kunngjort en anskaffelse etter del II, som egentlig skulle vært kunngjort etter del III, vil det være en feil som kan ha påvirket deltakerinteressen og som medfører avlysningsplikt. Oppdragsgiver vil også kunne ha plikt til å avlyse konkurransen, dersom anskaffelsen er kunngjort med feil CPV-kode og det er holdepunkter for at anskaffelsen ikke har nådd det relevante markedet på grunn av feilen.

Oppdragsgiver er forpliktet til å angi hvilken anskaffelsesprosedyre som skal følges i en konkurranse. Dersom det foreligger motstrid mellom opplysningene i henholdsvis kunngjøringen og konkurransegrunnlaget om hvilken anskaffelsesprosedyre som skal benyttes, vil dette være i strid med prinsippene om forutberegnelighet og likebehandling i anskaffelsesloven § 4. Leverandører som for eksempel leverer tilbud under forutsetning om at det skal gjennomføres forhandlinger, vil ikke nødvendigvis levere sitt beste tilbud umiddelbart, for å ha noe å gå på i forhandlinger. Dersom konkurransen gjennomføres uten forhandlinger, vil det avskjære leverandørens muligheter til å levere sitt beste tilbud. Hvorvidt motstridende opplysninger knyttet til gjennomføringen av en konkurranse leder til avlysningsplikt må imidlertid vurderes konkret. Også andre typer motstridende opplysninger kan lede til avlysningsplikt.

Videre kan også på brudd på likebehandlingsprinsippet være en feil som etter sin art vil kunne gi avlysningsplikt. Dette kan for eksempel være tilfelle der oppdragsgiver i forhandlinger har gitt opplysninger til en leverandør som ikke andre leverandører har fått, eller der eksisterende leverandør har en konkurransefordel som ikke lar seg utjevne.

Der det foreligger rådgiverinhabilitet – altså der en leverandør har oppnådd en urimelig konkurransefordel i kraft av å ha bistått oppdragsgiver i forberedelsene av en anskaffelse – vil utgangspunktet være at denne leverandøren skal avvises. Oppdragsgiver har imidlertid en plikt til å forsøke å utjevne en slik urimelig konkurransefordel. Har oppdragsgiver forsømt denne plikten, for eksempel ved ikke å dele relevant informasjon med øvrige tilbydere eller fastsette en tilstrekkelig lang tilbudsfrist, vil konsekvensen være at det oppstår en avlysningsplikt. Det samme vil gjelde der det foreligger inhabilitet som oppdragsgiver kunne avhjulpet med mindre inngripende tiltak.