Tolkning av kvalifikasjonskrav

Selv om det stilles krav om at kvalifikasjonskrav skal utformes klart, vil det være tilfeller hvor det må tolkes nærmere for å avklare det konkrete innholdet. I saken Flage Maskin uttalte Høyesterett at det ikke var «til å unngå at visse kvalifikasjonskrav kan få en skjønnsmessig utforming». Som eksempel på slike tilfeller ble krav til «tilstrekkelig erfaring fra arbeider av relevant art og vanskelighetsgrad» nevnt. 664

Etter § 16-7 andre ledd skal oppdragsgiveren, om de skal kreve attest for miljøledelsessystem/standard/-system, «vise til EU-ordningen for miljøstyring og miljørevisjon (EMAS), andre anerkjente miljøledelsessystemer i forordning (EF) nr. 1221/2009 artikkel 45 eller andre miljøledelsesstandarder basert på relevante europeiske eller internasjonale standarder fra akkrediterte organer. Oppdragsgiveren skal godta tilsvarende attester utstedt av organer i andre EØSstater. LB-2018-152914 (som gjaldt Forskrift om forsvars- og sikkerhetsanskaffelser (FOSA) og anskaffelse av forsvarsmateriell) og KOFA-sak 2022/1643 (hvor det ble tatt dissens). Se omtale av LB-2018-152914 under. HR-2022-1964-A Flage Maskin avsnitt 54

Høyesterett la deretter til grunn at oppdragsgiver vil ha et handlingsrom ved vurderingen av om slike krav er oppfylt, men at vurderingen må skje innenfor de rammene kvalifikasjonskravet angir og i samsvar med de grunnleggende prinsippene i anskaffelsesloven § 4.

Ved vurderingen av om et kvalifikasjonskrav er tilstrekkelig presist, skal det tas utgangspunkt i hvordan en rimelig opplyst og normalt påpasselig tilbyder vil forstå kravets rekkevidde. 665 Videre presiserte Høyesterett at det for å komme frem til hvordan en rimelig opplyst og normalt forstandig tilbyder vil forstå rekkevidden av kravet, kan være nødvendig å tolke og utfylle det generelle kvalifikasjonskravet med andre objektive momenter enn det kontrakten går ut på. I denne vurderingen vil også ordlyden i dokumentasjonskravet være et relevant tolkningsmoment for å avklare innholdet av kvalifikasjonskravet. Det kan derimot ikke brukes til å legge til grunn en videre eller snevrere forståelse enn det er grunnlag for, eller innfortolke et krav som ikke fremgår av konkurransegrunnlaget. 666

Ved uklarhet knyttet til leverandørers besvarelse av dokumentasjonskravet, vil det også være aktuelt å foreta nærmere vurderinger av om den inngitte dokumentasjonen er tilstrekkelig for å verifisere at det materielle innholdet i kvalifikasjonskravet er oppfylt. Oppdragsgiver har mulighet til å be leverandører ettersende, supplere, avklare eller utfylle dokumentasjon etter reglene i § 23-5. Les mer om ettersendingsog avklaringsadgangen i kapittel 35.

Når oppdragsgiver har alle opplysninger som lovlig kan vektlegges, må det foretas en konkret vurdering av hva som er det konkrete innholdet av kvalifikasjonskravet, basert på de overnevnte momentene. I denne vurderingen er det oppdragsgiver som har risikoen for uklarheter i konkurransegrunnlaget, og leverandøren som har risikoen for uklarheter i tilbudet. 667

KOFA-sak 2023/716

Saken gjaldt en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om IKT-tjenester, hvor klagenemnda tok stilling til om innklagede hadde brutt regelverket ved å ikke avvise en leverandør på grunn av manglende oppfyllelse av et kvalifikasjonskrav om «god gjennomføringsevne».

Klagenemnda viste til at det ved vurderingen av hvordan et kvalifikasjonskrav skal forstås skal foretas en objektiv tolkning med utgangspunkt i en naturlig språklig forståelse av ordlyden i kravet. I tillegg kan formålet med kvalifikasjonskravet, systembetraktninger og andre reelle hensyn trekkes inn i tolkningen. Videre viste klagenemnda til at det i denne saken var et rundt utformet kvalifikasjonskrav, som må tolkes i lys av dokumentasjonskravet. 668 Klagenemnda uttalte at oppdragsgiver ofte vil kunne utøve et innkjøpsfaglig skjønn i vurderingen av om den enkelte leverandør oppfyller kvalifikasjonskravet, så lenge kvalifikasjonskravet legger opp til skjønnsmessige vurderinger. Vurderingen må likevel skje innenfor rammene av de grunnleggende prinsippene. 669

te leverandør oppfyller kvalifikasjonskravet, så lenge kvalifikasjonskravet legger opp til skjønnsmessige vurderinger. Vurderingen må likevel skje innenfor rammene av de grunnleggende prinsippene. 669

Ettersom valgte leverandør ikke hadde dokumentert at alle de opplistede ressursene hadde takket ja til et ansettelsesforhold, skulle innklagede etter klagenemndas vurdering ha vurdert oppfyllelse av kvalifikasjonskravet basert på personellet som var ansatt hos valgte leverandør på tilbudstidspunktet.

HR-2022-1964-A Flage Maskin avsnitt 50, jf. EU-domstolens sak C-538/13 eVigilio HR-2022-1964-A Flage Maskin avsnitt 50 flg., jf. EU-domstolens sak C-27/15 Pippo Pizzo avsnitt 35 flg. Jf. §§ 14-1 femte ledd og 23-3 andre ledd Se avsnitt 28 og 29 Avsnitt 31

Innklagede hadde lagt til grunn at 23 dedikerte ressurser ville være tilstrekkelige for «god gjennomføringsevne» for rammeavtalen. Basert på en vurdering opp mot de 11 ansatte hos valgte leverandør på tilbudstidspunktet, hvorav 4 var lærlinger, kom klagenemnda til at valgte leverandør skulle vært avvist på grunn av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravet. 670