Avgrensning mot gaver

Rene gaver til oppdragsgiver faller utenfor kontraktsbegrepet, da oppdragsgiver ikke yter vederlag. Hvis avtalen derimot inneholder både et gaveelement og en form for vederlag, vil det foreligge en gjensidig bebyrdende kontrakt. Det må foretas en konkret vurdering for hver enkelt anskaffelse.

Et eksempel på en gave er et fond som gir et beløp til et helseforetak til innkjøp av teknisk utstyr til sykehuset. Hvis giveren har bestemt hva som skal anskaffes og fra hvem, anses dette som en gave til sykehuset, selv om sykehuset selv skal foreta anskaffelsen. Det kan imidlertid ikke utelukkes at det må gjennomføres en konkurranse der giveren for eksempel har bestemt hvilket merke som skal anskaffes for donasjonen, dersom det ikke er angitt hvilken leverandør det skal kjøpes fra og det finnes flere leverandører av dette merket. Hvis giveren har latt det være opp til oppdragsgiver å bestemme hva som skal anskaffes og fra hvem, må det gjennomføres en konkurranse i henhold til anskaffelsesreglene.

I eksempelet over må mottaker være oppmerksom på at hvis mottak av utstyret anses som en gave, kan mottak av utstyret innebære behov for service eller andre tjenester som kan være omfattet av anskaffelsesregelverket. Oppdragsgiver bør derfor vurdere dette før de mottar en gave.

KOFA-sak 2016/39

Saken gjaldt en kontrakt om kjøp av et konsertflygel uten at innklagede kunngjorde konkurranse i forkant. Flygelet ble delvis finansiert gjennom en gave fra Flekkefjord Sparebank. Spørsmålet var om kjøpet var omfattet av anskaffelsesregelverket og dermed representerte en ulovlig direkteanskaffelse. Merk at saken gjaldt anskaffelsesforskriften fra 2006, men vurderingen Klagenemnda gjorde knyttet til «gjensidig bebyrdende» kontrakt og gaveelement er fortsatt relevant i forbindelse med nåværende anskaffelsesforskrift.

Klagenemnda viste til departementets veileder til daværende regelverk, hvor det blant annet fremgikk at dersom avtalen «inneholder både et gaveelement og en form for vederlag, vil det foreligge en gjensidig bebyrdende kontrakt». Klagenemnda var enig i dette, og la til grunn at avtalen om kjøp av flygelet utgjorde en gjensidig bebyrdende avtale.

KOFA-sak 2016/39