ForumOA
Forum for offentlige anskaffelser
Kurs · innsikt · rådgivning

HjemKOFA-basenegenregi

TEMA

KOFA-saker om egenregi

Denne siden samler alle 26 KOFA-avgjørelser om egenregi — systematisk sortert etter dato. Siden er generert automatisk fra vår KOFA-base og oppdateres når nye avgjørelser publiseres. Hver sak er oppsummert med faktum, rettslig vurdering og konklusjon.

26 saker i KOFA-basen om dette temaet

De 20 nyeste sakene

KOFA 2023/0147 · FOA 2017
KOFA 2023/0147: Utvidet egenregi – Bredbåndsfylket AS
Klagenemnda for offentlige anskaffelser fant at Troms og Finnmark fylkeskommunens kjøp av nettverkstjenester fra det offentlig eide Bredbåndsfylket AS var lovlig som utvidet egenregi. Nemnda aksepterte kostnadsbasert beregning av...
Klage på ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. oktober 2023
KOFA 2017/145 · FOA 2017
KOFA 2017/145: Gebyr for ulovlig kontraktsforlengelse – Seljord
Seljord kommune ble ilagt et overtredelsesgebyr på 135 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av matlevering til sykehjem og hjemmeboende. Den andre forlengelsen av en utløpt kontrakt med eksisterende leverandør ble ansett som en...
Ulovlig direkte anskaffelse – gebyrvedtak og klage på avlysning · Avgjort 27. juni 2018
KOFA 2015/47 · FOA 2006
KOFA 2015/47: Utvidet egenregi og veilysvedlikehold
KOFA konkluderte med at fire kommuners rammeavtaler med Lyse Elnett AS om veilysvedlikehold ikke utgjorde ulovlige direkte anskaffelser. Begge vilkårene for utvidet egenregi etter Teckal-doktrinen – kontrollkriteriet og aktivitetskriteriet...
Klage på ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 14. september 2015
KOFA 2015/50 · FOA 2006
KOFA 2015/50: Utvidet egenregi og veilysvedlikehold
KOFA fant at fire Sør-Rogaland-kommuners løpende avtaler med Lyse Elnett AS om drift og vedlikehold av veilys ikke utgjorde ulovlige direkte anskaffelser. Vilkårene for utvidet egenregi – kontrollkriteriet og aktivitetskriteriet fra...
Klage på ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 14. september 2015
KOFA 2015/23 · FOA 2006
KOFA 2015/23: Direkteanskaffelse – krav til konkurranse LOA § 5
KOFA fant at Helsetjenestens driftsorganisasjon for nødnett HF ikke brøt kravet til konkurranse i LOA 1999 § 5 da selskapet inngikk kontrakt om leie av maskinhallplass i datasenter direkte med sin egen eier Helse Nord RHF v/Helse Nord IKT...
Klage på brudd på kravet til konkurranse · Avgjort 19. mai 2015
KOFA 2012/165 · FOA 2006
KOFA 2012/165: Enerett og husholdningsavfall – BIR
Klagenemnda vurderte om kommunenes tildeling av kontrakt om behandling av husholdningsavfall til BIR Avfallsenergi AS utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse. Kjernen var om enerettsunntaket i FOA 2006 § 1-3 (2) bokstav h kom til...
Påstand om ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 18. februar 2013
KOFA 2012/169 · FOA 2006
KOFA 2012/169: Enerett til avfallsbehandling – BIR AS
Ni kommuner på Vestlandet delegerte behandlingen av husholdningsavfall til BIR Avfallsenergi AS uten kunngjøring, med grunnlag i enerettsunntaket i FOA 2006 § 1-3 (2) bokstav h. Klagenemnda fant at enerett var gyldig tildelt, at BIR...
Påstand om ulovlig direkte anskaffelse (gebyrsak) · Avgjort 18. februar 2013
KOFA 2012/181 · FOA 2006
KOFA 2012/181: Enerett til avfallsbehandling – ikke brudd
Klagenemnda fant at ni eierkommuners tildeling av kontrakt om behandling av husholdningsavfall til BIR Avfallsenergi AS var lovlig, fordi selskapet var tildelt oppdraget med hjemmel i en enerett tildelt ved BIR-forskriften av 2006....
Klage om ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 18. februar 2013
KOFA 2012/188 · FOA 2006
KOFA 2012/188: Egenregi mellom statlige etater
Øst-Finnmark politidistrikt inngikk leiekontrakt med Statsbygg om lokaler til nytt politiattestkontor i Vardø uten kunngjøring. Klagenemnda fant at anskaffelsesregelverket ikke kom til anvendelse fordi begge enheter tilhører staten som...
Klage på ulovlig direkte anskaffelse (gebyrsak) · Avgjort 8. oktober 2012
KOFA 2011/58 · FOA 2006
KOFA 2011/58: Bergen kommune ilagt gebyr for ulovlig direkteanskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ilagt Bergen kommune et overtredelsesgebyr på 3 500 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av innsamling, transport og behandling av kommunalt næringsavfall fra BIR Bedrift AS. Gebyret utgjorde...
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/59 · FOA 2006
KOFA 2011/59: Gebyr for ulovlig direkteanskaffelse – Os
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ila Os kommune et overtredelsesgebyr på 190 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester – innsamling, transport og behandling av kommunalt næringsavfall – fra BIR Bedrift AS...
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/60 · FOA 2006
KOFA 2011/60: Gebyr for ulovlig direkte anskaffelse – Osterøy
Klagenemnda ila Osterøy kommune et overtredelsesgebyr på 110 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester fra BIR Bedrift AS. Kommunen hadde siden 2004 unnlatt å kunngjøre anskaffelse av innsamling, transport og...
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/61 · FOA 2006
KOFA 2011/61: Gebyr for ulovlig direkteanskaffelse av renovasjon
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ila Sund kommune et overtredelsesgebyr på kr 95 000 for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester – innsamling, transport og behandling av kommunalt næringsavfall – fra BIR Bedrift AS....
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/62 · FOA 2006
KOFA 2011/62: Gebyr for ulovlig direkte anskaffelse – Vaksdal
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ila Vaksdal kommune et overtredelsesgebyr på 75 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester fra BIR Bedrift AS. Gebyret utgjorde ca. 6,8 prosent av anskaffelsens verdi. Saken...
Gebyrsak – påstand om ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/63 · FOA 2006
KOFA 2011/63: Ulovlig direkte anskaffelse – renovasjon Fusa
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ila Fusa kommune et overtredelsesgebyr på 80 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester – innsamling, transport og behandling av kommunalt næringsavfall – fra BIR Bedrift AS...
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2011/65 · FOA 2006
KOFA 2011/65: Gebyr for ulovlig direkte anskaffelse – Kvam herad
Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) ila Kvam herad et overtredelsesgebyr på 250 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester fra BIR Bedrift AS. Gebyret utgjorde ca. 7,8 prosent av anskaffelsens verdi. Saken...
Gebyrsak – ulovlig direkte anskaffelse · Avgjort 16. mai 2012
KOFA 2010/338 · FOA 2006
KOFA 2010/338: Ulovlig direkte anskaffelse – egenregi vaskeri
Sykehuset Innlandet HF tildelte vaskerioppdrag direkte til et aksjeselskap de eide sammen med tolv kommuner, uten kunngjøring. KOFA fant at omsetningskriteriet for lovlig egenregi ikke var oppfylt fordi 14,11 prosent av selskapets omsetning...
Klage på ulovlig direkte anskaffelse – egenregi · Avgjort 11. april 2011
KOFA 2009/246 · FOA 2006
KOFA 2009/246: Gebyr for ulovlig renovasjonsavtale – Askøy
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ilagt Askøy kommune et overtredelsesgebyr på 50 000 kroner for ulovlig direkte anskaffelse av renovasjonstjenester (næringsavfall) fra BIR Bedrift AS. Nemnda fant at verken egenregi-unntaket eller...
Ulovlig direkte anskaffelse – gebyrvedtak · Avgjort 22. februar 2011
KOFA 2009/234 · FOA 2006
KOFA 2009/234: Endring av konkurransegrunnlag etter tilbudsfrist
KOFA fant at Trondheim kommune brøt FOA 2006 § 17-2 ved å frafalle et krav om EUs vannrammedirektiv og ved å endre omfanget av prøveopparbeiding av biota etter at tilbudsfristen var løpt ut. Begge endringene ble gjort uten at tilbyderne...
Klage på tildeling – endring av konkurransegrunnlag etter tilbudsfristens utløp · Avgjort 1. november 2010
KOFA 2008/7 · FOA 2006
KOFA 2008/7: Enerett og ulovlig direkteanskaffelse – Steinkjer
Steinkjer kommune tildelte Ecopro AS enerett i 15 år for behandling av våtorganisk avfall og kloakkslam uten forutgående konkurranse. KOFA fant at unntaket for enerettstildeling i FOA 2006 § 1-3 (2) bokstav h ikke kom til anvendelse fordi...
Klage på ulovlig direkteanskaffelse · Avgjort 23. juni 2008
Vis alle 26 saker i søket