KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2009/92: Laveste pris som eneste tildelingskriterium

Avgjort2. oktober 2009

RegelverkFOA 2006

SakstypeKlage over sekretariatets avvisningsvedtak

InnklagetInterkommunalt innkjøpssamarbeid Øvre Romerike

KlagerHarald Krogsæter AS

Verdiikke spesifisert i avgjørelsen

ArtVare

ProsedyreAnbudskonkurranse (ikke nærmere spesifisert i avgjørelsen)

TerskelverdiIkke spesifisert

Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av en klage over tildeling av en anbudskonkurranse om vareleveranse. Saken reiste spørsmål om lovligheten av laveste pris som eneste tildelingskriterium, adgangen til å rette tilbudssum etter innlevering og krav til innhold i åpningsprotokoll.

Hovedspørsmål

Kan en oppdragsgiver lovlig benytte laveste pris som eneste tildelingskriterium uavhengig av anskaffelsens art, og kan en tilbyder etter innleveringen rette tilbudssum ved å justere antall enheter i et tilbudt produkt?

Faktum

Interkommunalt innkjøpssamarbeid Øvre Romerike gjennomførte en anbudskonkurranse der laveste pris ble benyttet som eneste tildelingskriterium. Harald Krogsæter AS, som ikke vant konkurransen, klaget til KOFA. Klager bestred den prissammenstillingen oppdragsgiver hadde lagt til grunn, og hevdet at korrekt totalsum var kr 2 231 664 — ikke kr 2 251 737 — fordi antall traller i post 4.4 burde justeres fra 6 til 3 for å gjøre tilbudene sammenlignbare. Under en avklaringsrunde hadde klager imidlertid i e-post av 19. mars 2009 bekreftet at selskapets totale anbudssum inkludert assuranse var kr 2 251 737. Klager anførte videre at bruk av kun pris som tildelingskriterium var ulovlig, at det utgjorde et brudd på likebehandlingsprinsippet at ikke alle tilbydere fikk presentere sine løsninger, og at tilbudssummene burde ha fremgått av åpningsprotokollen. Sekretariatet avviste klagen som uhensiktsmessig for nemndsbehandling fordi den klart ikke kunne føre frem. Klager påklagde avvisningen til klagenemndas leder innen fristen på tre virkedager.

KOFAs vurdering

1. Lovligheten av laveste pris som eneste tildelingskriterium Rettsregel: Anskaffelsesregelverket (FOA 2006) gir oppdragsgivere full adgang til å velge laveste pris som eneste tildelingskriterium. Klagenemndas leder bekreftet at det etter FOA 2006 ikke er noe krav om å benytte flere tildelingskriterier, uavhengig av anskaffelsens art. Det avgjørende faktum var at oppdragsgiver hadde valgt og kommunisert laveste pris som eneste tildelingskriterium, noe regelverket eksplisitt tillater. Delkonklusjon: Tildelingskriteriet var lovlig.

2. Adgangen til å rette tilbudssum etter innlevering Rettsregel: Etter anskaffelsesregelverket kan ikke tilbudssum rettes etter at anbud er innlevert. Klagenemndas leder bemerket at klager i e-post av 19. mars 2009, etter gjennomført avklaringsrunde, skriftlig hadde bekreftet at total anbudssum var kr 2 251 737 inkludert assuranse. Det avgjørende faktum var denne skriftlige bekreftelsen fra klager selv. Det var dermed ikke grunnlag for å justere antall traller fra 6 til 3 i etterkant for å redusere tilbudssum. Delkonklusjon: Oppdragsgivers prisgrunnlag var korrekt og i samsvar med regelverket.

3. Likebehandlingsprinsippet og etterfølgende kontroll av valgt leverandørs tilbud Rettsregel: Likebehandlingsprinsippet forbyr ikke oppdragsgiver å foreta nærmere kontroll av valgt leverandørs tilbud etter tildelingen for å verifisere at det etterspurte var tilbudt. Klagenemndas leder la til grunn at en slik etterfølgende kontroll, der formålet er å avdekke eventuelle avvik og eventuelt gå videre med nest beste tilbud, ikke påvirker selve evalueringen når kvalitet ikke er tildelingskriterium. Delkonklusjon: Ingen krenkelse av likebehandlingsprinsippet.

4. Krav til åpningsprotokollens innhold Rettsregel: Det følger ikke av anskaffelsesregelverket at tilbudssummene må fremgå av protokollen fra anbudsåpningen. Klagenemndas leder viste til at tilbudene fra de øvrige leverandørene ville være tilgjengelige for konkurrenter etter tildeling i medhold av offentleglova § 23 tredje ledd. Gjennomsiktighets- og etterprøvbarhetsprinsippet ble ansett ivaretatt gjennom denne tilgangsordningen. Delkonklusjon: Ingen brudd på protokollkrav.

Konklusjon

Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisningsvedtak i medhold av klagenemndforskriften § 9. Alle klagepunktene ble funnet åpenbart grunnløse: bruk av laveste pris som eneste tildelingskriterium er lovlig, tilbudssum kan ikke rettes etter innlevering, etterfølgende kvalitetskontroll av valgt tilbud bryter ikke likebehandlingsprinsippet, og det er intet krav om at tilbudssummer fremgår av åpningsprotokollen.

Praktisk betydning

Avgjørelsen illustrerer tre praktiske utgangspunkter i FOA 2006: For det første at oppdragsgivere har full handlefrihet til å benytte pris alene som tildelingskriterium. For det andre at en tilbyders skriftlige bekreftelse av tilbudssum under avklaringsrunden er bindende — justering av underliggende poster for å redusere summen i ettertid aksepteres ikke. For det tredje at manglende tilbudssummer i åpningsprotokollen ikke i seg selv utgjør en regelverkskrenkelse, så lenge tilgangen til de øvrige tilbudene er sikret gjennom offentlighetslovgivningen etter tildeling.

Hele KOFA-avgjørelsen

2009/92 Interkommunalt innkjøpssamarbeid Øvre Romerike

Innklaget: Interkommunalt innkjøpssamarbeid Øvre Romerike

Klager: Harald Krogsæter AS Avgjørelse: Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem Type sak: Rådgivende sak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Harald Krogsæter AS Frognerveien 13 B 0263 Oslo E-postadresse: firmapost@krogsaeter.no Deres referanse Vår referanse Dato 3 2009/92 2. oktober 2009 KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: HARALD KROGSÆTER AS – INTERKOMMUNALT INNKJØPSSAMARBEIDE ØVRE ROMERIKE Sekretariatet besluttet ved brev av 22.09.2009 å avvise klagen etter forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 9. Bakgrunnen for avvisningen var at saken anses uhensiktsmessig for behandling i nemnda fordi klagen ikke kan føre frem. Klage over avvisningsbeslutninger må etter klagenemndforskriften § 9 foreligge senest innen tre virkedager. Klagen er datert 25.09.2009 og må anses rettidig fremkommet. Etter at klagen innkom, er saksdokumentene sendt til klagenemndas leder, som ifølge klagenemndforskriften § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak. I klagen over avvisningsbeslutningen anføres at den prissammenstillingen som legges til grunn av innklagede, kr. 2.251.737 er feil. Korrekt totalsum skal være kr 2.231.664 som fremkommer etter justering av antall traller fra 6 til 3 for å få tilbudene sammenlignbare. Det er innklagede som har valgt å legge excel regnearket til grunn for vurderingen av innkomne tilbud og dermed se bort fra assuransen. Dette ble akseptert skriftlig av klager i mail av 19.02.2009. Klager stiller seg også undrende til at bare pris kan benyttes som tildelingskriterium når det vil kunne være store avvik på tilbudte løsninger og kvaliteten på disse i den aktuelle leveransen. Det må også være brudd på likebehandlingsprinsippet at ikke alle tilbydere fikk anledning til å presentere sine tilbudte løsninger. Endelig anføres at kravet til å føre protokoll ved åpning av anbud vil være verdiløs hvis ikke tilbudssummene fremkommer av åpningsprotokollen. Dette er nødvendig for gjennomsiktighet og etterprøvbarhet. Klagenemndas leder har, foruten avvisningsbeslutningen og klagen over denne, gått gjennom samtlige dokumenter i saken og, i likhet med sekretariatet, kommet til at klagen bør avvises. Som påpekt av sekretariatet, er det etter anskaffelsesregelverket full anledning for oppdragsgiver til å velge laveste pris som eneste tildelingskriterium uavhengig av hva anskaffelsen gjelder. Etter avklaringsrunden med klager og kontroll fra klagers side, svarte klager i e-post av 19.03.2009 at deres totale anbudssum er kr. 2.251.737 inkl. assuranse på kr. 11.202. Innklagede må da kunne legge dette tallet til grunn ved prissammenligningen. Anbudssummen kan ikke rettes etter at anbud er innlevert. F. eks vil det ikke være anledning til å redusere antall traller i post 4.4 fra 6 til 3. Det er heller ikke brudd på likebehandlingsprinsippet å foreta en nærmere kontroll av valgte leverandørs tilbud etter tildelingen, for å sjekke at de hadde tilbudt det etterspurte, og hvis ikke, eventuelt gå videre med tilbudet rangert som nest best. Dette hadde ingen betydning for evalueringen i og med at kvalitet ikke var noe tildelingskriterium. Endelig er det intet krav om at tilbudssummene må fremgå av protokollen fra anbudsåpningen. Tilbudene fra de andre leverandørene vil være tilgjengelig for konkurrentene etter tildeling, jf. offentleglova § 23 tredje ledd. Gjennomsiktighets- og etterprøvbarhetsprinsippet vil være ivaretatt gjennom dette. Klagenemndas leder finner det, i likhet med sekretariatet, åpenbart at klagen ikke kan føre frem. Klagen kan da avvises i medhold av klagenemndforskriften § 9. Etter dette blir sekretariatets avvisningsbeslutning å opprettholde. Denne beslutning sendes klager pr e-post og i ordinær postgang. Kopi er også sendt innklagede til orientering. Bjørg Ven Klagenemndas leder

Refererte rettskilder

Forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser (FOR-2002-11-15-1288) § 9 — Hjemmel for sekretariatets avvisning og klagenemndleders behandling av klage over avvisningsvedtak
Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (LOV-2006-05-19-16) § 23 — Tredje ledd: tilbydere har rett til innsyn i konkurrenters tilbud etter tildeling, slik at gjennomsiktighets- og etterprøvbarhetsprinsippet ivaretas
FOA 2006 § 13-2 — ikke spesifisert i avgjørelsen

Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.