2006/54 Skien kommune
Innklaget: Skien kommune
Klager: Capital Asset Management ASA
Avgjørelse: Brudd på regelverket
Type sak: Rådgivende sak
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte enkonkurranse medforhandlingfor avtale betegnetsom bankavtale, videreutlan forvaltning medmer Klagenemndafantat innkiagede hadde brutt § kravettil likebehandling lov omoffentlige anskaffelser 5 vedkun a opplyse en av de to i leverandorene omat tilbudmedfastpris ogsaville godtas Klagenemndas avgjørelse 12 februar 2007 isak2006/54 Klager Capital AssetManagementASA Innklaget Skienkommune Klagenemndas medlemmer Jens Bugge, Sin Teigum, Jakob Wahi Saken gjelder Likebehandling Bakgrunn
(1)Skien kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 20 juni 2005 konkurranse med forhandling for avtale betegnet som bankavtale, videreutlan, forvaltning med mer
(2)Kunngjøringen skjedde samarbeid med Porsgrunn og Bamble kommune, men det i ble forutsatt at det skulle utarbeides separate tilbudsdokumenter og inngas separate kontrakter forhverenkelt kommune
(3)Det ble ogsa forutsatt at det kunne gis tilbud pa deler av bankavtalen, og at det saledes ogsaskulle være mulig a velge forskjellige leverandører pa de ulike delene Klagen herrelateres kuntil delenPassivaForvaltning
(4)Om denne delen av anskaffelsen framgikk blant annet følgende av konkurransegrunnlaget Forvaltergodtgiørelsenskalangis som en sats avforvaltetvolum
(5)Videre skulle tildeling skje pabakgrunn av følgendetildelingskriterier ,, Forvaltergodtgjarelse — Rapporteringsrutiner — Kurs/opplæringstilbud — Postadresse Besøksadresse TIf 5559 7500 E post Postboks439 Sentrum Olav Kyrresgate8 postmottak@kofano
(6)To leverandører,heriblant klager, tilbød PassivaForvaltning Det ble forhandletmed begge.
(7)Under forhandlingsmøtet endret valgte leverandør sitt tilbud til fastpris Innklagede godtok endringen og fant at tilbudet basert pa fastpris var det økonomisk mest fordelaktige Anforsler Kiagersanførsler
(8)Klager anfører at det ikke var anledning til a endre forutsetningene om prisfastsettelse slik de framgikk av konkurransegrunnlagetuten at samtlige tilbydere ble varslet om endringen Siden klager ikke ble varslet om endringen, fikk ikke klager anledning til a konkurrere pa samme vilkar som valgte leverandør Dette er i stridmed hkebehandlingsprinsippet
(9)Klagenemnda bes ta stilling til om mnklagede er erstatnrngsansvarlig for kiagers kostnader forbindelsemed saken i Innkiagedesanførsler
(10)Innklagede bestrider at det foreligger brudd pa likebehandhngsprinsippet Utgangspunktet erat detkan forhandles om alle siderved tilbudene, herunder pris I § forskrift om offentlige anskaffelser 8-10 (2) bokstav b heter det at et “tilbud kan avvises nar tilbudet ikke oppgir prisen slik som forutsatt konkurransegrunnlaget i Nar regelverketapner for at et tilbud kan antas selv om prisen ikke oppgis pa den i konkurransegrunnlaget foreskrevne mate, ma dette ogsa gjelde i forhandlingsomgangen, forutsatt at tilbudene er sammenlignbare Prognose og tidsbegrensing kontrakten gjør herat tilbudenekunne sammenlignes i Klagenemndasvurdering
(11)Klager har deltatt i konkurransen og har saklig klageinteresse, jf forskrift om § klagenemnd for offentlige anskaffelser 6 Kontrakt ble inngatt 31 desember 2005 og klagenble mottatt 13 mars 2006 Klagen er saledes rettidig Anskaffelsen følger etter sin verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 15 juni 2001 del I og II, jf § forsknftens 2-2,jf~2-1
(12)Konkurransegrunniaget uttrykteklartattilbudenes pris skulle oppgis somprosentsats av forvaltet volum Før endelige tilbud forela, meddelte imidlertid mnklagede valgte leverandør at tilbud med fastpris likevel ville godtas Denne informasjonen om konkurranseforutsetnmgeneble ikkemeddeltklager
(13)Klagenemnda legger til grunn at forutsetningene for prissetting kan være utslagsgivende en anbudskonkurranse Det at tilbyderne har mottatt forskjellig i informasjon om forutsetningene for prissettingen virker da ogsa konkurransevridende Nar muklagede pa denne maten har unnlatt a opplyse klager om at ogsatilbud medfastpris vil godtas, mengodtatt det overforvalgte leverander, er anskaffelsen gjennomført strid med prinsippet om likebehandling lov om i i § § offentlige anskaffelser 5 og forskriftom offentligeanskaffelser 3-1
(14)Klagenemnda finner ikke tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til om vilkårene for erstatning er oppfylt i denne saken, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 12.
Konklusjon
Skienkommune harbruttkravettil likebehandlingi lovom offentligeanskaffelser§ 5 ved kunå opplyseén av de to leverandørene om attilbud med fastpris ogsåvillegodtas. Forklagenemnda, ~-t1,vt 12 februar2007 L~j ~ Jakob Wahi