Ikke nødvendigvis. Men før du utelater en uendret gjennomføringsplan, bør du kontrollere leveringsinstruksen. At dokumentet finnes i konkurranseportalen, avgjør ikke alene om det inngår i tilbudet som skal evalueres.
Prisen er endret etter forhandlingene, men gjennomføringsplanen er den samme. Kan du nøye deg med å levere nytt prisskjema? Svaret avhenger av hva oppdragsgiver har bedt om, og hvordan tidligere dokumenter inngår i det reviderte tilbudet.
Artikkelen gjelder konkurranse med forhandling etter forutgående kunngjøring etter anskaffelsesforskriften del III. Det finnes ikke i de aktuelle bestemmelsene et automatisk krav om å laste opp alle kvalitetsvedlegg på nytt ved enhver revisjon.
Begynn med leveringsinstruksen
Etter § 14-1 tredje ledd bokstav e skal konkurransegrunnlaget angi kravene til tilbudets innhold og utforming. Oppdragsgiver bærer risikoen for uklarheter i konkurransegrunnlaget, jf. femte ledd. Samtidig bærer leverandøren risikoen for uklarheter i sitt tilbud etter § 23-3 andre ledd.
Disse reglene må ses sammen. En uklar instruks kan ikke uten videre skyves over på leverandøren. Men leverandøren bør heller ikke skape tvil om hvilke dokumenter den fortsatt står ved.
Det er forskjell på en invitasjon til å revidere bare prisen og en beskjed om å levere et komplett, endelig tilbud. KOFA 2026/1041 avsnitt 10 og 45 illustrerer at tidligere kvalitetsgrunnlag kan videreføres når revisjonen uttrykkelig gjelder pris. Avgjørelsen fastsetter derimot ingen generell regel for utelatte vedlegg ved krav om et komplett tilbud.
Et dokument i portalen er ikke hele svaret
Tenkt eksempel: Et rådgiverfirma tilbyr prosjektledelse til en kommune. Første tilbud inneholder en detaljert gjennomføringsplan. Etter forhandlingene ber kommunen om et komplett, endelig tilbud. Firmaet leverer nytt tilbudsbrev og prisskjema, men verken legger ved planen eller omtaler den. Planen ligger fortsatt under første innlevering i portalen.
Firmaet har da skapt en tolkningsrisiko. Det betyr ikke automatisk at planen faller bort eller gir null kvalitetspoeng. Vurderingen må bygge på instruksen, tilbudets ordlyd og sammenhengen i tilbudsforløpet. Portalens tilgjengelighet løser ikke alene spørsmålet om hva firmaet har videreført.
Ikke baser leveringen på avklaring etterpå
§ 23-5 åpner for skriftlig avklaring og ettersending, men ikke forbedring av tilbudet. For endelige tilbud setter også forhandlingsforbudet i § 23-7 fjerde ledd en grense. Dette må ikke forveksles med dialogreglene i del II.
EU-domstolens C-599/10, SAG ELV Slovensko, avsnitt 38–43, gir ikke grunnlag for en generell forventning om avklaring og understreker skillet mot et reelt nytt tilbud. C-131/16, Archus og Gama, avsnitt 33–39, fremhever også betydningen av uttrykkelige dokumentkrav. Dommene gjelder eldre direktiver og andre prosedyrekontekster. De belyser avklaringsgrensene, men avgjør ikke hvilke tidligere vedlegg som inngår i ditt reviderte tilbud.
Praktisk råd: Gjør én fullstendighetskontroll
Lag en vedleggsoversikt før levering. Kontroller for hvert kvalitetsdokument om det skal leveres på nytt eller videreføres etter leveringsopplegget. Bruk presise dokumentnavn og versjoner der henvisninger er tillatt. Er instruksen uklar, spør skriftlig før fristen. Dette er en anbefalt arbeidsmåte, ikke et selvstendig lovkrav om ny opplasting.
Rettskildegrunnlag: Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven) (LOV-2016-06-17-73); Forskrift om offentlige anskaffelser (anskaffelsesforskriften) (FOR-2016-08-12-974); C-599/10 – Avklaring av tilbud, tekniske krav og unormalt lave priser (C-599/10); C-131/16 – Adgang til ettersending og rettsmiddelinteresse ved to tilbud (C-131/16); 2026/1041 Ruter AS (2026/1041).
Faglig utgangspunkt: FOA Pro-temaboken «Tildeling: kriterier, evaluering og vekting», 3.4 Evaluering av kvalitative kriterier.
Vil du lære mer? Hvordan vinne anbud – 2. desember 2026.