Note 2: Kontraktsstandarder – identisk med § 19-1, belyst i KOFA 2003/138
Kontraktsstandarder – identisk med § 19-1, belyst i KOFA 2003/138
Regelen om at oppdragsgiver «som hovedregel» skal bruke fremforhandlede og balanserte kontraktsstandarder er ordlydsmessig identisk med § 19-1 første ledd tredje punktum i del III. Se kommentaren til § 19-1 for nærmere behandling av denne særnorske regelen.
For del II kan det merkes at KOFA 2003/138 (Oslo kommune, Friluftsetaten) behandlet spørsmålet om bestemmelsens rettslige karakter allerede under FOA 2001 § 3-9, som hadde tilsvarende ordlyd. Nemnda la til grunn at bestemmelsen ikke innebar en plikt til å bruke kontraktsstandarden «uforandret», og at den hadde karakter av en ordensforskrift snarere enn et absolutt påbud. Nemnda uttalte at «[l]ov og forskrift om offentlige anskaffelser regulerer i all hovedsak prosedyren frem til kontrakt er inngått» og at § 3-9 var et unntak fra dette. Selv om avgjørelsen gjelder den eldre forskriften, har den fortsatt tolkningsinteresse for forståelsen av dagens «som hovedregel»-formulering. Se del III-kommentaren til § 19-1 for en bredere behandling.
Relaterte rettskilder
- 2003/138 - 2003/138 Oslo kommune, Friluftsetaten - KOFA - 2003-09-01
Note 4: Anskaffelsens overordnede karakter – selvstendig del II-note
Anskaffelsens overordnede karakter – selvstendig del II-note
Vilkåret
Endringsklausuler kan ikke åpne for at «anskaffelsens overordnede karakter» blir endret. Vilkåret finnes både her i § 8-12 annet ledd og i del III § 19-1 annet ledd tredje punktum, med identisk ordlyd. Vilkåret oppstiller den absolutte yttergrensen for hva en forhåndsangitt endringsklausul lovlig kan hjemle. Samme begrensning gjelder også for de lovlige endringsgrunnlagene i § 28-1 annet ledd, som krever at «anskaffelsens overordnede karakter» ikke endres.
Begrepet er ikke definert i forskriften. Fortalen til anskaffelsesdirektivet (2014/24/EU) avsnitt 109, som forskriften gjennomfører, angir at yttergrensen må gå der det er foretatt en «grunnleggende endring av typen innkjøp, ettersom det i en slik situasjon må forutsettes en hypotetisk påvirkning av resultatet».
KOFA 2023/254 – elektriske båresystem i ambulanser
KOFA 2023/254 (Sykehuset i Vestfold HF) gir en praktisk illustrasjon av vurderingen. Saken gjaldt en rammeavtale om ambulansebiler der kravspesifikasjonen oppstilte et minimumskrav om manuelle bårer av «selvlastertype». Innklagede bestilte i stedet ambulanser med elektriske båresystem. Nemnda vurderte endringen etter § 28-1 første ledd bokstav b nr. 1 og 2 (prisøkning under terskelverdi og under 10 prosent) og deretter om anskaffelsens overordnede karakter var endret.
Nemnda la til grunn at «rammeavtalens overordnede karakter [var] kjøp av ambulanser» og at «[e]n helt sentral funksjon til ambulanser er at de skal benyttes til å frakte pasienter. Det er dermed behov for å ha et egnet system for inn- og utlasting av brukere» (avsnitt 32). Overgangen fra manuell til elektrisk teknologi innenfor samme ytelseskategori endret ikke anskaffelsens overordnede karakter. Nemnda la også vekt på at kravet om manuelle bårer var et minimumskrav som ikke ble evaluert, slik at endringen ikke kunne ha påvirket rangeringen av tilbudene.
LE-2022-141058 – ProBeam til ProBeam 360
Eidsivating lagmannsrett behandlet i LE-2022-141058 en omfattende endringsklausulsak om protonterapiutstyr. Saken gjaldt anskaffelsesdirektivet artikkel 70 gjennomført i § 19-1 annet ledd, men dommens analyse av «overordnet karakter»-vilkåret er relevant også for del II fordi bestemmelsenes ordlyd er identisk.
Lagmannsretten uttalte at anskaffelsens overordnede karakter ikke ble endret ved å bytte fra ProBeam til ProBeam 360, fordi det «klart nok fremdeles [er] tale om en produkt-kontrakt» og at «[a]nskaffelsen går etter lagmannsrettens syn ikke over til å bli 'noe annet'». Retten fremhevet at vurderingen må gjøres i lys av kontrakten som helhet, og at det avgjørende er om endringsklausulen skaper potensiale for «en annen vurdering av tilbudene eller en videre krets av potensielt interesserte leverandører». Retten godtok at klarhetskravet for innovasjonsklausuler kan tillempes i teknologiske anskaffelser med lang leveringstid og forutberegnelig produktutvikling.
KOFA 2018/185 – konsulenttjenester og daglig leder
KOFA 2018/185 (Buskerudbysamarbeidet) viser en annen innfallsvinkel. Saken gjaldt en avropsavtale som ble utvidet fra 80 til 100 prosent stilling og tillagt personalansvar i seks måneder, etter uforutsett oppsigelse av daglig leder. Nemnda vurderte endringen etter § 28-1 første ledd bokstav d (uforutsette omstendigheter) og uttalte at den «ikke kan se at dette representerer en endring av anskaffelsens overordnede karakter» (avsnitt 24). Utvidelsen av oppgaveporteføljen og stillingsprosenten var begrenset i tid og omfang og endret ikke den grunnleggende karakteren av konsulentbistand innen samferdselsplanlegging.
Praktisk betydning
Vurderingen av om anskaffelsens overordnede karakter er endret, er alltid konkret og kontekstuell. De sentrale momentene er:
- om ytelsens art og funksjon er den samme (ambulanser brukt til pasienttransport, protonterapi brukt til kreftbehandling)
- om endringen kunne ha påvirket hvilke leverandører som deltok i konkurransen eller rangeringen av tilbudene
- om endringen forskjøv den økonomiske balansen i kontrakten
- om kravet som ble endret var et minimumskrav eller et evalueringskrav
Det er viktig å merke seg at vilkåret i § 8-12 annet ledd tredje punktum gjelder selve utformingen av endringsklausulen – klausulen «kan ikke åpne for» at karakteren endres – mens den parallelle begrensningen i § 28-1 annet ledd gjelder den konkrete endringen som foretas. I praksis henger de sammen: en endringsklausul som ikke oppfyller kravet i § 8-12 annet ledd, gir heller ikke grunnlag for lovlig endring etter § 28-1 første ledd bokstav a.
Relaterte rettskilder
- 2023/254 - 2023/254 Sykehuset i Vestfold HF - Gebyrsak - 2024-07-02
- LE-2022-141058 – Eidsivating lagmannsrett – Dom - Eidsivating lagmannsrett - 2023-04-17
- 2018/185 - KOFA 2018/185 Buskerudbysamarbeidet
Note 5: Bankbetalingskravet – identisk med § 19-5
Bankbetalingskravet – identisk med § 19-5
§ 8-12a er ordlydsmessig identisk med § 19-5 i del III. Se kommentaren og notene til § 19-5 for materiell behandling av personkretsavgrensningen («direkte medvirker i forbindelse med utførelsen»), godtgjørelsesbegrepet, videreføringsplikten, kontrollplikten, dokumentasjonsplikten, unntakene i skatteloven § 6-51 tredje ledd og arbeidsmiljøloven § 14-15 annet ledd, og personopplysningsregelen i sjette ledd.
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 8-12 - Kontraktsvilkår
Paragrafkommentar til § 8-12 (med § 8-12a)
Bestemmelsens funksjon og struktur
§ 8-12 regulerer kontraktsvilkår i del II-anskaffelser. Bestemmelsen har to hoveddeler med helt ulik funksjon:
Fordi ordlyden er identisk med del III-bestemmelsene, gjelder del III-kommentarene til §§ 19-1 og 19-5 tilsvarende. Brukeren bør lese kommentarene og notene der for materiell behandling av de enkelte vilkårene. Denne paragrafkommentaren gir bare en kort oversikt over del II-bestemmelsens oppbygning og noen del II-spesifikke perspektiver.
§ 8-12 første ledd – kontraktsvilkår for gjennomføringen
Første ledd gir oppdragsgiver kompetanse til å fastsette kontraktsvilkår om blant annet økonomi, innovasjon, miljø, sysselsetting og sosiale hensyn. Vilkårene må ha tilknytning til leveransen og fremgå av anskaffelsesdokumentene. Der det finnes fremforhandlede og balanserte kontraktsstandarder, skal oppdragsgiver som hovedregel bruke disse. Alle tre setningene er identiske med § 19-1 første ledd, og del III-kommentarens behandling av tilknytningskravet, transparenskravet og kontraktstandardregelen gjelder fullt ut.
Det kan merkes at § 8-12 kommer i tillegg til kontraktsvilkårsregler som følger av andre forskrifter, herunder forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige kontrakter og forskrift om plikt til å stille krav om bruk av lærlinger. DFØ veileder til § 19-3 fremhever dette uttrykkelig. Disse pliktene gjelder også i del II-anskaffelser der de respektive forskriftenes virkeområde er oppfylt.
§ 8-12 annet ledd – endringsklausuler
Annet ledd regulerer forhåndsangitte endringsklausuler – typisk prisindeksklausuler og opsjoner. De to første setningene er identiske med § 19-1 annet ledd og behandles i del III-kommentaren. Tredje setning – om at endringsklausulene ikke kan åpne for at anskaffelsens overordnede karakter blir endret – er også materielt identisk med del III, men er gjenstand for en selvstendig del II-note fordi det foreligger relevant KOFA-praksis og lagmannsrettspraksis som belyser vilkåret.
§ 8-12a – bankbetalingskravet
§ 8-12a oppstiller en obligatorisk plikt til å stille kontraktsvilkår om at lønn og annen godtgjørelse utbetales via bank eller foretak med rett til å drive betalingsformidling, for bygge- og anleggsarbeider og renholdstjenester (CPV-kode 90910000). Bestemmelsen er ordlydsmessig identisk med § 19-5 i del III. Del III-kommentaren til § 19-5 behandler personkretsavgrensningen, videreføringsplikten i underleverandørkjeden, kontrollplikten, dokumentasjonsplikten, unntakene etter skatteloven og arbeidsmiljøloven, og personopplysningsspørsmålene. Denne behandlingen gjelder tilsvarende for § 8-12a.
Del II-perspektiv
Det er ingen systematisk forskjell mellom del II og del III for disse kontraktsvilkårsreglene. Ordlyden er identisk, og bestemmelsene har samme funksjon i begge regimer. Det kan likevel bemerkes at NOU 2014:4 understreker at oppdragsgiver generelt skal ha mer fleksibilitet under EØS-terskelverdiene, jf. forholdsmessighetsprinsippet i LOA § 4. Denne fleksibiliteten knytter seg imidlertid primært til prosedyreregler, ikke til materielle krav som kontraktsvilkår og bankbetalingsplikten. For seriøsitetsreglene – som § 8-12a er en del av – gjelder de samme pliktene uavhengig av om anskaffelsen er over eller under EØS-terskelverdiene.
Klar for publisering 2026-06-21. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_del2_opus46_pass2_2026-06-21).