§ 26-7 – Anskaffelser under en dynamisk innkjøpsordning
Fulltekst
(1) For hver anskaffelse under den dynamiske innkjøpsordningen skal oppdragsgiveren invitere alle leverandørene som er tatt opp i ordningen, til å gi tilbud , jf. § 23-2. Dersom ordningen er delt inn i kategorier, skal oppdragsgiveren bare invitere leverandørene som er tatt opp i kategorien som anskaffelsen gjelder. (2) Oppdragsgiveren kan ikke sende invitasjonen til å gi tilbud på den første anskaffelsen før han har vurdert alle søknadene om opptak i ordningen som han har mottatt innen fristen i § 26-6 annet ledd. (3) Fristen for mottak av tilbud skal være minst 10 dager fra den dagen invitasjonen ble sendt . Ikke-statlige oppdragsgivere kan fastsette en kortere frist i samarbeid med leverandørene som er tatt opp i ordningen, etter § 20-3 tredje ledd. (4) Oppdragsgiveren skal velge tilbud på grunnlag av tildelingskriteriene i kunngjøringen eller invitasjonen til å bekrefte interesse . Tildelingskriteriene kan presiseres i invitasjonen til å gi tilbud . (5) Oppdragsgiveren skal kunngjøre inngåelsen av kontrakten etter § 21-6 første ledd . (6) Oppdragsgiveren kan på et hvilket som helst tidspunkt kreve at leverandørene som er tatt opp i ordningen, leverer en oppdatert egenerklæring, jf. § 17-1, senest etter fem virkedager . Under hele ordningens varighet gjelder § 17-1 tredje til sjette ledd.
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 26-7 - Anskaffelser under en dynamisk innkjøpsordning
Bestemmelsens funksjon og struktur
§ 26-7 regulerer gjennomføringen av den enkelte anskaffelsen innenfor en allerede etablert dynamisk innkjøpsordning. Bestemmelsen må leses i sammenheng med §§ 26-5 og 26-6, som gjelder etablering av ordningen og opptak av leverandører. § 26-7 handler om overgangen fra den åpne, løpende ordningen til en konkret kontrakt.
Paragrafen er bygget opp slik:
Første ledd fastsetter plikten til å invitere alle opptatte leverandører (eventuelt alle i den aktuelle kategorien) til å gi tilbud, med henvisning til innholdskravene i § 23-2.
Annet ledd forbyr utsendelse av invitasjon på den første anskaffelsen før alle rettidige søknader om opptak er vurdert.
Tredje ledd fastsetter minimumsfrist på 10 dager for tilbud, med mulighet for kortere frist for ikke-statlige oppdragsgivere.
Fjerde ledd binder tildelingsbeslutningen til de kriteriene som er fastsatt i kunngjøringen eller invitasjonen til å bekrefte interesse, men åpner for presisering i invitasjonen til å gi tilbud.
Femte ledd pålegger kunngjøring av kontraktsinngåelse etter § 21-6 første ledd.
Sjette ledd gir oppdragsgiver adgang til å kreve oppdatert egenerklæring fra opptatte leverandører, og fastsetter at § 17-1 tredje til sjette ledd gjelder gjennom hele ordningens varighet.
Hver anskaffelse under ordningen skal konkurranseutsettes på nytt. Kvalifikasjonsvurderingen er allerede foretatt ved opptak, og konkurransen under ordningen gjelder dermed selve kontraktstildelingen. Den korte tilbudsfristen og den elektroniske gjennomføringsformen gjenspeiler at ordningen er konstruert for raske, standardiserte avrop. DFØs veileder (punkt 39.1.1) beskriver ordningen som egnet for anskaffelser av standardiserte varer og tjenester som er lett tilgjengelige i markedet, og fremhever at tilbudsfristen er 10 dager og at det ikke gjelder karensperiode. Veilederen har begrenset selvstendig tolkningsvekt, men gir nyttig kontekst for bestemmelsens utforming.
Anskaffelsen må holde seg innenfor ordningens rammer – KOFA 2023/0365
Den viktigste paragrafnivåkilden er KOFA 2023/0365 (BADR AS). Saken gjaldt om en kommune lovlig kunne bruke en dynamisk innkjøpsordning til å inngå rammeavtaler – altså en annen kontraktsform enn enkeltkontrakter. Nemnda la til grunn at dynamisk innkjøpsordning og rammeavtale er to særskilt regulerte innkjøpsformer, og at en slik kombinasjon måtte fremgå klart av kunngjøring og konkurransegrunnlag for å være forutberegnelig. Konkurransegrunnlaget måtte tolkes ut fra hva en rimelig opplyst og normalt påpasselig leverandør hadde grunn til å forvente. Fordi dette ikke var tilstrekkelig klart, forelå regelbrudd.
Avgjørelsen viser at «anskaffelser under» ordningen må holdes innenfor den kontraktsstrukturen og de konkurranseforutsetningene leverandørene hadde grunn til å forvente ved opptak. Oppdragsgiver kan ikke bruke § 26-7 til å endre anskaffelsesmodell, kontraktstype eller konkurransestruktur underveis uten klar forankring i de opprinnelige dokumentene. Den danske Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens veiledning om dynamiske innkjøpssystemer gir komparativ støtte for dette: oppdragsgiver kan presisere konkurransegrunnlaget i invitasjonen, men kan ikke gå utenfor de opprinnelige rammene eller lempe grunnleggende krav som kan ha påvirket interessen for å delta i ordningen (KFST-DIS-2026-kapitel-4).
Sanksjonsrisiko
Brudd på prosedyrereglene i § 26-7 kan utløse sanksjoner etter anskaffelsesloven. DFØ legger uttrykkelig til grunn at tildeling i strid med § 26-7 er «tildeling i strid med prosedyrereglene» (DFØ veileder 45.7.2.2). Veilederen – som nå er lest i fulltekst – nevner to typiske brudd: at oppdragsgiver ikke har invitert alle opptatte leverandører til å gi tilbud, og at kontrakten ikke er tildelt til den leverandøren som har gitt det beste tilbudet etter de fastsatte tildelingskriteriene. Kontrakten (avropet) kan bare kjennes uten virkning dersom kontraktens verdi overstiger EØS-terskelverdiene og vilkårene i anskaffelsesloven § 13 første ledd bokstav b er oppfylt. Veilederen fremhever også at det ikke gjelder krav om karens ved slike kontrakter, men at oppdragsgiver frivillig kan fastsette en karensperiode – og at retten i så fall ikke kan kjenne kontrakten uten virkning.
Sanksjonsrisikoen understreker at første og fjerde ledd ikke bare er interne prosessregler, men normer med rettslig konsekvens ved avvik.
Kildegrunnlag og begrensninger
KOFA 2022/1187 (Verdal kommune) illustrerer at minikonkurranse under ordningen er den korrekte fremgangsmåten, men nemnda foretar ingen inngående analyse av § 26-7. NOU 2023:26 behandler ikke dynamiske innkjøpsordninger direkte og har liten tolkningsverdi for denne bestemmelsen. Den danske KFST-veiledningen (kapitel 4) har nå blitt gjennomgått og gir nyttig komparativ støtte, særlig for grensen mellom presisering og endring av tildelingskriterier, reglene om løpende opptak, og kravet til tilstrekkelig tilbudsfrist. Veiledningen har ikke formell rettskildevekt i norsk rett, men bygger på det samme direktivet (2014/24/EU) og er derfor relevant som tolkningsbidrag.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap26_32_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 26-7 - Anskaffelser under en dynamisk innkjøpsordning
Bestemmelsens funksjon og struktur
§ 26-7 regulerer gjennomføringen av den enkelte anskaffelsen innenfor en allerede etablert dynamisk innkjøpsordning. Bestemmelsen må leses i sammenheng med §§ 26-5 og 26-6, som gjelder etablering av ordningen og opptak av leverandører. § 26-7 handler om overgangen fra den åpne, løpende ordningen til en konkret kontrakt.
Paragrafen er bygget opp slik:
Hver anskaffelse under ordningen skal konkurranseutsettes på nytt. Kvalifikasjonsvurderingen er allerede foretatt ved opptak, og konkurransen under ordningen gjelder dermed selve kontraktstildelingen. Den korte tilbudsfristen og den elektroniske gjennomføringsformen gjenspeiler at ordningen er konstruert for raske, standardiserte avrop. DFØs veileder (punkt 39.1.1) beskriver ordningen som egnet for anskaffelser av standardiserte varer og tjenester som er lett tilgjengelige i markedet, og fremhever at tilbudsfristen er 10 dager og at det ikke gjelder karensperiode. Veilederen har begrenset selvstendig tolkningsvekt, men gir nyttig kontekst for bestemmelsens utforming.
Anskaffelsen må holde seg innenfor ordningens rammer – KOFA 2023/0365
Den viktigste paragrafnivåkilden er KOFA 2023/0365 (BADR AS). Saken gjaldt om en kommune lovlig kunne bruke en dynamisk innkjøpsordning til å inngå rammeavtaler – altså en annen kontraktsform enn enkeltkontrakter. Nemnda la til grunn at dynamisk innkjøpsordning og rammeavtale er to særskilt regulerte innkjøpsformer, og at en slik kombinasjon måtte fremgå klart av kunngjøring og konkurransegrunnlag for å være forutberegnelig. Konkurransegrunnlaget måtte tolkes ut fra hva en rimelig opplyst og normalt påpasselig leverandør hadde grunn til å forvente. Fordi dette ikke var tilstrekkelig klart, forelå regelbrudd.
Avgjørelsen viser at «anskaffelser under» ordningen må holdes innenfor den kontraktsstrukturen og de konkurranseforutsetningene leverandørene hadde grunn til å forvente ved opptak. Oppdragsgiver kan ikke bruke § 26-7 til å endre anskaffelsesmodell, kontraktstype eller konkurransestruktur underveis uten klar forankring i de opprinnelige dokumentene. Den danske Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens veiledning om dynamiske innkjøpssystemer gir komparativ støtte for dette: oppdragsgiver kan presisere konkurransegrunnlaget i invitasjonen, men kan ikke gå utenfor de opprinnelige rammene eller lempe grunnleggende krav som kan ha påvirket interessen for å delta i ordningen (KFST-DIS-2026-kapitel-4).
Sanksjonsrisiko
Brudd på prosedyrereglene i § 26-7 kan utløse sanksjoner etter anskaffelsesloven. DFØ legger uttrykkelig til grunn at tildeling i strid med § 26-7 er «tildeling i strid med prosedyrereglene» (DFØ veileder 45.7.2.2). Veilederen – som nå er lest i fulltekst – nevner to typiske brudd: at oppdragsgiver ikke har invitert alle opptatte leverandører til å gi tilbud, og at kontrakten ikke er tildelt til den leverandøren som har gitt det beste tilbudet etter de fastsatte tildelingskriteriene. Kontrakten (avropet) kan bare kjennes uten virkning dersom kontraktens verdi overstiger EØS-terskelverdiene og vilkårene i anskaffelsesloven § 13 første ledd bokstav b er oppfylt. Veilederen fremhever også at det ikke gjelder krav om karens ved slike kontrakter, men at oppdragsgiver frivillig kan fastsette en karensperiode – og at retten i så fall ikke kan kjenne kontrakten uten virkning.
Sanksjonsrisikoen understreker at første og fjerde ledd ikke bare er interne prosessregler, men normer med rettslig konsekvens ved avvik.
Kildegrunnlag og begrensninger
KOFA 2022/1187 (Verdal kommune) illustrerer at minikonkurranse under ordningen er den korrekte fremgangsmåten, men nemnda foretar ingen inngående analyse av § 26-7. NOU 2023:26 behandler ikke dynamiske innkjøpsordninger direkte og har liten tolkningsverdi for denne bestemmelsen. Den danske KFST-veiledningen (kapitel 4) har nå blitt gjennomgått og gir nyttig komparativ støtte, særlig for grensen mellom presisering og endring av tildelingskriterier, reglene om løpende opptak, og kravet til tilstrekkelig tilbudsfrist. Veiledningen har ikke formell rettskildevekt i norsk rett, men bygger på det samme direktivet (2014/24/EU) og er derfor relevant som tolkningsbidrag.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap26_32_klar_2026-06-20).