§ 25-3 – Suspensjon av oppdragsgivers adgang til å inngå kontrakt
Fulltekst
(1) Ved begjæring om midlertidig forføyning etter oppdragsgiverens valg av leverandør , suspenderes oppdragsgiverens adgang til å inngå kontrakt a. når oppdragsgiveren har fastsatt en karensperiode etter § 25-2 første ledd og begjæringen er fremsatt innen utløpet av karensperioden, eller b. når oppdragsgiveren har publisert en intensjonskunngjøring etter § 21-5 og begjæringen er fremsatt innen ti dager regnet fra dagen etter datoen for kunngjøringen . (2) Suspensjonen inntrer når begjæringen er forkynt for oppdragsgiveren . Oppdragsgiveren informeres om suspensjonsvirkningen ved forkynnelsen. (3) Tingretten skal samtidig som begjæringen sendes til forkynnelse, beramme muntlige forhandlinger til behandlingen av begjæringen. Partene kan samtykke i at behandlingen i stedet skal være skriftlig. (4) Suspensjonen varer inntil tingretten har tatt stilling til begjæringen . Suspensjonen opphører likevel tidligst ved utløpet av karensperioden eller etter ti dager regnet fra dagen etter datoen for intensjonskunngjøringen. (5) Det inntrer ikke suspensjon ved anke over tingrettens avgjørelse .
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 25-3 - Suspensjon av oppdragsgivers adgang til å inngå kontrakt
Bestemmelsens funksjon og struktur
§ 25-3 etablerer en automatisk, midlertidig sperre mot kontraktsinngåelse når en leverandør begjærer midlertidig forføyning etter oppdragsgiverens valg av leverandør. Bestemmelsen kobler håndhevingsmiddelet midlertidig forføyning direkte til et lovbestemt kontraktsforbud, slik at domstolsprøvingen kan få praktisk effekt før kontrakten er bindende inngått.
Bestemmelsen har fem ledd som regulerer ulike sider av suspensjonsmekanismen:
Første ledd oppstiller vilkårene for at suspensjon skal inntre. Det kreves at det foreligger en formell begjæring om midlertidig forføyning fremsatt etter leverandørvalget, og at begjæringen er rettidig: enten innen karensperioden etter § 25-2 første ledd (bokstav a) eller innen ti dager etter intensjonskunngjøring etter § 21-5 (bokstav b).
Annet ledd fastsetter at suspensjonsvirkningen først inntrer ved formell forkynnelse for oppdragsgiveren, og at oppdragsgiveren informeres om suspensjonsvirkningen i forbindelse med forkynnelsen.
Tredje ledd pålegger tingretten å beramme muntlige forhandlinger samtidig med at begjæringen sendes til forkynnelse, med adgang til skriftlig behandling der partene samtykker.
Fjerde ledd regulerer suspensjonens varighet: den varer inntil tingretten har tatt stilling til begjæringen, men tidligst til karensperioden eller ti-dagersfristen er utløpt.
Femte ledd avskjærer at den forskriftsbestemte suspensjonen oppstår eller videreføres ved anke.
Sentrale tolkningspunkter
Bestemmelsen opererer med et toleddet system: rettidig fremsettelse etter første ledd er et vilkår for at suspensjon kan inntre, mens selve sperrevirkningen først inntrer ved forkynnelse etter annet ledd. Fristene i første ledd bokstav a og b er preklusive for den automatiske suspensjonsvirkningen, men avskjærer ikke adgangen til å begjære midlertidig forføyning etter tvistelovens alminnelige regler. DFØs veileder punkt 37.3.2 fremhever dette skillet uttrykkelig.
Sammenheng med nærliggende bestemmelser og håndhevingsregimet
Bestemmelsen må leses i sammenheng med § 25-2 om karensperiode og § 21-5 om intensjonskunngjøring. Mens disse bestemmelsene angir tidsrommet før kontrakt kan inngås, regulerer § 25-3 hva som skjer når en leverandør angriper tildelingsbeslutningen ved forføyning innenfor dette tidsrommet.
Kontraktsinngåelse i strid med suspensjonen er et selvstendig sanksjonerbart regelbrudd. DFØs veileder punkt 45.7.2.4 legger til grunn at slike brudd skal møtes med avkortning av kontraktens løpetid eller overtredelsesgebyr, men at retten ikke kan kjenne kontrakten uten virkning på dette grunnlaget alene. Veilederen presiserer videre at det ikke stilles krav om at bruddet har påvirket leverandørens mulighet til å bli tildelt kontrakten eller til å iverksette rettslige skritt før kontraktsinngåelsen. Denne lave terskelen understreker at suspensjonsregelen er ment som en reell sperre med egne håndhevingskonsekvenser.
Borgarting lagmannsretts kjennelse i sak 19-030443ASK-BORG gir direkte støtte for bestemmelsens tidsmessig avgrensede rekkevidde: suspensjonen gjelder bare frem til kjennelse i første instans, og anke utløser ikke ny eller fortsatt suspensjon.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 25-3 - Suspensjon av oppdragsgivers adgang til å inngå kontrakt
Bestemmelsens funksjon og struktur
§ 25-3 etablerer en automatisk, midlertidig sperre mot kontraktsinngåelse når en leverandør begjærer midlertidig forføyning etter oppdragsgiverens valg av leverandør. Bestemmelsen kobler håndhevingsmiddelet midlertidig forføyning direkte til et lovbestemt kontraktsforbud, slik at domstolsprøvingen kan få praktisk effekt før kontrakten er bindende inngått.
Bestemmelsen har fem ledd som regulerer ulike sider av suspensjonsmekanismen:
Sentrale tolkningspunkter
Bestemmelsen opererer med et toleddet system: rettidig fremsettelse etter første ledd er et vilkår for at suspensjon kan inntre, mens selve sperrevirkningen først inntrer ved forkynnelse etter annet ledd. Fristene i første ledd bokstav a og b er preklusive for den automatiske suspensjonsvirkningen, men avskjærer ikke adgangen til å begjære midlertidig forføyning etter tvistelovens alminnelige regler. DFØs veileder punkt 37.3.2 fremhever dette skillet uttrykkelig.
Sammenheng med nærliggende bestemmelser og håndhevingsregimet
Bestemmelsen må leses i sammenheng med § 25-2 om karensperiode og § 21-5 om intensjonskunngjøring. Mens disse bestemmelsene angir tidsrommet før kontrakt kan inngås, regulerer § 25-3 hva som skjer når en leverandør angriper tildelingsbeslutningen ved forføyning innenfor dette tidsrommet.
Kontraktsinngåelse i strid med suspensjonen er et selvstendig sanksjonerbart regelbrudd. DFØs veileder punkt 45.7.2.4 legger til grunn at slike brudd skal møtes med avkortning av kontraktens løpetid eller overtredelsesgebyr, men at retten ikke kan kjenne kontrakten uten virkning på dette grunnlaget alene. Veilederen presiserer videre at det ikke stilles krav om at bruddet har påvirket leverandørens mulighet til å bli tildelt kontrakten eller til å iverksette rettslige skritt før kontraktsinngåelsen. Denne lave terskelen understreker at suspensjonsregelen er ment som en reell sperre med egne håndhevingskonsekvenser.
Borgarting lagmannsretts kjennelse i sak 19-030443ASK-BORG gir direkte støtte for bestemmelsens tidsmessig avgrensede rekkevidde: suspensjonen gjelder bare frem til kjennelse i første instans, og anke utløser ikke ny eller fortsatt suspensjon.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).