(1) Når oppdragsgiveren har funnet de løsningene som kan oppfylle hans behov, skal han avslutte dialogen. Oppdragsgiveren skal invitere de gjenværende leverandørene i dialogen til å gi endelige tilbud basert på løsningene de har fremlagt og presisert i dialogen . De endelige tilbudene skal inneholde alle elementene som er obligatoriske og nødvendige for å gjennomføre løsningene. (2) På forespørsel fra oppdragsgiveren kan leverandørene avklare, presisere og optimere tilbudene . Avklaringene kan ikke innebære endringer i grunnleggende sider ved tilbudene eller anskaffelsesdokumentene, inkludert behovene og kravene oppdragsgiveren har fastsatt, dersom det er sannsynlig at slike endringer fører til konkurransevridning eller forskjellsbehandling . (3) Oppdragsgiveren kan ferdigforhandle kontraktsvilkårene med den valgte leverandøren for å få bekreftet finansielle forpliktelser eller andre vilkår i tilbudet. Forhandlingene kan ikke føre til endringer i grunnleggende sider ved tilbudet eller anskaffelsesdokumentene, inkludert behovene og kravene oppdragsgiveren har fastsatt, dersom det er risiko for at slike endringer fører til konkurransevridning eller forskjellsbehandling.
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 23-9 - Avslutning av konkurransepreget dialog
Paragrafkommentar til § 23-9
Bestemmelsens funksjon
§ 23-9 regulerer overgangen fra den åpne dialogfasen i en konkurransepreget dialog til sluttfasen der tilbudene i utgangspunktet skal ligge fast. Bestemmelsen gjennomfører artikkel 30 nr. 6 og 7 i direktiv 2014/24/EU.
Struktur og trinnvis innsnevring
Bestemmelsen er bygget opp i tre ledd som følger en trinnvis innsnevring av endringsrommet:
Første ledd fastsetter at dialogen skal avsluttes når oppdragsgiver har funnet løsninger som kan oppfylle behovet. De gjenværende leverandørene inviteres til å gi endelige tilbud basert på løsningene de har fremlagt og presisert i dialogen. Tilbudene skal inneholde alle obligatoriske og nødvendige elementer.
Andre ledd åpner for en oppdragsgiverstyrt etterfølgende fase der leverandørene kan avklare, presisere og optimere tilbudene, men med en uttrykkelig skranke mot endringer i grunnleggende sider ved tilbudene eller anskaffelsesdokumentene.
Tredje ledd gir adgang til ferdigforhandling av kontraktsvilkår med den valgte leverandøren, underlagt den samme materielle skranken men med en noe lavere terskel for å konstatere brudd.
Endringsforbudet som gjennomgående skranke
Det sentrale tolkningsspørsmålet er forholdet mellom prosedyremessig fleksibilitet og den materielle skranken mot endringer i «grunnleggende sider». Både andre og tredje ledd bruker samme formulering om at endringer i grunnleggende sider ved tilbudene eller anskaffelsesdokumentene – inkludert behovene og kravene oppdragsgiver har fastsatt – er forbudt dersom de kan føre til konkurransevridning eller forskjellsbehandling. Terskelen er formulert ulikt: «sannsynlig» i andre ledd og «risiko for» i tredje ledd. Ordlydsforskjellen kan tilsi at forbudet er noe strengere ved ferdigforhandling, noe som er naturlig fordi de øvrige leverandørene da ikke lenger kan tilpasse seg.
At prosedyren er dialogbasert, innebærer at endringsrommet kan være noe videre enn i rene anbudsprosedyrer, fordi utvikling og presisering av løsninger er en integrert del av prosedyren. DFØs veileder punkt 19.5.3.2 om endringer i konkurransegrunnlaget som følge av forhandlinger eller dialog understreker nettopp dette: den utvidede tidsmessige adgangen til å gjøre justeringer etter tilbudsfristens utløp utvider ikke den materielle adgangen til å endre konkurransens rammer, men vesentlighetsvurderingen kan arte seg noe annerledes i dialogbaserte prosedyrer enn i rene anbudskonkurranser. Det finnes likevel en materiell yttergrense der endringen griper inn i konkurransens identitet.
Sentrale kilder
DFØs veileder punkt 19.5.3.4 er den mest direkte veiledningskilden og formulerer et sentralt vurderingstema: om endringen kan påvirke potensielle leverandørers ønske om eller mulighet til å delta. Borgarting lagmannsretts avgjørelse LB-2022-060123 er den viktigste rettskilden for rekkevidden av optimeringsadgangen etter andre ledd. Begge omtales nærmere i inntekstnotene.
Kildemessige begrensninger
Kildebildet er begrenset til DFØ-veiledere og én lagmannsrettsavgjørelse. Kildesøk avdekker at det ikke foreligger tilgjengelig KOFA-praksis som direkte gjelder § 23-9, og forarbeider (Prop. 51 L (2015–2016), NOU 2014:4) som direkte omtaler bestemmelsen er heller ikke identifisert i tilgjengelig materiale. Tolkningene bygger derfor på ordlyd, direktivtekst, systematikk, lagmannsrettspraksis og veiledere.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 23-9 - Avslutning av konkurransepreget dialog
Paragrafkommentar til § 23-9
Bestemmelsens funksjon
§ 23-9 regulerer overgangen fra den åpne dialogfasen i en konkurransepreget dialog til sluttfasen der tilbudene i utgangspunktet skal ligge fast. Bestemmelsen gjennomfører artikkel 30 nr. 6 og 7 i direktiv 2014/24/EU.
Struktur og trinnvis innsnevring
Bestemmelsen er bygget opp i tre ledd som følger en trinnvis innsnevring av endringsrommet:
Endringsforbudet som gjennomgående skranke
Det sentrale tolkningsspørsmålet er forholdet mellom prosedyremessig fleksibilitet og den materielle skranken mot endringer i «grunnleggende sider». Både andre og tredje ledd bruker samme formulering om at endringer i grunnleggende sider ved tilbudene eller anskaffelsesdokumentene – inkludert behovene og kravene oppdragsgiver har fastsatt – er forbudt dersom de kan føre til konkurransevridning eller forskjellsbehandling. Terskelen er formulert ulikt: «sannsynlig» i andre ledd og «risiko for» i tredje ledd. Ordlydsforskjellen kan tilsi at forbudet er noe strengere ved ferdigforhandling, noe som er naturlig fordi de øvrige leverandørene da ikke lenger kan tilpasse seg.
At prosedyren er dialogbasert, innebærer at endringsrommet kan være noe videre enn i rene anbudsprosedyrer, fordi utvikling og presisering av løsninger er en integrert del av prosedyren. DFØs veileder punkt 19.5.3.2 om endringer i konkurransegrunnlaget som følge av forhandlinger eller dialog understreker nettopp dette: den utvidede tidsmessige adgangen til å gjøre justeringer etter tilbudsfristens utløp utvider ikke den materielle adgangen til å endre konkurransens rammer, men vesentlighetsvurderingen kan arte seg noe annerledes i dialogbaserte prosedyrer enn i rene anbudskonkurranser. Det finnes likevel en materiell yttergrense der endringen griper inn i konkurransens identitet.
Sentrale kilder
DFØs veileder punkt 19.5.3.4 er den mest direkte veiledningskilden og formulerer et sentralt vurderingstema: om endringen kan påvirke potensielle leverandørers ønske om eller mulighet til å delta. Borgarting lagmannsretts avgjørelse LB-2022-060123 er den viktigste rettskilden for rekkevidden av optimeringsadgangen etter andre ledd. Begge omtales nærmere i inntekstnotene.
Kildemessige begrensninger
Kildebildet er begrenset til DFØ-veiledere og én lagmannsrettsavgjørelse. Kildesøk avdekker at det ikke foreligger tilgjengelig KOFA-praksis som direkte gjelder § 23-9, og forarbeider (Prop. 51 L (2015–2016), NOU 2014:4) som direkte omtaler bestemmelsen er heller ikke identifisert i tilgjengelig materiale. Tolkningene bygger derfor på ordlyd, direktivtekst, systematikk, lagmannsrettspraksis og veiledere.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).