§ 23-8 – Gjennomføring av konkurransepreget dialog
Fulltekst
(1) I en konkurransepreget dialog kan alle interesserte leverandører levere en forespørsel om å delta i konkurransen. Bare de leverandørene som blir invitert av oppdragsgiveren , kan delta i dialogen. (2) Oppdragsgiveren skal innlede dialog med alle leverandørene , med mindre han reduserer antallet løsninger, jf. § 23-11 . Formålet med dialogen skal være å identifisere og definere hvordan oppdragsgiverens behov best kan oppfylles . Oppdragsgiveren kan drøfte alle sider ved anskaffelsen med leverandørene i dialogen. (3) Oppdragsgiveren kan tilby premier eller betaling til leverandørene som deltar i dialogen.
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 23-8 - Gjennomføring av konkurransepreget dialog
Oversikt
§ 23-8 regulerer gjennomføringen av konkurransepreget dialog som prosedyreform. Bestemmelsen har tre ledd med ulik funksjon:
Første ledd etablerer en totrinnsprosedyre: alle interesserte leverandører kan levere forespørsel om å delta (søknadsfase), men bare de som inviteres av oppdragsgiver etter prekvalifisering, kan delta i selve dialogen (dialogfase). Strukturen er parallell med begrenset anbudskonkurranse (§ 23-5) og konkurranse med forhandling (§ 23-7).
Annet ledd regulerer dialogfasen. Hovedregelen er at oppdragsgiver skal innlede dialog med alle inviterte leverandører. Unntaket er fasevis reduksjon av løsninger etter § 23-11. Formålet med dialogen er å identifisere og definere hvordan oppdragsgivers behov best kan oppfylles, og oppdragsgiver kan drøfte alle sider ved anskaffelsen – tekniske, økonomiske og rettslige.
Tredje ledd gir oppdragsgiver en fakultativ adgang til å tilby premier eller betaling til deltakerne i dialogen.
Prosedyreformens karakter og EU-rettslig forankring
Konkurransepreget dialog er en uttømmende regulert prosedyreform i EU/EØS-direktivsystemet. EU-domstolens dom i sak C-299/08 (Kommisjonen mot Frankrike) er sentral for denne forståelsen. Saken gjaldt en fransk ordning med «marchés de définition» (definisjonsavtaler), der oppdragsgiver først tildelte flere parallelle kontrakter for å utrede løsninger, og deretter tildelte en gjennomføringskontrakt til én av de utredende leverandørene. Domstolen fastslo at prosedyrene i direktivet er «uttømmende oppregnet» i artikkel 28 (avsnitt 28–29), og at medlemsstatene ikke kan etablere egne nasjonale tildelingsprosedyrer som bare har funksjonelle likhetstrekk med de regulerte prosedyrene. Dommen gjaldt direktiv 2004/18, men rettssetningen om uttømmende oppregning er videreført i direktiv 2014/24. For § 23-8 innebærer dette at bestemmelsens fleksibilitet må utøves innenfor den lovbundne prosedyreformen – oppdragsgiver kan ikke konstruere en fritt utformet «dialogprosess» løsrevet fra forskriftens prosedyresystem.
Sentrale tolkningspunkter
Bestemmelsen kombinerer vid materiell fleksibilitet med prosessuelle rammer. Den vide drøftelsesadgangen i annet ledd tredje punktum må leses i lys av formålsangivelsen: dialogen kan favne hele anskaffelsen, men bare i den utstrekning temaene er relevante for behovsoppfyllelsen. Ifølge DFØs veileder punkt 34.5.6.2 kan dialogen omfatte pris, tekniske løsninger og kontraktsvilkår, men den kan ikke brukes til vesentlige endringer i konkurransegrunnlaget.
Skillet mellom «løsninger» og «leverandører» i forbindelse med fasevis reduksjon er et viktig systematisk poeng: det er løsningsforslagene som evalueres og eventuelt forkastes, ikke leverandørene som sådan. EU-domstolens avgjørelse i sak C-546/16 gir systematisk støtte for at fasevis reduksjon er et prosedyrespesifikt virkemiddel forbeholdt de prosedyrene der direktivet uttrykkelig åpner for det.
Kildegrunnlaget for bestemmelsen er i hovedsak DFØs veiledningsmateriell, supplert med de nevnte EU-dommene. Det foreligger begrenset norsk rettspraksis og KOFA-praksis som direkte tolker § 23-8. Borgarting lagmannsretts kjennelse i sak 22-060123ASK-BORG illustrerer hvordan en langvarig dialogfase kan arte seg i praksis (165 møter, tre leverandører, kompleks IT-anskaffelse), men gir ikke selvstendige rettssetninger om dialogfasens rammer – saken gjaldt primært optimeringsadgangen etter § 23-9.
Detaljkravene til likebehandling, dokumentasjon og fortrolighet i dialogfasen følger av de alminnelige prinsippene i anskaffelsesloven § 4 og FOA § 7-1, og behandles nærmere på egne temasider.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 23-8 - Gjennomføring av konkurransepreget dialog
Oversikt
§ 23-8 regulerer gjennomføringen av konkurransepreget dialog som prosedyreform. Bestemmelsen har tre ledd med ulik funksjon:
Første ledd etablerer en totrinnsprosedyre: alle interesserte leverandører kan levere forespørsel om å delta (søknadsfase), men bare de som inviteres av oppdragsgiver etter prekvalifisering, kan delta i selve dialogen (dialogfase). Strukturen er parallell med begrenset anbudskonkurranse (§ 23-5) og konkurranse med forhandling (§ 23-7).
Annet ledd regulerer dialogfasen. Hovedregelen er at oppdragsgiver skal innlede dialog med alle inviterte leverandører. Unntaket er fasevis reduksjon av løsninger etter § 23-11. Formålet med dialogen er å identifisere og definere hvordan oppdragsgivers behov best kan oppfylles, og oppdragsgiver kan drøfte alle sider ved anskaffelsen – tekniske, økonomiske og rettslige.
Tredje ledd gir oppdragsgiver en fakultativ adgang til å tilby premier eller betaling til deltakerne i dialogen.
Prosedyreformens karakter og EU-rettslig forankring
Konkurransepreget dialog er en uttømmende regulert prosedyreform i EU/EØS-direktivsystemet. EU-domstolens dom i sak C-299/08 (Kommisjonen mot Frankrike) er sentral for denne forståelsen. Saken gjaldt en fransk ordning med «marchés de définition» (definisjonsavtaler), der oppdragsgiver først tildelte flere parallelle kontrakter for å utrede løsninger, og deretter tildelte en gjennomføringskontrakt til én av de utredende leverandørene. Domstolen fastslo at prosedyrene i direktivet er «uttømmende oppregnet» i artikkel 28 (avsnitt 28–29), og at medlemsstatene ikke kan etablere egne nasjonale tildelingsprosedyrer som bare har funksjonelle likhetstrekk med de regulerte prosedyrene. Dommen gjaldt direktiv 2004/18, men rettssetningen om uttømmende oppregning er videreført i direktiv 2014/24. For § 23-8 innebærer dette at bestemmelsens fleksibilitet må utøves innenfor den lovbundne prosedyreformen – oppdragsgiver kan ikke konstruere en fritt utformet «dialogprosess» løsrevet fra forskriftens prosedyresystem.
Sentrale tolkningspunkter
Bestemmelsen kombinerer vid materiell fleksibilitet med prosessuelle rammer. Den vide drøftelsesadgangen i annet ledd tredje punktum må leses i lys av formålsangivelsen: dialogen kan favne hele anskaffelsen, men bare i den utstrekning temaene er relevante for behovsoppfyllelsen. Ifølge DFØs veileder punkt 34.5.6.2 kan dialogen omfatte pris, tekniske løsninger og kontraktsvilkår, men den kan ikke brukes til vesentlige endringer i konkurransegrunnlaget.
Skillet mellom «løsninger» og «leverandører» i forbindelse med fasevis reduksjon er et viktig systematisk poeng: det er løsningsforslagene som evalueres og eventuelt forkastes, ikke leverandørene som sådan. EU-domstolens avgjørelse i sak C-546/16 gir systematisk støtte for at fasevis reduksjon er et prosedyrespesifikt virkemiddel forbeholdt de prosedyrene der direktivet uttrykkelig åpner for det.
Kildegrunnlaget for bestemmelsen er i hovedsak DFØs veiledningsmateriell, supplert med de nevnte EU-dommene. Det foreligger begrenset norsk rettspraksis og KOFA-praksis som direkte tolker § 23-8. Borgarting lagmannsretts kjennelse i sak 22-060123ASK-BORG illustrerer hvordan en langvarig dialogfase kan arte seg i praksis (165 møter, tre leverandører, kompleks IT-anskaffelse), men gir ikke selvstendige rettssetninger om dialogfasens rammer – saken gjaldt primært optimeringsadgangen etter § 23-9.
Detaljkravene til likebehandling, dokumentasjon og fortrolighet i dialogfasen følger av de alminnelige prinsippene i anskaffelsesloven § 4 og FOA § 7-1, og behandles nærmere på egne temasider.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass2_kap23_25_klar_2026-06-20).