(1) Oppdragsgiveren kan fastsette en vedståelsesfrist , som angir hvor lenge tilbudene skal være bindende. Fristen skal ikke settes lenger enn det som er nødvendig . (2) Dersom oppdragsgiveren ikke har fastsatt en vedståelsesfrist, gjelder en frist på 30 dager regnet fra utløpet av tilbudsfristen . (3) Før utløpet av vedståelsesfristen kan oppdragsgiveren spørre leverandørene som har gitt tilbud , og som ikke er avvist og ikke har fått sine tilbud forkastet etter § 23-11 , om å forlenge fristen. Oppdragsgiveren kan også innen rimelig tid etter utløpet av fristen spørre disse leverandørene om å fastholde tilbudet . Vedståelsesfristen kan bare forlenges, og tilbudet bare fastholdes etter utløpet av fristen, når dette ikke fører til en vesentlig endring av grunnlaget for konkurransen eller leverandørens opprinnelige tilbud .
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 20-6 - Vedståelsesfrist
Oversikt
§ 20-6 regulerer vedståelsesfristen i del III-anskaffelser – hvor lenge leverandørenes tilbud skal være bindende etter tilbudsfristens utløp, og hva oppdragsgiveren kan gjøre dersom konkurransen ikke avsluttes innen fristen.
Bestemmelsen har tre ledd:
Første ledd gir oppdragsgiveren adgang til å fastsette en vedståelsesfrist i konkurransedokumentene, men oppstiller en nødvendighetsskranke: fristen «skal ikke settes lenger enn det som er nødvendig».
Annet ledd er en deklaratorisk utfyllingsregel: dersom ingen vedståelsesfrist er fastsatt, gjelder 30 dager regnet fra tilbudsfristens utløp.
Tredje ledd regulerer hva oppdragsgiveren kan gjøre når fristen nærmer seg eller er utløpt. Bestemmelsen skiller mellom to situasjoner: forlengelse før fristutløpet (første punktum) og fastholdelse av tilbudet innen rimelig tid etter utløpet (annet punktum). Begge er betinget av at videreføringen ikke fører til en «vesentlig endring av grunnlaget for konkurransen eller leverandørens opprinnelige tilbud» (tredje punktum).
Vedståelsesfristens doble funksjon
Vedståelsesfristen har en avtalerettslig side – tilbudet er bindende for leverandøren i perioden – og en prosessuell side: fristen markerer et skjæringstidspunkt for oppdragsgiverens videre håndtering av konkurransen. KOFA 2023/1133 (Ortomedic AS) er den sentrale avgjørelsen under gjeldende forskrift. Nemnda la til grunn at oppdragsgiveren som utgangspunkt må sluttføre konkurransen innen vedståelsesfristen, og at leverandørenes passive deltakelse i prosessen ikke erstatter den fremgangsmåten § 20-6 tredje ledd oppstiller.
Systematisk sammenheng
Den forskriftsinterne parallellen til § 8-15 (del II) er et viktig systemargument. Bestemmelsene er i hovedsak likelydende; den eneste forskjellen av betydning er at § 20-6 viser til forkastelse etter § 23-11, mens § 8-15 viser til § 12-11. KOFA 2017/341 (Rennesøy kommune) anvendte § 8-15 tredje ledd og la til grunn at kontraktsinngåelse kort tid etter fristutløpet ikke i seg selv innebar ulovlig direkte anskaffelse. Avgjørelsen bekrefter at den rettslige vurderingen er den samme under begge bestemmelsene.
Forarbeider og rettsutviklingen
NOU 2014: 4 viderefører vedståelsesfristinstituttet uten realitetsendring og gir forarbeidsstøtte for nødvendighetsskranken. NOU 2024: 9 § 32-3 foreslår en annen systematikk – blant annet en minimumsregel på 30 dager i stedet for en deklaratorisk utfyllingsregel – men bekrefter vesentlighetsbegrensningen.
Skillet mellom forlengelse og fastholdelse ble innført ved regelendringen i 2012, som en modifikasjon av den eldre rettstilstanden der utløpt vedståelsesfrist i praksis innebar at konkurransen var avsluttet.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass1_klar_2026-06-20).
Paragrafkommentar
Kommentar til FOA § 20-6 - Vedståelsesfrist
Oversikt
§ 20-6 regulerer vedståelsesfristen i del III-anskaffelser – hvor lenge leverandørenes tilbud skal være bindende etter tilbudsfristens utløp, og hva oppdragsgiveren kan gjøre dersom konkurransen ikke avsluttes innen fristen.
Bestemmelsen har tre ledd:
Vedståelsesfristens doble funksjon
Vedståelsesfristen har en avtalerettslig side – tilbudet er bindende for leverandøren i perioden – og en prosessuell side: fristen markerer et skjæringstidspunkt for oppdragsgiverens videre håndtering av konkurransen. KOFA 2023/1133 (Ortomedic AS) er den sentrale avgjørelsen under gjeldende forskrift. Nemnda la til grunn at oppdragsgiveren som utgangspunkt må sluttføre konkurransen innen vedståelsesfristen, og at leverandørenes passive deltakelse i prosessen ikke erstatter den fremgangsmåten § 20-6 tredje ledd oppstiller.
Systematisk sammenheng
Den forskriftsinterne parallellen til § 8-15 (del II) er et viktig systemargument. Bestemmelsene er i hovedsak likelydende; den eneste forskjellen av betydning er at § 20-6 viser til forkastelse etter § 23-11, mens § 8-15 viser til § 12-11. KOFA 2017/341 (Rennesøy kommune) anvendte § 8-15 tredje ledd og la til grunn at kontraktsinngåelse kort tid etter fristutløpet ikke i seg selv innebar ulovlig direkte anskaffelse. Avgjørelsen bekrefter at den rettslige vurderingen er den samme under begge bestemmelsene.
Forarbeider og rettsutviklingen
NOU 2014: 4 viderefører vedståelsesfristinstituttet uten realitetsendring og gir forarbeidsstøtte for nødvendighetsskranken. NOU 2024: 9 § 32-3 foreslår en annen systematikk – blant annet en minimumsregel på 30 dager i stedet for en deklaratorisk utfyllingsregel – men bekrefter vesentlighetsbegrensningen.
Skillet mellom forlengelse og fastholdelse ble innført ved regelendringen i 2012, som en modifikasjon av den eldre rettstilstanden der utløpt vedståelsesfrist i praksis innebar at konkurransen var avsluttet.
Klar for publisering 2026-06-20. Generert og redaksjonelt implementert fra claude-opus-4-6 (foa_kap13_32_opus46_v2_pass1_klar_2026-06-20).