Endringer som utvider kontraktens omfang betydelig

Det er en vesentlig endring hvis endringen medfører en betydelig utvidelse av omfanget av kontrakten i forhold til det som opprinnelig var avtalt. Hva som må forstås som «betydelig» vil avhenge av den konkrete kontrakten, herunder den opprinnelige avtalte kontraktsverdien og verdien av selve utvidelsen. 11821183 1184

Dersom det er tale om en liten endring sett i forhold til kontraktens opprinnelige verdi, taler dette for at endringen ikke er vesentlig. Bestemmelsen oppstiller således ingen absolutt grense for hvor stor endringen kan være. Det vises også til bestemmelsen i § 28-1 første ledd bokstav f som forutsetter at endringer uavhengig av verdi, kan anses som ikke-vesentlige. Hvor store endringer som kan tillates må derfor avgjøres basert på en konkret vurdering.

KOFA-sak 2016/196

Saken gjaldt en anskaffelse av tog. Åtte år etter at kontrakten ble inngått, bestilte innklagede vedlikeholdsarbeid fra valgte leverandør. Klager anførte at dette utgjorde en vesentlig endring av kontrakten. Avtalen om vedlikeholdsarbeid hadde en verdi på ca. 73 millioner kroner. På tross av at vedlikeholdsarbeidet kun utgjorde 0,7 prosent av opprinnelig estimert anskaffelsesverdi, fant klagenemnda at arbeidet utgjorde en ny anskaffelse av noe kvalitativt annet.

Avsnitt 55 flg. Se bl.a. KOFA-sakene 2015/27, 2013/85, 2012/62 og 2011/356 Se KOFA-sak 2015/27 avsnitt 32 Jf. § 28-2 første ledd bokstav c Se for eksempel sak C-160/08 Kommisjonen mot Tyskland, om ambulansetjenester. Her ble kontrakten utvidet med ca. 15 prosent, og verdien av endringen oversteg i seg selv terskelverdien etter anskaffelsesdirektivet. EUdomstolen fant at dette var en vesentlig endring. Se avgjørelsens avsnitt 98-101, jf. avsnitt 32. Se KOFA-sak 2010/165. Forlengelse av en kontrakt med et år ble ansett som en ny kontraktsinngåelse og ble derfor ansett som en ulovlig direkte anskaffelse. Verdien av forlengelsen utgjorde knappe 4 millioner kroner.

Klagenemnda viser i avsnitt 37 til at EU-domstolen i Pressetext-saken trekker frem et poeng om «at man under dette alternativet må sammenligne kontrakten slik den ser ut før og etter de omtvistede endringene». Videre presiserte nemnda at formålet med dette alternativet «ikke primært [er] å sikre likebehandling og forutberegnelighet knyttet til den opprinnelige anskaffelsen, men å sikre at etterfølgende behov for nye anskaffelser blir gjort til gjenstand for konkurranse.»

Denne saken ble behandlet i medhold av den gamle anskaffelsesforskriften, og vurderingene er derfor i stor grad basert på Pressetext-saken.

KOFA har tidligere uttalt at reforhandlinger som har rimelig kommersiell og funksjonsmessig sammenheng med den opprinnelige inngåtte avtalen, i utgangspunktet må godtas. Motsetningsvis vil innlemmelsen av nye prosjekter i en eksisterende kontrakt fort anses som en ny kontrakt som må kunngjøres. 1185 Dette gjelder særlig dersom utvidelsen ligger utenfor formålet og virkeområdet til den opprinnelige kontrakten. KOFA har tidligere også lagt vekt på utvidelse av kontraktens geografiske virkeområde som et moment som trekker i retning av vesentlig endring, eksempelvis ved utvidelse av en kontrakt til å gjelde en bydel som ikke var omfattet av den opprinnelige kunngjøringen.1186

Også forlengelser av tidsbegrensede avtaler har blitt bedømt strengt i KOFA. 1187 Det er likevel slik at ikke enhver forlengelse vil utgjøre en vesentlig endring. I KOFA-sak 2018/479 aksepterte KOFA to forlengelser på henholdsvis 5 og 2,5 måneder, uten at disse forlengelsene ble kunngjort. Klagenemnda viste i saken fra 2018 til at kontraktens vilkår, innhold eller overordnede karakter ikke var endret.

KOFA-sak 2010/212

ldsvis 5 og 2,5 måneder, uten at disse forlengelsene ble kunngjort. Klagenemnda viste i saken fra 2018 til at kontraktens vilkår, innhold eller overordnede karakter ikke var endret.

KOFA-sak 2010/212

Saken gjaldt en anskaffelse av laboratorieutstyr og -tjenester. Endringen omfattet både utskifting av utstyr og utvidelse av tjenestetilbudet. Utgiftene til forbruksmateriell økte fra 16 millioner året før utvidelsen til 20 millioner etter utvidelsen. KOFA kom til at dette ikke utgjorde en vesentlig endring. Det ble lagt vekt på at utskiftingen ikke innebar noen utvidelse av valgte leverandørs engasjement og at selv om økningen i årlig vederlag ikke var ubetydelig, førte ikke utvidelsen til at nye tjenesteformer ble inkludert i kontrakten. Det ble også lagt vekt på at dette var en langvarig kontrakt og at oppdragsgivers behov hadde endret seg i løpet av kontraktsperioden.

Avgjørelse fra EU-domstolen C-337/98 Matra

Saken gjaldt en kontrakt om et førerløst bybaneanlegg. Først hadde oppdragsgiver vist til en teknologi (VAL 206-system), men dette ble senere endret til en nyere teknologi (VAL 208-systemet). Domstolen mente ikke at dette var en vesentlig endring og uttalte, i avsnitt 51, at for det første var materialets utvikling av marginal betydning og: «For det andet bør det ikke udelukkes, at parterne under

KOFA-sak 2009/232. Saken gjaldt utvidelse av en kontrakt om utbedring av vei til å omfatte veiparsell som ikke var omfattet av den opprinnelige kontrakten. I saken la KOFA også vekt på at utvidelsen av kontraktsum lå utenfor 15 prosent grensen angitt i NS 8406 og at arbeidet isolert sett var betydelig sett i forhold til den opprinnelige kontrakten. KOFA-sak 2009/208. Saken gjaldt vintervedlikehold og utvidelse av kontrakten til ny bydel. KOFA la særlig vekt på at oppdragsgiveren på en klar måte hadde kommunisert til potensielle tilbydere at den aktuelle bydelen ikke var omfattet av kontrakten. KOFA-sak 2010/71 og 2011/220

en forhandling, der efter sin karakter kan strække sig over en lang periode, tager hensyn til de nye teknologiske udviklinger, der er indtrådt under forhandlingsforløbet, uden at dette forhold hver gang skal betragtes som en genforhandling af et grundlæggende element i kontrakten, der begrunder, at nye retsregler finder anvendelse.»