Utvidet egenregi ved felles kontroll

Selv om oppdragsgiver ikke alene oppfyller vilkårene for utvidet egenregi i § 3-1, kan kontrakten unntas anskaffelsesregelverket dersom flere oppdragsgivere sammen utøver kontroll over leverandøren. Særlig aktuelt er dette ved ulike former for interkommunalt samarbeid. For eksempel kan flere kommuner ha opprettet et aksjeselskap eller et interkommunalt selskap som de alle ønsker å tildele kontrakter til.

Eksempel

Vilkårene for utvidet egenregi kan for eksempel være oppfylt der tre kommuner kjøper arkivtjenester fra et interkommunalt arkivselskap som de sammen kontrollerer.

Dette er en videreføring av departementets syn slik det kom til uttrykk i tidligere veileder. Hvilket organ som må oppfylle aktivitetskriteriet er i teorien ansett som et åpent spørsmål. I utredning utarbeidet av Advokatfirmaet Hjort DA (2014) s 47-48 anføres det at det trolig må oppstilles krav om at selskapet som tildeles kontrakt fra et søsterselskap ikke kan utføre mer enn 20 % av sine aktiviteter på markedet. Videre anføres at det muligens kan oppstilles krav om at den kontrollerende oppdragsgiveren som tildeles kontrakten ikke kan utføre mer enn 20 % av sine aktiviteter på det åpne markedet hvis unntaket for omvendt egenregi skal komme til anvendelse.

Av § 3-2 første ledd fremgår det at anskaffelsesregelverket ikke gjelder når oppdragsgiver inngår kontrakter med et annet rettssubjekt som

• oppdragsgiver og andre oppdragsgivere i fellesskap utøver kontroll over som svarer til den

kontrollen de utøver over sin egen virksomhet,

• utøver mer enn 80 prosent av sin aktivitet for oppdragsgiverne eller andre rettssubjekter som

oppdragsgiverne kontrollerer, og

• det ikke er direkte private eierandeler i

Hva som skal til for at kontrollkriteriet i første ledd er oppfylt, er nærmere presisert i § 3-2 andre ledd.

For det første må det kontrollerende rettssubjektets styrende organer være sammensatt av representanter for alle de kontrollerende oppdragsgiverne, jf. andre ledd bokstav a. Det er imidlertid ikke nødvendig at oppdragsgiverne stiller med hver sin representant – av bestemmelsen fremgår det uttrykkelig at en representant kan representere flere eller alle oppdragsgiverne. Når samarbeid skjer i form av aksjeselskaper eller interkommunale selskaper, er det naturlig å legge til grunn at eier må være representert både i generalforsamling/representantskap og styre. 104 I forente saker C-383/21 og C-384/21 Sambre & Biesme kom EU-domstolen til at det ikke er tilstrekkelig med indirekte representasjon i leverandørens styrende organer. 105

Hvilken vedtaksprosedyre som er valgt for de styrende organene, eksempelvis at det treffes flertallsvedtak, er uten betydning. 106

For det andre må de kontrollerende oppdragsgiverne i fellesskap utøve bestemmende innflytelse over både strategiske mål og viktige beslutninger i det kontrollerte rettssubjektet. Kontrollen som utøves må altså være lik uavhengig av om leverandøren kontrolleres av en eller flere leverandører, se punkt 4.3.1 over.

For det tredje må det kontrollerte rettssubjektet ikke forfølge interesser som er i strid med de kontrollerende oppdragsgivernes interesser. Det kan i denne sammenheng være relevant å se hen til vedtekter eller lignende der rettssubjektets formål er fastlagt.

Vilkårene kan være oppfylt både når oppdragsgiverne sammen og samtidig oppretter et felles selskap som de deretter tildeler en kontrakt, og når en oppdragsgiver blir deleier i et eksisterende selskap.107

I forskriften stilles det ikke ytterligere krav til oppdragsgivernes felles kontroll. I prinsippet kommer unntaket derfor til anvendelse uavhengig av hvor mange oppdragsgivere som kontrollerer leverandøren. Kontrollen må imidlertid utøves i fellesskap, og det må trolig stilles et krav til at det er en viss realitet i samarbeidet mellom oppdragsgiverne. 108

Anders Thue og Anne Buan, Norsk lovkommentar, forskrift om offentlige anskaffelser note 43. Se også KOFA-sak 2023/755 avsnitt 32 Avsnitt 61 og 75 Se eksempelvis sak C-324/07 Coditel Brabant avsnitt 51 NOU 2023: 26 kapittel 24.8.2 med henvisning til Caranta og Sanchez-Graells (2021) kapittel 12.49 Se sakene C-182/11 og C-183-11 Econord avsnitt 30-32

-324/07 Coditel Brabant avsnitt 51 NOU 2023: 26 kapittel 24.8.2 med henvisning til Caranta og Sanchez-Graells (2021) kapittel 12.49 Se sakene C-182/11 og C-183-11 Econord avsnitt 30-32

Når det gjelder aktivitetskriteriet, er det et krav om at leverandøren utøver mer enn 80 prosent av sin aktivitet for oppdragsgiverne eller andre rettssubjekter som oppdragsgiverne kontrollerer. Det er klart at aktivitet som leverandøren utøver for andre rettssubjekter som oppdragstakere i fellesskap utøver kontroll over, skal tas med i beregningen. DFØ mener også aktivitet utøvet for andre rettssubjekter som bare en eller enkelte av oppdragsgiverne kontrollerer trolig skal tas med i beregningen. 109

Vilkåret om at det ikke kan være direkte private eierandeler i rettssubjektet er det samme som ved utvidet egenregi der kun en oppdragsgiver utøver kontroll, se punkt 4.3.3 over.

Avgjørelse fra EU-domstolen C-383/21 og C-384/21 Sambre & Biesme

Sambre & Biesme var et belgisk allmennyttig boligselskap som er eid av to kommuner. Boligselskapet og den ene eierkommunen, Farcienne, besluttet å etablere et øko-kvartal bestående av 150 boliger. Farcienne var også eier i et annet selskap, Igretecs, som er et offentlig selskap som leverer tjenester innenfor blant annet bygg og forvaltning. Igretecs var på sakstidspunktet eid av mer enn 70 kommuner og 50 andre offentlige myndigheter. I forbindelse med samarbeidsprosjektet om øko-kvartalet ønsket partene å kjøpe tjenester fra Igretecs. Sambre & Biesme kjøpte derfor en selskapsandel i Igretecs for å kunne kjøpe tjenester derfra in-house. Den andelen de kjøpte var for liten til at de hadde en egen representant i Igretecs styre, men eierkommunen Farcienne hadde en representant i styret, og denne representanten satt også i styret til Sambre & Biesme. Ett av spørsmålene til EU-domstolen var derfor om det var tilstrekkelig for å oppfylle kravet i anskaffelsesdirektivet artikkel 12 nr. 3 om felles kontroll (anskaffelsesforskriften § 3-2) at Sambre & Biesme var indirekte representert i Igretecs styrende organer ved at Farciennes styrerepresentant også satt i styret til Sambre & Biesme. EU-domstolen anså ikke vilkåret om felles kontroll for å være oppfylt i dette tilfellet. Boligselskapet hadde ingen egen representant i Igretecs styre, og selv om representanten for Farciennes var medlem av boligselskapets styre, var vedkommende kun deltaker i Igretecs styre i egenskap av å være representant for Farcienne. Domstolen uttaler også i avsnitt 68 at EU-lovgiver gjennom kravet i artikkel 12 nr. 3 punkt ii (anskaffelsesforskriften § 3-2 andre ledd bokstav b) har ønsket å styrke kravet om oppdragsgivers representasjon i den kontrollerte oppdragsgivers styrende organer.

KOFA-sak 2023/755

En rekke kommuner stiftet Bredbåndsfylket AS for å etablere og drifte nettverk i regionen Troms. Dette er samme sakskompleks som er behandlet i KOFA-sak 2023/147 som er omtalt over i punkt 4.3.2, men her var det en annen oppdragsgiver som var innklaget. Tjeldsund kommune eier 0,81 prosent av aksjene i selskapet. KOFA behandlet en klage på ulovlig direkteanskaffelse og spørsmålet i saken var om vilkårene for utvidet egenregi var oppfylt. I vurderingen av om Tjeldsund kommune med sin eierandel på 0,81 % oppfylte kravet i § 3-2 andre ledd bokstav b om å utøve «bestemmende innflytelse over både strategiske mål og viktige beslutninger» i felleskap med de andre eierne la KOFA vekt på aksjonæravtalen. I aksjonæravtalen var det et skjerpet flertallskrav i generalforsamlingen der en rekke beslutninger krever 85 prosent tilslutning av selskapets aksjer. I tillegg var beslutningsmyndigheten for en rekke saker flyttet fra styret til generalforsamlingen. Klagenemnda la derfor til grunn at dette gir minoritetsaksjonærene en

Dette er i overensstemmelse med departementets syn i veilederen fra 2018. Spørsmålet er i teorien ansett som et uklart og åpent spørsmål. Se eksempelvis utredning av Advokatfirmaet Hjort DA (2014) s. 43.

innflytelse som gjør det mulig å ta del i kontrollen eierne sammen utøver. KOFA fant også at de øvrige vilkårene for utvidet egenregi var oppfylt og det forelå derfor ikke en ulovlig direkteanskaffelse.