Plikten til å føre protokoll ved rammeavtale

Ved tildeling av kontrakter under en rammeavtale gjelder plikten til å føre protokoll bare når oppdragsgiver gjenåpner konkurransen. Dette innebærer at det ikke er protokollplikt der oppdragsgiver har inngått en rammeavtale med kun én leverandør eller en rammeavtale med flere leverandører der oppdragsgiver har fastsatt en fordelingsnøkkel for tildeling av kontrakter. Derimot er det protokollplikt når oppdragsgiver åpner for ny konkurranse mellom leverandørene under rammeavtalen. Det er kun de relevante opplysningene fra gjennomføringen av den gjenåpnede konkurransen som skal protokollføres.

Den generelle dokumentasjonsplikten og kravet til etterprøvbarhet må overholdes uavhengig av hvordan avropet på rammeavtalen foretas.

Fotnoter

1EU-domstolen har i sak C-927/19 (avsnitt 120 og 121) slått fast at oppdragsgiver skal overholde det generelle EU-rettslige prinsipp om god forvaltningsskikk ved tildeling. «Blandt disse krav har forpligtelsen til at begrunde de afgørelser, som de nationale myndigheder træffer, en særlig betydning, da den sætter modtagerne af disse afgørelser i stand til at forsvare deres rettigheder og træffe afgørelse om, hvorvidt sagen bør prøves retsligt, på grundlag af et fuldt kendskab til sagen. Denne forpligtelse er ligeledes nødvendig for, at den kompetente ret kan udøve sin legalitetsprøvelse af nævnte afgørelser, og den udgør derfor en af betingelserne for en effektiv domstolsprøvelse».

2Jf. § 25-1 første ledd

3Meddelelsen må gis direkte til den enkelte berørte; det er altså ikke tilstrekkelig å publisere begrunnelsen, jf. C-456/08 avsnitt 30-32

4Begrenset anbudskonkurranse, konkurranse med forhandling, konkurransepreget dialog og konkurranse om innovasjonspartnerskap

5Jf. § 25-1 første ledd andre setning

6Jf. § 25-1 andre ledd

7Jf. KOFA-sak 2018/400 avsnitt 46, med videre henvisninger

8Se også KOFA sak 2013/21 avsnitt 71 og 72, og sak 2019/106 avsnitt 31

9EU-domstolen har i sak C-629/11 P Evropaïki Dynamiki avsnitt 23, uttalt at omfanget av en begrunnelse generelt må vurderes i lys av den enkelte sak, og at det må ses hen til hvilken type beslutninger det gjelder. Selv om saken ikke gjaldt anskaffelsesdirektivet, må det antas å gjelde et lignende proporsjonalitetsprinsipp etter anskaffelsesdirektivet. Se NOU 2023:26, punkt 24.33.9.

10Se eksempelvis KOFA-sakene 2017/151 avsnitt 39 flg. og 2018/156 avsnitt 32

11Jf. KOFA-sak 2018/549 avsnitt 36: «Som klagenemnda flere ganger tidligere har gitt uttrykk for, viser tilbudenes poengscore på tildelingskriteriene resultatet av konkurransen, men ikke begrunnelsen for dette resultatet. Innklagede har ikke redegjort for de valgte tilbudenes egenskaper og relative fordeler i samsvar med tildelingskriteriene, og det er følgelig ikke gitt en begrunnelse i samsvar med forskriften § 25-1.» Se også KOFA-sak 2017/151 avsnitt 39.

12Jf. KOFA-sak 2009/106 avsnitt 43, og KOFA-sak 2010/120 avsnitt 38 flg.

13Jf. KOFA-sak 2018/125 avsnitt 69

14Jf. KOFA-sak 2019/106 avsnitt 31-32: «Kravene til begrunnelsen avhenger av forholdene i den enkelte sak. […] Etter omstendighetene kan en kortfattet begrunnelse være tilstrekkelig til å sette leverandørene i stand til å forstå hva som gjør at valgte leverandør ble vurdert som best ut fra de fastsatte tildelingskriteriene».

15Jf. KOFA-sak 2019/294 avsnitt 48. Se også KOFA-sak 2018/201 avsnitt 23-26

16Jf. § 25-1 første ledd andre punktum

17Jf. § 25-1 tredje ledd

18Jf. § 7-4, jf. forvaltningsloven § 13

19Jf. § 7-3

20Se også KOFA-sak 2024/1442 avsnitt 21, med henvisninger

21Jf. § 25-1 fjerde ledd0

22Jf. § 25-1 femte ledd