Alvorlige feil som medfører tvil om leverandørens yrkesmessige integritet

En leverandør kan avvises når oppdragsgiver kan dokumentere at leverandøren for øvrig har begått alvorlige feil som medfører tvil om hans yrkesmessige integritet, jf. § 24-2 tredje ledd bokstav i.

Bestemmelsen ivaretar hensynet til gjennomføring av den konkrete anskaffelsen og tilliten til offentlig sektor. Når en leverandør har begått alvorlige feil, som reiser tvil om leverandørens yrkesmessige integritet, har oppdragsgiver muligheten til å avvise leverandøren.

Oppdragsgiver må vurdere om leverandøren har begått en feil som medfører tvil om leverandørens yrkesmessige integritet. Feilen må med andre ord ha betydning for leverandørens egnethet som kontraktspart. I praksis fra EU-domstolen blir det slått fast at enhver uaktsom atferd som har innvirkning på leverandørens faglige troverdighet, kan utgjøre relevante feil etter avvisningsbestemmelsen.

Videre krever avvisningsbestemmelsen at det er begått «alvorlige feil». Ordlyden «alvorlige feil» setter en viss terskel for hvilke feil som kan føre til avvisning, jf. forholdsmessighetsprinsippet. Feilen må knytte seg til atferd hos leverandøren som viser misligholdshensikt eller uaktsomhet av en viss alvorlighetsgrad. Det må foretas en konkret og individuell vurdering av leverandøren for å kunne konstatere at det foreligger en alvorlig feil. Momenter i avvisningsvurderingen er hvor alvorlig feilen er, om det er et engangstilfelle eller gjentatte brudd, om leverandøren har gjort tiltak for å unngå nye feil og hvor lenge det er siden bruddet skjedde. Det er mange forhold som kan falle under å være «alvorlige feil som medfører tvil om hans yrkesmessige integritet». Eksempler på slike forhold kan være brudd på en profesjons etiske retningslinjer og straffebestemmelser, forfalskning av fakturaer, brudd på konkurranseregler, og manglende overholdelse av kontraktsvilkår i kontrakten.

Oppdragsgiver må kunne dokumentere at det foreligger en avvisningsgrunn, eksempelvis med en dom eller et forvaltningsvedtak. Det er imidlertid ikke krav om at dommen er rettskraftig eller at vedtaket er endelig.

En leverandør kan ikke avvises etter denne bestemmelsen, dersom leverandøren har satt i gang tiltak for å unngå avvisning («self-cleaning»), jf. § 24-5. Eksempelvis betalt erstatning, samarbeidet med myndighetene og/eller foretatt omorganisering. Bakgrunnen for dette er likebehandlingsprinsippet. En leverandør som har satt i verk avbøtende tiltak og dermed ønsker å gjøre opp for seg bør ikke behandles likt med en leverandør som fortsetter sin virksomhet uten å ta ansvar for sine misligheter. Se nærmere om self-cleaning under punkt 36.6.

Dersom leverandøren ikke har satt i gang tiltak for å unngå avvisning, jf. § 24-5, eller tiltakene ikke er tilstrekkelige, kan leverandøren avvises i inntil tre år fra den relevante hendelsen, jf. § 24-6 andre ledd. Det vises til punkt 36.7 som inneholder nærmere omtale av avvisningsperioden.