Gjennomgående for klima- og miljøreglene er at unntak må begrunnes etter «følg eller forklar»-prinsippet. Det vil si at oppdragsgiver gjennom sin begrunnelse må forklare hvorfor de benytter seg av det aktuelle unntak. I tråd med § 5b tredje ledd andre punktum skal oppdragsgiver begrunne bruk av unntaket om at anskaffelsen etter sin art har et uvesentlig klimaavtrykk og miljøbelastning.
Gjennomgående for klima- og miljøreglene er at unntak må begrunnes etter «følg eller forklar»-prinsippet. Det vil si at oppdragsgiver gjennom sin begrunnelse må forklare hvorfor de benytter seg av det aktuelle unntak. I tråd med § 5b tredje ledd andre punktum skal oppdragsgiver begrunne bruk av unntaket om at anskaffelsen etter sin art har et uvesentlig klimaavtrykk og miljøbelastning.
Unntaket er utformet slik at det er anskaffelsens art som skal vurderes og ikke den konkrete anskaffelsen. Dette har betydning for hvordan begrunnelsen utformes. Oppdragsgiver må først begrunne vurderingen av anskaffelsens art, og deretter hvorfor anskaffelser av denne arten på generelt grunnlag har en uvesentlig klima- og miljøbelastning. Merk at selv om utgangspunktet er at det er anskaffelsens art som skal vurderes, har oppdragsgiver likevel et selvstendig ansvar for å vurdere om anskaffelsen er typisk for sin art.70
Det kan ikke kreves at oppdragsgiver legger fram vitenskapelig dokumentasjon som underbygger sitt valg. På den annen side vil det ikke uten videre være nok å vise til at anskaffelsen etter sin art har uvesentlig klimaavtrykk og miljøbelastning uten noe ytterligere informasjon som underbygger denne påstanden. Det kan være relevant å legge ved informasjon om oppdragsgivers kartlegging, sammenlikninger, vurderinger eller øvrig relevant informasjon.
Se for øvrig punkt 6.3.3.1 om begrunnelse, som vil gjelde så langt det passer.
KOFA-sak 2024/1422
KOFA kom i sak 2024/1422 til at vilkårene for bruk av unntaket i den tidligere anskaffelsesforskriften § 7-9 femte ledd var oppfylt.71 I forbindelse med begrunnelsen for bruk av unntaket poengterte nemnda at «begrunnelsen [viser] at innklagede har sett på den potensielle klimaeffekten av anskaffelsens art, basert på de oppgavene som skal gjennomføres. Innklagede har først gjort en vurdering av anskaffelsens art, før det er vurdert hvilken klimaeffekt anskaffelsen har etter sin art.» Nemnda pekte også på at begrunnelsen fremsto som «saklig og etterprøvbar».72
Fulltekst
Gjennomgående for klima- og miljøreglene er at unntak må begrunnes etter «følg eller forklar»-prinsippet. Det vil si at oppdragsgiver gjennom sin begrunnelse må forklare hvorfor de benytter seg av det aktuelle unntak. I tråd med § 5b tredje ledd andre punktum skal oppdragsgiver begrunne bruk av unntaket om at anskaffelsen etter sin art har et uvesentlig klimaavtrykk og miljøbelastning.
Unntaket er utformet slik at det er anskaffelsens art som skal vurderes og ikke den konkrete anskaffelsen. Dette har betydning for hvordan begrunnelsen utformes. Oppdragsgiver må først begrunne vurderingen av anskaffelsens art, og deretter hvorfor anskaffelser av denne arten på generelt grunnlag har en uvesentlig klima- og miljøbelastning. Merk at selv om utgangspunktet er at det er anskaffelsens art som skal vurderes, har oppdragsgiver likevel et selvstendig ansvar for å vurdere om anskaffelsen er typisk for sin art.70
Det kan ikke kreves at oppdragsgiver legger fram vitenskapelig dokumentasjon som underbygger sitt valg. På den annen side vil det ikke uten videre være nok å vise til at anskaffelsen etter sin art har uvesentlig klimaavtrykk og miljøbelastning uten noe ytterligere informasjon som underbygger denne påstanden. Det kan være relevant å legge ved informasjon om oppdragsgivers kartlegging, sammenlikninger, vurderinger eller øvrig relevant informasjon.
Se for øvrig punkt 6.3.3.1 om begrunnelse, som vil gjelde så langt det passer.
KOFA-sak 2024/1422
KOFA kom i sak 2024/1422 til at vilkårene for bruk av unntaket i den tidligere anskaffelsesforskriften § 7-9 femte ledd var oppfylt.71 I forbindelse med begrunnelsen for bruk av unntaket poengterte nemnda at «begrunnelsen [viser] at innklagede har sett på den potensielle klimaeffekten av anskaffelsens art, basert på de oppgavene som skal gjennomføres. Innklagede har først gjort en vurdering av anskaffelsens art, før det er vurdert hvilken klimaeffekt anskaffelsen har etter sin art.» Nemnda pekte også på at begrunnelsen fremsto som «saklig og etterprøvbar».72