TEMA
KOFA-saker om vesentlig endring
Denne siden samler alle 225 KOFA-avgjørelser om vesentlig endring — systematisk sortert etter dato. Siden er generert automatisk fra vår KOFA-base og oppdateres når nye avgjørelser publiseres. Hver sak er oppsummert med faktum, rettslig vurdering og konklusjon.
225 saker i KOFA-basen om dette temaet
De 20 nyeste sakene
KOFA 2025/1898 · FOA 2017
KOFA 2025/1898: Fristforlengelse er ikke vesentlig endring
KOFA konkluderte med at Skien kommune ikke hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse ved ombygging av uteområder ved Stigeråsen skole. Verken oppdragsgivers håndtering av manglende produktsertifisering eller aksept av utsatt sluttfrist...
KOFA 2026/0316 · FOA 2017
KOFA 2026/0316: Avrop på rammeavtale – ikke ulovlig direktekjøp
KOFA avviste klage fra Jessheim Arkitekter AS over at Ullensaker kommune angivelig hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse ved å inngå avropsavtale om totalentreprise for Gotaastorget til 13,4 millioner kroner. Sekretariatet og...
KOFA 2025/1226 · FOA 2017
KOFA 2025/1226 – Ulovlig direkte anskaffelse: gebyr 695 000 kr
Finnmarkssykehuset HF ila et overtredelsesgebyr på 695 000 kroner etter at KOFA konstaterte at sykehuset hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse. Tre successive kontraktsutvidelser av en avropsavtale om konsulentbistand – til sammen...
KOFA 2025/1227 · FOA 2017
KOFA 2025/1227: Ulovlig direkte anskaffelse – 695 000 kr gebyr
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ila Finnmarkssykehuset HF et overtredelsesgebyr på 695 000 kroner etter å ha fastslått at sykehuset foretok en ulovlig direkte anskaffelse. Gjennom tre kontraktsutvidelser i perioden mai–september...
KOFA 2025/1518 · FOA 2017
KOFA 2025/1518: Avrop rammeavtale elektro – Modum kommune
Klagenemnda fant at Modum kommunes avrop på en rammeavtale for elektrotjenester – et entrepriseoppdrag verdt nærmere fire millioner kroner – var hjemlet i rammeavtalen. Endret leverandørrekkefølge utgjorde ikke en vesentlig...
KOFA 2025/0960 · FOA 2017
KOFA 2025/960: Nullutslippskrav og ulovlig direkteanskaffelse
Karmøy kommune kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om transport for eldre, funksjonshemmede og skoleelever. Klager anførte at kommunens manglende håndheving av krav til nullutslippskjøretøy utgjorde en vesentlig endring av kontrakten og...
KOFA 2025/1124 · FOA 2017
KOFA 2025/1124: Vesentlig endring av kontrakt – Modum
KOFA behandlet klage fra Christian Øien mot Modum kommunes anskaffelse av lokaler til Familiens hus. Spørsmålet var om endringer i kontrakten med Tømrer Sigurd Flaget AS utgjorde vesentlige kontraktsendringer som tilsvarte en ny,...
KOFA 2025/0914 · FOA 2017
KOFA 2025/0914 – Ulovlig direkte anskaffelse pasientreiser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser fant at Sykehusinnkjøp HF ikke begikk en ulovlig direkte anskaffelse ved å håndheve mislighold fra Ferder Taxi AS under gjennomføringen av en pasientreisekontrakt. Selv om valgte leverandør ikke...
KOFA 2024/1733 · FOA 2017
KOFA 2024/1733: Vesentlig endring og ulovlig direkte anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser ga ikke Veidekke Entreprenør AS medhold i noen av anførslene om uriktig avvisning av konkurrenter, brudd på forhandlingsforbudet eller ulovlig direkte anskaffelse etter vesentlig endring av kontrakt....
KOFA 2025/0706 · Konsesjonskontraktforskriften
KOFA 2025/0706: Ikke ulovlig direkte anskaffelse – gratistjenester
KOFA konkluderte med at Oslo Universitetssykehus HF ikke hadde begått en ulovlig direkte anskaffelse. Påstanden om at valgte leverandør unnlot å tilby avtalte gratistjenester – og at oppdragsgiver aksepterte dette – ble ikke ansett...
KOFA 2025/1127 · FOA 2017
KOFA 2025/1127: Miljøkriterium og endring av konkurransegrunnlag
KOFA fant at Ikomm AS ikke hadde brutt regelverket da det under forhandlinger ble sendt ut et dokument som presiserte miljøtildelingskriteriet med underkriterier og vekting. Endringen ble ansett som ikke vesentlig, kriteriet hadde...
KOFA 2025/0577 · FOA 2017
KOFA 2025/0577: Avvisning – samspillserfaring ikke dokumentert
KOFA konkluderte med at Nesodden kommune ikke brøt regelverket da JI Bygg AS ble avvist fra en totalentreprise med samspill. Kvalifikasjonskravet om samspillserfaring var tilstrekkelig klart, en Q&A-presisering utgjorde ikke en vesentlig...
KOFA 2025/0787 · FOA 2017
KOFA 2025/0787: Endring av konkurransegrunnlag – ikke vesentlig
Sula kommune endret prosjektomfanget for et borettslag etter tilbudsfristen ved å redusere antall soverom og fasadeareal. KOFA konkluderte med at endringen ikke var vesentlig etter FOA 2017 § 8-4 (4), og at verken gjennomføringen av dialog,...
KOFA 2025/0556 · FOA 2017
KOFA 2025/0556: Uklar presisering, ikke avlysningsplikt
Indre Østfold kommune presiserte tildelingskriteriet «Miljø» fire dager før tilbudsfristen i en konkurranse om parallelle rammeavtaler for bygningsmessige arbeider. KOFA fant at presiseringen gjorde konkurransegrunnlaget ulovlig uklart, men...
KOFA 2024/1934 · FOA 2017
KOFA 2024/1934: Gebyr for ulovlig direkte anskaffelse – renholdsmatter
Fredrikstad kommune kjøpte leie av renholdsmatter fra samme leverandør i over fem år etter at rammeavtalen utløp i 2019, uten å kunngjøre ny konkurranse. KOFA fant forsettlig ulovlig direkte anskaffelse og ila et overtredelsesgebyr på 342...
KOFA 2024/0957 · FOA 2017
KOFA 2024/957 – Avlysning av anbudskonkurranse (Bergen)
Bergen kommune avlyste en åpen tilbudskonkurranse for rehabilitering av mur langs Fjøsangerveien etter at Statens vegvesen ga nye opplysninger om vilkårene for stenging av E39. KOFA fant at avlysningen hvilte på en fullt ut forsvarlig...
KOFA 2024/957 · FOA 2017
KOFA 2024/957: Avlysning av anbudskonkurranse – Bergen
KOFA fant at Bergen kommune hadde saklig grunn til å avlyse en åpen anbudskonkurranse om rehabilitering av mur langs E39 Fjøsangerveien. Ny informasjon fra Statens vegvesen om vilkårene for stenging og innsnevring av veien medførte at...
KOFA 2024/0804 · FOA 2017
KOFA 2024/0804: Tilskudd ikke ulovlig direkteanskaffelse
KOFA konkluderte med at Time kommunes utbetalinger til Time Energipark AS ikke utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse. Utbetalingene ble ansett som videreformidling av tilskudd fra Rogaland fylkeskommune, og det forelå ikke en gjensidig...
KOFA 2024/804 · FOA 2017
KOFA 2024/804: Tilskudd vs. ulovlig direkte anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) kom i sak 2024/804 til at Time kommunes utbetalinger til Time Energipark AS ikke utgjorde vederlag i en gjensidig bebyrdende avtale, men videreformidling av tilskudd fra Rogaland fylkeskommune....
KOFA 2024/0723 · FOA 2017
KOFA 2024/0723: Avvisning og vesentlig endring – Herøy kommune
KOFA fant i sak 2024/0723 at Herøy kommune ikke hadde plikt til å avvise tilbudet fra K. Nordang AS, og at forsinkelsen i kontraktsinngåelsen på om lag ni måneder ikke utgjorde en vesentlig endring av det tentative konkurransegrunnlaget....