FOA — Forum for offentlige anskaffelser

HjemKOFA-basenKOFA 2015/119

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2015/119: Leiekontrakt eller byggekontrakt?

Saksnummer
2015/119
Avgjort
2016-02-12
Innklaget
Evje og Hornnes kommune
Klager
Gerd Reidun Høiland
Regelverk
FOA 2006
Sakstype
Klage på avvisningsbeslutning – påstand om ulovlig direkte anskaffelse
Anskaffelsens verdi
ikke spesifisert i avgjørelsen
Art
Blandet
Prosedyre
ikke spesifisert i avgjørelsen
Terskelverdi
Ikke spesifisert
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av klage mot Evje og Hornnes kommune. Spørsmålet var om kommunens leiekontrakter for boliger med tilhørende ominnredningsarbeider måtte klassifiseres som bygge- og anleggskontrakter underlagt anskaffelsesregelverket, eller om leieelementet var bestemmende og ga grunnlag for unntak etter FOA 2006 § 1-3 annet ledd bokstav b.
Hovedspørsmål
Skal kommunale kontrakter om leie av boliger som forutsatte tilpasnings- og ominnredningsarbeider klassifiseres som bygge- og anleggskontrakter eller leiekontrakter? Svaret er avgjørende for om anskaffelsesregelverket kom til anvendelse.

Faktum

Evje og Hornnes kommune inngikk kontrakter om leie av til sammen 13 leiligheter, hvorav ni lå i fire eneboliger som var ominnredet og tilpasset for å huse særlig trengende brukere. Kommunen skulle leie leilighetene videre til disse brukerne. Klager, Gerd Reidun Høiland, anmeldte forholdet til KOFA og anførte at kontraktene i realiteten var blandede kontrakter der bygge- og ominnredningsdelen utgjorde det vesentligste elementet, slik at hele anskaffelsen måtte underkastes anskaffelsesregelverket. Fordi det ikke var utlyst noen anbudskonkurranse, hevdet klager at dette utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse. Klagenemndas sekretariat avviste klagen 3. februar 2015 med den begrunnelse at den klart ikke kunne føre frem. Klager påklaget avvisningsvedtaket til klagenemndas leder, som er klageinstans i slike tilfeller, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9.

KOFAs vurdering

1. Rettslig utgangspunkt – unntaket for leiekontrakter
FOA 2006 (FOR-2006-04-07-402) § 1-3 annet ledd bokstav b unntar leiekontrakter for fast eiendom fra forskriftens virkeområde. Klagenemndas leder la til grunn at unntaket er betinget av at kontrakten faktisk klassifiseres som en leiekontrakt; blandede kontrakter krever særskilt vurdering.

2. Klassifisering av blandede kontrakter – hovedformålsprinsippet
Når en kontrakt inneholder elementer av både bygge- og anleggsarbeider og av leie, beror klassifiseringen på «hvilket hovedformål kontrakten har», slik lederen formulerte det med tilslutning til sekretariatets begrunnelse. Er leieelementet det dominerende, faller kontrakten utenfor regelverket. Er bygge- og anleggsarbeidene det primære, må kontrakten behandles som en bygge- og anleggsanskaffelse. Prinsippet er i samsvar med fast praksis i klagenemnda, som sekretariatet viste til.

3. Anvendelse på de konkrete kontrakter
Sekretariatet ga en «fyldig begrunnelse» for at de omhandlede kontraktene måtte klassifiseres som leiekontrakter i anskaffelsesforskriftens forstand. Klagenemndas leder sluttet seg «i det alt vesentlige» til denne begrunnelsen og konklusjonen. De faktiske forholdene – ominnredningsarbeidene knyttet til fire eneboliger med til sammen ni leiligheter – ble vurdert som underordnet leieavtaleforholdet, ikke som det bærende formålet med kontraktene.

4. Delkonklusjon om avvisning
Fordi kontraktene måtte anses som leiekontrakter, var de unntatt fra FOA 2006. Det forelå følgelig intet brudd på anskaffelsesregelverket, og klagen kunne «klart ikke føre frem». Avvisningsvedtaket fra sekretariatet ble opprettholdt av klagenemndas leder.

Konklusjon

Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning. De omstridte kontraktene ble klassifisert som leiekontrakter unntatt fra FOA 2006 § 1-3 annet ledd bokstav b. Kommunens fravær av anbudskonkurranse utgjorde dermed ikke en ulovlig direkte anskaffelse, og klagen ble ansett uhensiktsmessig for behandling i nemnda.

Praktisk betydning

Avgjørelsen illustrerer at klassifisering av blandede kontrakter – særlig der en utleier gjennomfører bygge- eller ominnredningsarbeider for å tilpasse fast eiendom til en offentlig leietakers behov – beror på en konkret helhetsvurdering av kontraktens hovedformål. Dersom leieelementet er dominerende, faller kontrakten utenfor anskaffelsesregelverket etter unntaket i FOA 2006 § 1-3 annet ledd bokstav b. Avgjørelsen bekrefter at KOFA har en silingsfunksjon og kan avvise saker på sekretariatsnivå der det fremstår klart at klagen ikke kan føre frem, og at klagenemndas leder er klageinstans for slike avvisningsvedtak.

Hele KOFA-avgjørelsen

2015/119 Evje og Hornnes kommune

Innklaget: Evje og Hornnes kommune

Klager: Gerd Reidun Høiland

Avgjørelse: Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem

Type sak: Rådgivende sak

Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Gerd Reidun Høiland Taubanegata 14 4735 EVJE Norge Deres ref.: Vår ref.: 2015/0119-19 Dato: 12.02.2016 Avgjørelse - klage på avvisningsbeslutning Klagenemndas sekretariat besluttet 3. februar 2015 å avvise klage fra Gerd Reidun Høiland (heretter klager) over at Evje og Hornnes kommune (heretter innklagede) inngikk kontrakter om leie av bolig uten å utlyse anbudskonkurranse. Avvisningen er basert på at klagen er uhensiktsmessig for behandling i Klagenemnda, fordi den klart ikke kan føre frem, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Klager har i rett tid påklaget avvisningsvedtaket til Klagenemndas leder, som er klageinstans i dette tilfellet, jf. den samme forskriftsbestemmelsen. Klager har i korthet anført: Innklagede har her «muligens» handlet i en gråsone, fordi leiekontraktene medførte nødvendige tilpasninger og byggearbeider særlig i fire eneboliger, som derved fikk flere utleieleiligheter. Hele ni av 13 slike leiligheter må anses utviklet i henhold til det som må klassifiseres som en bygge- og anleggskontrakt der formålet var utleie til innklagede, som skulle leie leilighetene videre ut til særlig trengende brukere. Denne blandede kontrakten må anses å ha tyngdepunktet på bygge- og ominnredningsdelen og kan derfor ikke unntas fra forskriften om offentlige anskaffelser. Det kan således være tale om en ulovlig direkte anskaffelse. Bemerkninger fra klagenemndas leder: Nemndas leder, Rieber-Mohn, har gått gjennom sakens dokumenter, herunder avvisningsvedtaket og klagen over dette. Leder kan ikke se at det er tilstrekkelig grunn til å avvente eventuelt ytterligere innsyn i kommunale dokumenter før vedtak treffes i klagesaken. Det er riktig som klager anfører, at enkelte av de kontrakter innklagede har inngått med utleiere, er såkalt blandede kontrakter, der det er elementer av både bygge- og ominnredningsarbeider og av leie. Som sekretariatet skriver, er spørsmålet om kontrakten skal klassifiseres som en bygge- og anleggskontrakt eller som en leiekontrakt da beroende på

hvilket hovedformål kontrakten har. Blir den ansett som en hovedsakelig leiekontrakt, unntas den fra forskriften om offentlige anskaffelser. Sekretariatet har gitt en fyldig begrunnelse for hvorfor den foreliggende kontrakten bør klassifiseres som en leiekontrakt i anskaffelsesforskriftens forstand, jf. forskriften §1-3 annet ledd bokstav b. Det er også vist til relevante avgjørelser i Klagenemndas praksis. Leder er i det alt vesentlige enig i sekretariatets begrunnelse og konklusjon. Klagen kan klart ikke føre frem og er følgelig uhensiktsmessig for behandling i nemnda.

Konklusjon

Klagen tas ikke til følge og avvisningsvedtaket blir å opprettholde. Denne avgjørelse sendes klager via e-post. Kopi sendes innklagede til orientering. Georg Fredrik Rieber-Mohn Klagenemndas leder Mottaker Postadresse Poststed Kontakt/e-post Gerd Reidun Høiland Taubanegata 14 4735 EVJE Norge geddih@gmail.com

Evje og Hornes kommune Kasernevegen 19 4735 EVJE Torgeir Hodne Norge torgeir.hodne@eh.kommune.no

leiekontraktblandet kontraktulovlig direkte anskaffelseklassifiseringbygge- og anleggskontrakthovedformålsprinsippetavvisningFOA 2006unntak fra regelverketfast eiendom

Refererte rettskilder

Lignende saker

KOFA 2016/125
KOFA 2016/125: Leieavtale som ulovlig direkte anskaffelse
Namdalseid kommune inngikk i februar 2016 en 20-årig leieavtale om åtte boliger som ennå ikke var oppført. KOFA konkluderte med at avtalen...
KOFA 2015/77
KOFA 2015/77: Leiekontrakt unntatt anskaffelsesregelverket
Skien kommune inngikk leieavtale for verksted og lager uten kunngjøring. KOFA vurderte om kontrakten reelt sett var en bygge- og...
KOFA 2012/58
KOFA 2012/58: Erverv av eksisterende bygg – unntak
Molde Utleieboliger KF kjøpte fem renoverte boligeiendommer fra Omsorgsbygg Holding AS uten kunngjøring. KOFA vurderte om kjøpene var...
KOFA 2019/590
KOFA 2019/590: Leieunntaket – Kragerø kommune
KOFA konkluderte med at Kragerø kommunes kontrakt om leie av fremtidige kontorlokaler var en leiekontrakt unntatt anskaffelsesregelverket...
KOFA 2019/336
KOFA 2019/336: NAV – leieavtale eller byggekontrakt?
KOFA fant at NAVs kontrakt om leie av kontorlokaler i Mo i Rana – som inkluderte et tilbygg på 1 407 kvm – korrekt var klassifisert som en...
KOFA 2024/849
KOFA 2024/849: Leieunntaket og bygge- og anleggskontrakt
Gran kommune kunngjorde en konkurranse for leie av lokaler til kommunal driftsstasjon og antok at anskaffelsen var unntatt regelverket. KOFA...
KOFA 2024/1784
KOFA 2024/1784: Leieunntak – brannstasjon ikke kunngjøringspliktig
Nord-Fron kommune inngikk i november 2024 en tjueårig leieavtale for lokaler til Skåbu Brannstasjon uten forutgående kunngjøring....
KOFA 2019/668
KOFA 2019/668: Kinostoler – varekontrakt eller bygg og anlegg?
KOFA avviste påstanden om at Hamar kommunes anskaffelse av kinostoler og amfi til Hamar kino var en ulovlig direkte anskaffelse. Spørsmålet...
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...