FOA — Forum for offentlige anskaffelser

KOFA-AVGJØRELSE

KOFA 2007/43: GPA/WTO-avkryssing ikke EØS-terskelindikator

Avgjort27. juni 2007
RegelverkFOA 2006
SakstypeSekretariatsavvisning – klage kan klart ikke føre frem (KOFA-forskriften § 9)
InnklagetAsker kommune
KlagerQuality Manager +com AS
Kunngjort8. mars 2007
Verdiikke spesifisert i avgjørelsen
ArtTjeneste
ProsedyreKonkurranse med forhandling (ett trinn)
TerskelverdiOver nasjonal, under EØS
Sekretariatet for Klagenemnda for offentlige anskaffelser avviste i juni 2007 en klage mot Asker kommune som klart uten mulighet for å føre frem. Kjernespørsmålet var om en avkryssing for GPA/WTO-dekning i Doffin-kunngjøringen innebar at anskaffelsen oversteg EØS-terskelverdien, og om klager dermed hadde krav på minimumsfristene i FOA 2006 del III.
Hovedspørsmål
Innebærer avkryssing for GPA/WTO-dekning i en Doffin-kunngjøring at anskaffelsen er over EØS-terskelverdien, slik at minimumsfristene i FOA 2006 del III gjelder? Har feil CPV-kode i kunngjøringen hindret klager i å finne konkurransen i tide?

Faktum

Asker kommune kunngjorde 8. mars 2007 en ett trinns konkurranse med forhandling for anskaffelse av et felles elektronisk system for innbyggermeldinger, avvik og forbedringsforslag. Kunngjøringen var merket som nasjonal og registrert med norsk flagg, noe som indikerte at anskaffelsens verdi ble antatt å ligge under EØS-terskelverdiene. I kunngjøringens punkt II.1.7 var det imidlertid krysset av for at anskaffelsen var omfattet av GPA/WTO. Fristen for utlevering av konkurransegrunnlag var satt til 19. mars 2007, og tilbudsfristen til 29. mars 2007. Quality Manager +com AS henvendte seg til kommunen 20. mars 2007 for å få utlevert konkurransegrunnlaget, men ble avvist fordi fristen allerede hadde løpt ut. Klager påklaget avslaget, men kommunen opprettholdt sin beslutning med henvisning til at anskaffelsen fulgte FOA 2006 del II. Saken ble brakt inn for klagenemnda 26. mars 2007, etter at kontrakt med valgt leverandør allerede var inngått.

KOFAs vurdering

1. Spørsmål om GPA/WTO-avkryssing som indikasjon på EØS-terskelverdi Rettsregel: Under FOA 2006 (FOR-2006-04-07-402) skilles det mellom del II (anskaffelser under EØS-terskelverdi) og del III (anskaffelser over EØS-terskelverdi). Del III oppstiller minimumsfrister, herunder § 19-3 om minimum 30-dagers tilbudsfrist ved konkurransepreget dialog og lignende prosedyrer. Del II, jf. § 10-1, stiller ikke tilsvarende minimumskrav til frister. KOFAs tolkning: Sekretariatet fastslo at avkryssing for GPA/WTO-dekning i Doffin er et standardvalg som ikke i seg selv sier noe om hvorvidt anskaffelsens verdi overstiger EØS-terskelverdien. Innklagede hadde dokumentert at Doffins brukerveiledning anbefaler at feltet settes til «JA» i de aller fleste tilfeller, uavhengig av terskelverdi. Avgjørende faktum: Kunngjøringen var eksplisitt merket som nasjonal og registrert med norsk flagg. Innkomne tilbud bekreftet at anskaffelsens verdi lå under EØS-terskelen. Disse momentene ga etter sekretariatets syn tilstrekkelig klarhet om at det var del II som regulerte anskaffelsen. Delkonklusjon: GPA/WTO-avkryssingen hadde «ingen betydning for spørsmålet om anskaffelsens verdi overstiger EØS-terskelverdi.» FOA 2006 del II kom til anvendelse, og minimumsfristene i § 19-3 gjaldt ikke.

2. Spørsmål om feil CPV-kode og tilgjengelighet i Doffin Rettsregel: Oppdragsgiver er ansvarlig for korrekt kunngjøring, men eventuelle feil i Doffins egne registreringsrutiner kan ikke lastes oppdragsgiver. KOFAs tolkning: Den anvendte CPV-koden 72000000 var utdatert – erstattet av kode 72000000-5 – men sekretariatet fant ikke grunnlag for at dette hadde gjort kunngjøringen vanskeligere å finne. Avgjørende faktum: Kunngjøringen var registrert i riktig tjenestekategori (kategori 7, EDB og beslektede tjenester) med relevante produktgrupper for IT-programvare og IT-tjenester. Eventuell feil i Doffins arkiveringsrutiner kan ikke lastes innklagede. Delkonklusjon: Feil CPV-kode representerte ikke et brudd på regelverket som kunne forklare klagers manglende tilgang til kunngjøringen i tide.

Konklusjon

Sekretariatet avviste klagen etter KOFA-forskriften § 9, da den klart ikke kunne føre frem. GPA/WTO-avkryssing i Doffin er et standardvalg uten rettslig betydning for valg av regelregime. Den nasjonale kunngjøringen med norsk flagg ga tilstrekkelig klarhet om at FOA 2006 del II gjaldt, og de kortere fristene innebar derfor ikke brudd på anskaffelsesregelverket.

Praktisk betydning

Avgjørelsen klargjør at avkryssing for GPA/WTO-dekning i Doffin-kunngjøringer er et teknisk standardvalg uten rettslig betydning for spørsmålet om hvilken del av FOA 2006 som regulerer anskaffelsen. Det er oppdragsgivers eksplisitte angivelse av kunngjøringens art – nasjonal versus EØS-kunngjøring, herunder bruk av norsk flagg – som er avgjørende for regelregime og tilhørende fristkrav. Avgjørelsen illustrerer også at sekretariatet kan avvise klager administrativt etter KOFA-forskriften § 9 når klagen klart ikke kan føre frem, uten at saken fremlegges for klagenemnda i full sammensetning. Avgjørelsen er truffet under FOA 2006.

Hele KOFA-avgjørelsen

2007/43 Asker kommune

Innklaget: Asker kommune

Klager: Quality Manager +com AS Avgjørelse: Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem Type sak: Rådgivende sak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Quality Manager +com AS Att. Johs Oraug Gaustadalleen 21 0349 Oslo Fax 22 60 44 27 Deres referanse Vår referanse Dato 2007/43-6 27.06.2007 AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 26. mars 2007. Klagenemndas sekretariat har besluttet å avvise klagen som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Grunnen er at klagen ikke kan føre frem. Sekretariatets avvisningsbeslutning kan påklages til klagenemndas leder innen tre dager etter at den ble gjort kjent for klager. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Bakgrunn

Asker kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 8. mars 2007 en ett trinns konkurranse med forhandling for anskaffelse av ett felles elektronisk system for innbyggermeldinger, avvik og forbedringsforslag. Av kunngjøringens punkt II.1.7 fremgikk det at anskaffelsen var omfattet av GPA/WTO. I punkt IV.3.3 var det fastsatt at fristen for utlevering av konkurransegrunnlag var 19. mars 2007, og i punkt IV.3.4 at fristen for innlevering av tilbud var 29. mars 2007. På første side i kunngjøringen var det angitt at denne var nasjonal, og kunngjøringen var registrert med norsk flagg. Den 20. mars 2007 tok Quality Manager +com AS (heretter kalt klager) kontakt med innklagede for å få utlevert konkurransegrunnlaget. Klagers forespørsel ble avvist under henvisning til at fristen for utlevering av konkurransegrunnlag var 19. mars 2007. Denne beslutning ble påklaget i brev av 23. mars 2007. Klagen ble avslått i brev av samme dag, hvor det fremgikk følgende begrunnelse: “Det vises i deres brev til § 19-3 i forskriften. Denne paragrafen dreier seg om minimumsfrister ved konkurransepreget dialog og tilhører forskriftens del Ill. Del Ill omhandler anskaffelser over EØS- terskelverdiene. Vår utlysning er etter forskriftens del II under terskelverdiene for utlysning via TED i EØS-området og skal gjennomføres som konkurranse med forhandling. For forskriftens del III eksisterer det krav om minimumsfrister tilsvarende det som angis i § 19-3. For forskriftens del II — nasjonal utlysning er det ikke satt slike krav til frister. se § 10-1. Fristene er vurdert ut fra oppdragsgivers behov for fremdrift og det som anses som rimelig i foreliggende konkurranse. Fra publisering til tilbudsfrist er det her satt 3 uker. Fra publisering til tidsfrist for registrering av interesse og nedlasting av dokumenter er det satt 11 dager. For å sikre en god prosess med håndtering av eventuelle spørsmål til konkurransegrunnlaget, og for å unngå at slike spørsmål kommer så sent at det vil være behov for utsettelse av tilbudsfristen, er det satt krav om at spørsmål må være innkommet senest 7 dager før tilbudsfrist.” Etter dette ble saken brakt inn for klagenemnda i brev av 26. mars 2007. Kontrakt med valgte leverandør ble inngått etter dette.

Anførsler

Klagers anførsler

Siden det i kunngjøringens punkt II.1.7 er krysset av for at anskaffelsen er omfattet av GPA/WTO indikerer dette indirekte at anskaffelsens verdi overstiger EØS-terskelverdi. På denne bakgrunn er tidsfristene for forespørsel om utlevering av konkurransegrunnlag og innlevering av tilbud for korte, jf forskriftens § 19-3, som fastslår at minimumsfristen er 30 dager. Det er også forvirrende at anbudsinvitasjonen er arkivert i Doffinunder “IKT og Fotografier” Det gjorde det vanskelig og tidkrevende å finne anbudsinvitasjoneni tide.

Innklagedes anførsler

Klagers anmodning om å få utlevert konkurransegrunnlaget ble av hensyn til likebehandlingsprinsippet avvist da fristen for dette var gått ut. Fristene ble vurdert ut fra oppdragsgivers behov for fremdrift og er rimelige i aktuelle konkurranse, jf forskriftens § 10-1. Tilbudsfristen var 3 uker, og fristen for å få utlevert konkurransegrunnlag var 11 dager. For å sikre en god prosess med håndtering av eventuelle spørsmål til konkurransegrunnlaget, og for å unngå at slike spørsmål kom så sent at det ville være behov for utsettelse av tilbudsfristen, var det fastsatt at spørsmål om konkurransegrunnlaget måtte være innkommet senest 7 dager før tilbudsfristen. Anskaffelsens verdi ble vurdert til å ligge under EØS-terskelverdi, slik at det er forskriftens del II som regulerer denne. Dette var basert på andre kommuners anskaffelse av tilsvarende systemer, og innkomne tilbud har vist at denne verdivurdering var riktig. For øvrig fremgår det av kunngjøringstekstens bestemmelser om konkurranseform og bruken av norsk flagg at det dreier seg om en nasjonal konkurranse. Kommunen har ikke på noe punkt ment å signalisere at anskaffelsens verdi var over EØS-terskelverdi. Begrunnelsen for at det ble angitt at anskaffelsen er omfattet av GPA/WTO er at det i feltvalget for dette i Doffin er angitt at: ”Alle arbeids- og leveransekontrakter i offentlig sektor, og majoriteten av tjenestekontraktene, dekkes av GPA/WTO (GPA). Følgende tjenestekontrakter dekkes ikke av avtalen: --Del B (Gjenværende) tjenester --Forskning-og utviklingstjenester --TV og Radio tjenester, Samkjøringstjenester og integrerte telekommunikasjons tjenester --Subsidierte tjenester” For øvrig er det også tidligere innhentet informasjon fra brukerstøtten hos Doffin om bruken av dette feltet. I forbindelse med klagen har innklagede på nytt vært i kontakt med brukerstøtten. Veiledningen herfra er at verdien i de aller fleste tilfeller skal settes til JA med de unntak som fremgår ovenfor. Om anskaffelsen er over eller under terskelverdi har ingen betydning for dette valget. For øvrig er det vist til problemer med å finne kunngjøringen i Doffin. Konkurransen er utlyst med CPV-kode72000000, data og relaterte tjenester, produktgruppe 37 IT Programvare og 36 ITTjenester. Innklagede kan ikke redegjøre for Doffins arkiveringsrutiner. Sekretariatets vurdering: Klager ønsket å delta i konkurransen og har dermed saklig klageinteresse, jf forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen følger forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr 402. Hvorvidt angivelsen av at anskaffelsen er omfattet av GPA/WTO må innebære at terskelverdien overstiger EØS-verdi, slik at forskriftens del III på denne bakgrunn kommer til anvendelse Etter sekretariatets syn har angivelsen av at anskaffelsen er omfattet av GPA/WTO ingen betydning for spørsmålet om anskaffelsens verdi overstiger EØS-terskelverdi. Det fremgikk tvert imot av kunngjøringen at anskaffelsens verdi ikke var antatt å overstige EØS-terskelverdien, idet denne var registrert med norsk flagg og det på første sidestod at kunngjøringen var nasjonal. Om det faktisk er riktig at aktuelle anskaffelse er omfattet av GPA/WTO er ikke problematisert av klager, og sekretariatet tar derfor heller ikke stilling til dette. Angivelsen av anskaffelsens registreringskoder i Doffin Ut fra de opplysninger i Doffin basen som er tilgjengelige for klagenemndas sekretariat er aktuelle kunngjøring registrert som en tjenesteanskaffelse kategori 7 (EDB og beslektede tjenester), hovedvokabular 72000000, produktgruppe 37 (IT programvare) og 36 (IT tjenester). Angivelsen av kode for hovedvokabular er åpenbart feil, idet kode 72000000 ikke lenger eksisterer. Kode 72000000 (computer and related services), som er fra 1998, er i dag erstattet av kode 72000000-5 (computer and related services). Selv om innklagede tydeligvis har anvendt den gamle koden, kan sekretariatet ikke se at dette skulle gjøre det vanskeligere å finne kunngjøringen, slik klager har hevdet. Dersom administrasjonen i Doffin i tillegg har gjort feil ved registreringen av kunngjøringen, kan ikke innklagede bære ansvar for det. Med vennlig hilsen Erlend Pedersen Rådgiver Kopi:Innklagede

Refererte rettskilder

  • FOA 2006 § 19-3 — Minimumsfrister i del III (over EØS-terskelverdi), herunder 30-dagers tilbudsfrist ved visse prosedyrer; klager anførte denne bestemmelsen som grunnlag for at fristene var for korte
  • FOA 2006 § 10-1 — Fristbestemmelse i del II (under EØS-terskelverdi); innklagede viste til denne som grunnlag for de kortere fristene ved nasjonal konkurranse
  • Forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6 — Saklig klageinteresse; sekretariatet la til grunn at klager hadde saklig klageinteresse da klager ønsket å delta i konkurransen
  • Forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9 — Hjemmel for sekretariatets administrative avvisning av klager som er uhensiktsmessige for behandling eller klart ikke kan føre frem
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
Laster...