Forsvarsmateriell brukte en poengskala med store sprang og uten mellompoeng. Da en leverandør oppfylte nesten alle bør-kravene, fikk den full uttelling. KOFA mente skalaen ikke fanget opp relevante forskjeller. Også kriteriet for teknisk kvalitet var uklart. Konkurransen skulle vært avlyst.
Forsvarsmateriell skulle kjøpe satellittankerterminaler til Forsvarets satellittsystem på Eggemoen. Indra Sistemas vant konkurransen. Airbus Defence and Space klaget.
Tilbudene skulle vurderes på pris, teknisk kvalitet, prosjektgjennomføring og erfaring med sertifisering. For kvalitet hadde Forsvarsmateriell oppgitt seks mulige poengsummer: 0, 10, 30, 60, 80 og 100.
En leverandør spurte om det var mulig å få poeng mellom disse trinnene. Svaret var nei.
Ett krav mindre – samme poengsum
En del av vurderingen gjaldt antall oppfylte bør-krav. Dette var ønskede egenskaper, ikke krav alle tilbud måtte oppfylle for å få delta.
Vinneren oppfylte 55 av 56 bør-krav. Forsvarsmateriell ga først 99 poeng, men endret dette til 100 for å følge den oppgitte skalaen. Alternativet var 80 poeng. Det mente Forsvarsmateriell ville gi et uforholdsmessig stort trekk for ett manglende krav.
KOFA var ikke uenig i det. Men nettopp dette viste problemet: Skalaen ga ikke rom for å uttrykke den relevante forskjellen mellom tilbudene.
Like poeng var ikke nok
Vinneren og Airbus fikk samme poengsum på alle kriterier bortsett fra pris. KOFA la vekt på at dette var en kompleks anskaffelse, med en omfattende sertifiseringsprosess. Det var sannsynlig at tilbudene hadde kvalitetsforskjeller på enkelte områder.
Nemnda mente poengmodellen ikke hadde fanget opp relevante forskjeller.
Det betyr ikke at like kvalitetspoeng alltid er feil, eller at en skala med seks trinn alltid er ulovlig. Spørsmålet er om skalaen fungerer i den konkrete konkurransen. KOFA understreket at metoden ikke trenger å være optimal, men den må gi lovlige utslag.
Hva skulle egentlig gi kvalitetspoeng?
Konkurransen hadde også et annet problem. Under kriteriet for teknisk kvalitet skulle Forsvarsmateriell blant annet vurdere løsningen og leverandørens forståelse av kravene.
Men andre kriterier dekket allerede planlegging, gjennomføring og erfaring med sertifisering. KOFA mente det var uklart hva som skulle vurderes i tillegg under teknisk kvalitet. Det var også uklart hvilke forbedringer utover de obligatoriske kravene som kunne gi ekstra uttelling.
Leverandørene kunne dermed ikke forstå godt nok hva de skulle konkurrere på.
KOFA konkluderte med at konkurransen skulle vært avlyst. Kontrakten var allerede inngått da saken kom til KOFA. Nemnda tok ikke stilling til de øvrige klagepunktene.
Test skalaen før du bruker den
Prøv poengskalaen på noen tenkte tilbud før kunngjøring. Kan dere gi en liten, men relevant kvalitetsforskjell et rimelig utslag? Og vet leverandørene hvilke forbedringer som teller?
Hvis valget står mellom ingen forskjell og et urimelig stort poengtrekk, bør dere undersøke om skalaen passer til kjøpet.
Les KOFA 2022/1021.
Vil du lære mer? Kurset «Evalueringsmodeller og poengsystemer» går 16.03. Se kurskalenderen.