Helsetilsynet tok fra en lege autorisasjonen etter en konsultasjon på legevakten i Molde. Borgarting lagmannsrett mente tilsynet hadde lagt feil hendelsesforløp til grunn. Retten slo også fast at legen ikke skulle miste autorisasjonen.
En pasient oppsøkte legevakten i Molde med smerter og mistanke om ribbeinsbrudd. Etter konsultasjonen anmeldte hun legen for seksuell handling uten samtykke.
Statens helsetilsyn tok senere fra legen, Kovan Rasul, autorisasjonen – godkjenningen han trenger for å arbeide som lege. Tilsynet mente han hadde utført undersøkelser uten tilstrekkelig medisinsk grunn og uten pasientens samtykke.
Borgarting lagmannsrett kom til et annet resultat i dommen i sak 23-162614ASD-BORG.
Hva mente retten hadde skjedd?
Legen og pasienten hadde forklart seg forskjellig om konsultasjonen. Retten måtte derfor vurdere forklaringene sammen med journalen, vitneforklaringer og andre bevis.
Legen hadde tidlig fortalt at pasienten tidligere var operert i et bryst. Pasienten bekreftet senere at dette hadde vært et tema under konsultasjonen. Vitneforklaringer støttet også at legen tidlig hadde fortalt om undersøkelsene han utførte.
Etter en samlet vurdering mente retten at legens forklaring var mest sannsynlig. Retten la til grunn at undersøkelsene hadde en medisinsk begrunnelse, fulgte medisinske retningslinjer og ble utført med pasientens samtykke.
Dermed falt grunnlaget for tilbakekallet bort. Helsetilsynet hadde ikke vist til andre hendelser som grunnlag for å ta autorisasjonen.
Mangelfull journal var likevel et lovbrudd
Legen hadde ikke skrevet alle undersøkelsene inn i pasientjournalen. Retten slo fast at dette brøt journalføringsplikten.
Men manglene beviste ikke i seg selv at legens forklaring var feil. Retten vurderte dem sammen med resten av bevisene.
Dette er et viktig skille: Retten godtok ikke journalføringen, selv om legen vant saken om autorisasjonen.
Retten avgjorde også selve autorisasjonsspørsmålet
Retten nøyde seg ikke med å kjenne Helsetilsynets avgjørelser ugyldige. Den slo også fast at Rasul ikke skulle fratas autorisasjonen.
Helsepersonelloven ga retten adgang til å avgjøre dette. Tilbakekallet bygget bare på den aktuelle konsultasjonen, og retten hadde kommet til at tilsynets beskrivelse av hendelsen var feil.
Hva betyr dette for deg som kjøper helsetjenester?
Dette er ikke en anskaffelsessak. Dommen avgjør ikke når du kan avvise en leverandør fra en konkurranse.
Den praktiske lærdommen er å holde ulike spørsmål fra hverandre: Hva er påstått, hva er dokumentert, og hvilken autorisasjon har helsepersonellet nå? Skal du kontrollere autorisasjon, må du undersøke gjeldende status – ikke trekke konklusjonen fra en tidligere omtale av saken.