Note 1: Forvaltningsloven i gebyrsaker
Forvaltningsloven i gebyrsaker
Annet punktum fastslår at i saker om overtredelsesgebyr gjelder forvaltningsloven for nemndas virksomhet, men med de særlige bestemmelser som er gitt i anskaffelsesloven § 12. Bestemmelsen etablerer et grunnleggende prosessuelt skille i forskriften: mens tredje punktum begrenser forvaltningslovens anvendelse til kapittel I til III i ordinære rådgivende klagesaker, gjør annet punktum forvaltningsloven fullt ut gjeldende i gebyrsaker. Forskjellen i ordvalg – «gjelder» mot «gjelder tilsvarende» – er bevisst og tilsier at gebyrsaker er underlagt et vesentlig tettere forvaltningsrettslig regime enn øvrige KOFA-saker.
Systematisk plassering og rekkevidde
Annet punktum må leses som en særregel for den delen av KOFAs virksomhet som gjelder ileggelse og behandling av overtredelsesgebyr. At forvaltningsloven gjelder for «nemndas virksomhet» i slike saker, peker mot at reglene ikke bare styrer enkeltstående prosesspørsmål, men den administrative behandlingen av gebyrsaken som sådan – fra saksforberedelse og kontradiksjon til vedtaksfasen og eventuell etterfølgende omgjøring. Samtidig reserverer bestemmelsen for spesialregulering: dersom anskaffelsesloven § 12 oppstiller avvikende eller supplerende regler, går disse foran som lex specialis innenfor rammen av gebyrbehandlingen.
Når lovgiver har valgt formuleringen at forvaltningsloven «gjelder», må utgangspunktet være full anvendelse av lovens regler, med de begrensninger som følger av anskaffelsesloven § 12. Det innebærer at forvaltningslovens regler om blant annet vedtaksform, begrunnelse, klage og omgjøring i prinsippet kommer til anvendelse i gebyrsaker, så langt de ikke er fraveket i anskaffelsesloven.
Omgjøring av gebyrvedtak – KOFA-praksis
Den praktisk viktigste konsekvensen som er belyst i KOFA-praksis, er at nemnda kan anvende forvaltningsloven § 35 om omgjøring av eget vedtak i gebyrsaker.
I KOFA 2010/105 (Fredrikstad kommune) bygget nemnda uttrykkelig på «forvaltningsloven § 35 (1) bokstav a, jf. klagenemndforskriften § 15 (1) 2. punktum». Saken gjaldt omgjøring av et tidligere gebyrvedtak etter at senere praksis viste at den opprinnelige rettsanvendelsen var feil. Nemnda la til grunn at den kunne omgjøre vedtaket til gunst for parten etter forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav a, og brukte § 15 som det direkte hjemmelsleddet for å trekke forvaltningslovens omgjøringsregler inn i gebyrsaksbehandlingen. Avgjørelsen er sentral fordi den viser at § 15 annet punktum har reelle prosessuelle virkninger, og ikke bare en bakgrunnsfunksjon: bestemmelsen gir nemnda kompetanse til å korrigere egne gebyrvedtak etter forvaltningslovens alminnelige regler.
Det samme utgangspunktet ble lagt til grunn i KOFA 2021/2155 (Tysvær kommune). Her uttalte nemnda at «klagenemndsforskriften § 15 første ledd fastslår at forvaltningsloven gjelder for nemndas virksomhet i gebyrsaker», og brukte dette som grunnlag for å anvende forvaltningsloven § 35 til å omgjøre et ugyldig gebyrvedtak som bygget på feil faktum. Avgjørelsen er særlig relevant fordi den utvider bildet fra 2010/105: mens den eldre avgjørelsen gjaldt omgjøring på grunn av endret rettslig forståelse, viser 2021/2155 at § 15 også åpner for omgjøring der ugyldigheten skyldes feil i det faktiske grunnlaget for vedtaket.
Samlet peker de to avgjørelsene i samme retning: når KOFA behandler overtredelsesgebyr, er nemnda ikke avskåret fra å benytte forvaltningslovens alminnelige regler om korrigering av egne vedtak.
Begrensninger i kildegrunnlaget
Begge avgjørelsene gjelder spesifikt spørsmålet om omgjøring etter forvaltningsloven § 35. De er derfor sterke som støtte for at § 15 gjør omgjøringsreglene anvendelige i gebyrsaker, men de sier mindre direkte om detaljrekkevidden av andre deler av forvaltningsloven i KOFAs gebyrbehandling – for eksempel om rekkevidden av forvaltningslovens klageregler eller reglene om sakskostnader. På disse punktene er det først og fremst ordlyden i § 15 selv som bærer tolkningen: formuleringen «gjelder» tilsier full anvendelse, med forbehold for anskaffelsesloven § 12.
Praktiske vurderingstema
- Sakstype: Det avgjørende vurderingstemaet er om det aktuelle prosesspørsmålet oppstår i en sak om overtredelsesgebyr. Er svaret ja, trekker § 15 annet punktum klart i retning av at forvaltningslovens regler kommer til anvendelse, med mindre anskaffelsesloven § 12 regulerer spørsmålet særskilt. Er svaret nei, må vurderingen i stedet skje etter tredje punktum, hvor bare forvaltningsloven kapittel I til III gjelder tilsvarende.
- Forholdet til anskaffelsesloven § 12: Selv i gebyrsaker må det undersøkes om anskaffelsesloven § 12 inneholder særlige bestemmelser som fraviker eller supplerer forvaltningslovens regler. Slike særregler går foran.
- Omgjøring: Nemnda har etter praksis adgang til å omgjøre egne gebyrvedtak etter forvaltningsloven § 35, både der den opprinnelige rettsanvendelsen viser seg feil (KOFA 2010/105) og der vedtaket bygger på feil faktum (KOFA 2021/2155).
Relaterte rettskilder
- 2010/105 - 2010/105 Fredrikstad kommune - KOFA - 2010-12-28
- 2021/2155 - KOFA 2021/2155 Tysvær kommune
Paragrafkommentar
Kommentar til § 15 - Nærmere retningslinjer for saksbehandlingen
Forvaltningsloven i gebyrsaker
Annet punktum fastslår at i saker om overtredelsesgebyr gjelder forvaltningsloven for nemndas virksomhet, men med de særlige bestemmelser som er gitt i anskaffelsesloven § 12. Bestemmelsen etablerer et grunnleggende prosessuelt skille i forskriften: mens tredje punktum begrenser forvaltningslovens anvendelse til kapittel I til III i ordinære rådgivende klagesaker, gjør annet punktum forvaltningsloven fullt ut gjeldende i gebyrsaker. Forskjellen i ordvalg – «gjelder» mot «gjelder tilsvarende» – er bevisst og tilsier at gebyrsaker er underlagt et vesentlig tettere forvaltningsrettslig regime enn øvrige KOFA-saker.
Systematisk plassering og rekkevidde
Annet punktum må leses som en særregel for den delen av KOFAs virksomhet som gjelder ileggelse og behandling av overtredelsesgebyr. At forvaltningsloven gjelder for «nemndas virksomhet» i slike saker, peker mot at reglene ikke bare styrer enkeltstående prosesspørsmål, men den administrative behandlingen av gebyrsaken som sådan – fra saksforberedelse og kontradiksjon til vedtaksfasen og eventuell etterfølgende omgjøring. Samtidig reserverer bestemmelsen for spesialregulering: dersom anskaffelsesloven § 12 oppstiller avvikende eller supplerende regler, går disse foran som lex specialis innenfor rammen av gebyrbehandlingen.
Når lovgiver har valgt formuleringen at forvaltningsloven «gjelder», må utgangspunktet være full anvendelse av lovens regler, med de begrensninger som følger av anskaffelsesloven § 12. Det innebærer at forvaltningslovens regler om blant annet vedtaksform, begrunnelse, klage og omgjøring i prinsippet kommer til anvendelse i gebyrsaker, så langt de ikke er fraveket i anskaffelsesloven.
Omgjøring av gebyrvedtak – KOFA-praksis
Den praktisk viktigste konsekvensen som er belyst i KOFA-praksis, er at nemnda kan anvende forvaltningsloven § 35 om omgjøring av eget vedtak i gebyrsaker.
I KOFA 2010/105 (Fredrikstad kommune) bygget nemnda uttrykkelig på «forvaltningsloven § 35 (1) bokstav a, jf. klagenemndforskriften § 15 (1) 2. punktum». Saken gjaldt omgjøring av et tidligere gebyrvedtak etter at senere praksis viste at den opprinnelige rettsanvendelsen var feil. Nemnda la til grunn at den kunne omgjøre vedtaket til gunst for parten etter forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav a, og brukte § 15 som det direkte hjemmelsleddet for å trekke forvaltningslovens omgjøringsregler inn i gebyrsaksbehandlingen. Avgjørelsen er sentral fordi den viser at § 15 annet punktum har reelle prosessuelle virkninger, og ikke bare en bakgrunnsfunksjon: bestemmelsen gir nemnda kompetanse til å korrigere egne gebyrvedtak etter forvaltningslovens alminnelige regler.
Det samme utgangspunktet ble lagt til grunn i KOFA 2021/2155 (Tysvær kommune). Her uttalte nemnda at «klagenemndsforskriften § 15 første ledd fastslår at forvaltningsloven gjelder for nemndas virksomhet i gebyrsaker», og brukte dette som grunnlag for å anvende forvaltningsloven § 35 til å omgjøre et ugyldig gebyrvedtak som bygget på feil faktum. Avgjørelsen er særlig relevant fordi den utvider bildet fra 2010/105: mens den eldre avgjørelsen gjaldt omgjøring på grunn av endret rettslig forståelse, viser 2021/2155 at § 15 også åpner for omgjøring der ugyldigheten skyldes feil i det faktiske grunnlaget for vedtaket.
Samlet peker de to avgjørelsene i samme retning: når KOFA behandler overtredelsesgebyr, er nemnda ikke avskåret fra å benytte forvaltningslovens alminnelige regler om korrigering av egne vedtak.
Begrensninger i kildegrunnlaget
Begge avgjørelsene gjelder spesifikt spørsmålet om omgjøring etter forvaltningsloven § 35. De er derfor sterke som støtte for at § 15 gjør omgjøringsreglene anvendelige i gebyrsaker, men de sier mindre direkte om detaljrekkevidden av andre deler av forvaltningsloven i KOFAs gebyrbehandling – for eksempel om rekkevidden av forvaltningslovens klageregler eller reglene om sakskostnader. På disse punktene er det først og fremst ordlyden i § 15 selv som bærer tolkningen: formuleringen «gjelder» tilsier full anvendelse, med forbehold for anskaffelsesloven § 12.
Praktiske vurderingstema