Lovavdelingen kom til at statsråd Strøm-Erichsen ikke var inhabil i saker som gjaldt anskaffelser knyttet til nasjonal kjernejournal, selv om ektefellen var ansatt i EDB ErgoGroup. Etter de oppgitte fakta forelå det ikke særegne forhold som var egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet.
Hva saken gjaldt
Helse- og omsorgsdepartementet ba om en vurdering av statsråd Strøm-Erichsens habilitet i tilknytning til prosjektet om utarbeidelse av nasjonal kjernejournal. Bakgrunnen var at hennes ektefelle var ansatt i EDB ErgoGroup, som deltok i anskaffelsesprosessen og var ett av tre prekvalifiserte selskaper til dialogfasen.
Spørsmålet var hvilken betydning dette fikk etter forvaltningsloven § 6 første og tredje ledd, altså både for statsrådens adgang til å tilrettelegge grunnlaget for eller treffe avgjørelse, og for avledet inhabilitet for underordnede i departementet. Lovavdelingen presiserte at det ikke var nødvendig å gå nærmere inn på hvor berørt EDB måtte være, eller forholdet mellom ulike selskaper i konsernet.
Vurderingen ble tatt utgangspunkt i forvaltningsloven § 6 annet ledd. Sentralt stod om det forelå «særegne forhold» som var «egnet til å svekke tilliten til» statsrådens upartiskhet på grunn av ektefellens ansettelse i EDB.
Rettslig vurdering
Lovavdelingen la til grunn at det ved habilitetsvurderingen blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen kan innebære «særlig fordel, tap eller ulempe» for noen statsråden har nær tilknytning til. Ut fra beskrivelsen av ektefellens stilling og oppgaver fant lovavdelingen ikke grunnlag for å si at han kunne få en slik særlig fordel, tap eller ulempe.
Det ble vist til at ektefellen var en av mange ansatte i et stort selskap, at han ikke hadde tilknytning til den delen av virksomheten som var involvert i anskaffelsen, og at det heller ikke var holdepunkter for at han internt eller eksternt var involvert i prosessen eller hadde økonomiske interesser knyttet til den. På dette grunnlaget mente lovavdelingen også at forholdet ikke kunne oppfattes slik utad.
Lovavdelingen fant heller ikke andre momenter som tilsa at det forelå «særegne forhold» egnet til å svekke tilliten til statsrådens upartiskhet. Konklusjonen var derfor at statsråd Strøm-Erichsen, ut fra de oppgitte fakta, ikke var inhabil til å tilrettelegge grunnlaget for eller treffe avgjørelse i saker der EDB var berørt av anskaffelser i prosjektet.
Uttalelsen i fulltekst
Vurderingen av statsrådens habilitet har betydning for hennes adgang til å «tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse» eller «treffe avgjørelse» i saker der EDB er berørt, jf. innledningen til forvaltningsloven § 6 første ledd. Vurderingen har også betydning for hvilken adgang hennes underordnede i departementet har til å treffe avgjørelse i slike saker, jf. bestemmelsen om avledet inhabilitet i forvaltningsloven § 6 tredje ledd. Slik saken ligger an, er det ikke nødvendig å gå nærmere inn på hvor berørt EDB må være for at det skal kunne oppstå en inhabilitetssituasjon. Vi trenger heller ikke å gå nærmere inn på forholdet mellom ulike selskaper i EDB.
Vi vurderer spørsmålet med utgangspunkt i forvaltningsloven § 6 annet ledd. Spørsmålet er om det foreligger «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten til» statsråd Strøm-Erichsens upartiskhet på grunn ektefellens ansettelse i EDB. Ved vurderingen av om det foreligger inhabilitet, skal det blant annet legges vekt på om avgjørelse i saken kan innebære «særlig fordel, tap eller ulempe» for noen statsråden har nær tilknytning til, jf. forvaltningsloven § 6 annet ledd annet punktum.
Fra Helse- og omsorgsdepartementets brev gjengis:
«EDB har ca. 10 000 ansatte og rundt 100 kontorer rundt om i Norden. Selskapet er notert på Oslo børs og har en årlig omsetning på ca 12 milliarder kroner, jf. selskapets nettside:
http://www.edbgroup.no/
. Statsrådens ektefelle jobber i den delen av virksomheten som kalles Global IT Operations. I den egenerklæring han har lagt frem for departementet fremgår det at han koordinerer og organiserer de delene av virksomheten i denne delen av selskapet som er flyttet utenlands (offshore outsorcing). I dette tilfellet gjelder det driftsoppgaver som er flyttet fra Norge til EEG-eide selskaper i Ukraina og India. Han har opplyst at han ikke har kunderettede eller salgsrettede oppgaver, eller noen form for avlønning basert på bonus eller andre resultater. Vi viser i den forbindelse til vedlagte orientering om hans arbeid.
Helse- og omsorgsdepartementet har med bakgrunn i Lovavdelingens tidligere uttalelser, juridisk litteratur og vår forståelse av forvaltningslovens habilitetsregler, jf. fvl. § 6, jf. § 10, vurdert det slik at statsråden ikke er inhabil. Vi har særlig sett hen til at statsrådens ektefelle ikke har en ledende stilling i virksomheten, har arbeidsoppgaver som ikke er berørt av det aktuelle prosjektet, og heller ikke har økonomisk interesse i selskapet. EDB er et stort selskap hvor ektefellen er en av flere tusen ansatte, jf. i den forbindelse Lovavdeingens uttalelse knyttet til daværende justisminister Storbergets habilitet i «Nødnett-saken».
Departementet har også sett hen til at det er Helsedirektoratet som er prosjekteier, og som er ansvarlig bl.a. for kontakten mot leverandørene og som skal være ansvarlig for anbudskonkurransen, jf. vedlegget.»
Ut fra denne beskrivelsen legger vil til grunn at statsrådens ektefelle ikke vil kunne få noen slik «særlig fordel, tap eller ulempe» som følge av avgjørelser som blir truffet i saken. Vi kan heller ikke se at forholdet utad kan oppfattes slik. Vi peker særlig på at statsrådens ektefelle er en av en lang rekke ansatte i selskapet, at han ikke har tilknytning til den delen av selskapet som er involvert i anskaffelsen, og at det heller ikke er noe grunnlag for stille spørsmål om han på annen måte – utad eller internt i selskapet – er involvert i anskaffelsesprosessen eller har økonomiske interesser knyttet til denne. Vi kan heller ikke se andre momenter som skulle føre til at det i saken foreligger «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten til» statsrådens upartiskhet i saken.
Vår konklusjon er etter dette at statsråd Strøm-Erichsen, ut fra de oppgitte fakta, ikke er inhabil til å tilrettelegge grunnlaget for eller treffe avgjørelse i saker der EDB er berørt av avgjørelser knyttet til anskaffelser i forbindelse med prosjektet nasjonal kjernejournal.