Departementet opprettholder de to forslagene om å gjøre tilpasninger i reglene om søksmålsfrister, jf. departementets lovforslag § 15. Selv om departementet ikke opprettholder forslaget om å gi KOFA søksmålskompetanse, er det like fullt behov for disse tilpasningene. Departementet fastholder at fristen på henholdsvis to år og 30 dager for å reise søksmål med krav om sanksjoner etter anskaffelsesloven §§ 13 og 14 avbrytes ved klage til KOFA. Når en klage på en ulovlig direkte anskaffelse først er rettet til KOFA og skal behandles der, ser departementet det som rimelig og ressursbesparende for både leverandører og domstolene at søksmålsfristen avbrytes. En leverandør skal kunne vente på KOFAs avgjørelse før han avgjør om han skal reise søksmål med krav om sanksjoner etter anskaffelsesloven §§ 13 og 14. Når nemndas avgjørelse foreligger, vil den resterende delen av søksmålsfristen fortsette å løpe. Departementet fastholder også at søksmålsfristen alltid skal være minst 30 dager fra KOFA har avvist klagen eller truffet avgjørelse om hvorvidt det foreligger en ulovlig direkte anskaffelse. Denne regelen vil være praktisk dersom KOFA mottar en klage på en anskaffelse rett før søksmålsfristen på henholdsvis to år og 30 dager løper ut. I høringen har flere representanter for leverandørsiden påpekt at fraværet av saker for domstolene illustrerer at tredjeparter ikke vil bruke ressurser på å gå til søksmål for å få en kontrakt kjent uten virkning. Departementet har ikke grunn til å trekke dette i tvil. En tilpasning av søksmålsfristene i tilfeller hvor klage først sendes til KOFA, vil imidlertid legge til rette for at en leverandør kan dra nytte av nemndas avgjørelse når han vurderer om han skal reise søksmål med krav om sanksjoner etter anskaffelsesloven §§ 13 og 14. Departementet legger også til grunn at fristavbrytelsen skal ha virkning for alle som mener de har rettslig interesse i å reise søksmål – ikke bare for parten som sendte klagen til KOFA. På denne måten avskjæres ikke leverandørenes adgang til å reise søksmål om den samme ulovlige direkte anskaffelsen hvis det er andre som har klaget til nemnda, for eksempel en interesseorganisasjon. Departementet ser at endringene vil kunne gi oppdragsgiveren og hans medkontrahent mindre sikkerhet rundt kontraktsforholdet. Etter departementets vurdering må det likevel veie tyngst at tilpasningene av søksmålsfristene vil fremme formålet om å effektivisere håndhevelsen av anskaffelsesregelverket.
Forarbeid