Høringsinstansene er delt i synet på om KOFA skal gis kompetanse til å reise søksmål for domstolene. Forslaget har fått støtte fra 22 høringsinstanser og er møtt med motstand fra 21 høringsinstanser. De som er imot forslaget, er alle fra oppdragsgiversiden, mens de som støtter forslaget, både er leverandører og oppdragsgivere. Felles for tilhengerne og motstanderne er at de er bekymret for at forslaget vil medføre et økt ressursbehov i KOFA og således en risiko for at saksbehandlingstiden vil øke i alle saker.
KS er imot forslaget og har fått støtte fra Askim kommune, Gjesdal kommune, GKI Grenlandskommunenes Innkjøpsenhet, Halden kommune, Ski kommune, Trondheim kommune, Vefsn kommune og Øvre Romerike Innkjøpssamarbeid . KS er kritisk til at KOFA gis flere roller, og mener det skapes uryddige forhold i det offentlige:
«Tilsvarende spørsmål ble vurdert av håndhevelsesutvalget, jf. NOU 2010: 2, og det følger på side 197 flg., at utvalget ikke kunne anbefale en slik løsning.
At KOFA skal få søksmålskompetanse reiser flere prinsipielle og prosessuelle spørsmål.
Etter KS sitt standpunkt er det prinsipielt uheldig at KOFA gis flere roller. KOFA vil med forslaget både inneha rolle som et rådgivende organ, et dømmende organ samt gis «påtalekompetanse». Det kan reises spørsmål om dette er forenelig med maktfordelingsprinsippet.
Det er videre prinsipielt betenkelig at staten skal kunne gå til sak mot seg selv. Hvem skal for eksempel RA representere og gi råd til; KOFA eller den innklagde oppdragsgiveren? Det kan ikke legges opp til ulike løsninger avhengig av om oppdragsgiver er statlig eller kommunal/fylkeskommunal.
KS kan ikke gå inn for å gi KOFA søksmålskompetanse når dette vil innebære at staten (felleskapets midler) skal bekoste og belaste rettsapparatet med rettssaker der offentlige instanser går til sak mot hverandre.»
KS fremhever også at de ikke er kjent med at andre nemnder eller offentlige virksomheter har en slik søksmålskompetanse, og at dette vil være en ordning som ikke er forsøkt tidligere. Ifølge KS bør departementet avvente EU-kommisjonens evaluering av håndhevelsesdirektivet før man eventuelt vurderer å sette forslaget ut i livet.
Også Statsbygg er motstander av forslaget. Deres høringssvar støttes av Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, UiT Norges arktiske universitet og Universitetet i Bergen . I likhet med KS har Statsbygg vist til NOU 2010: 2, hvor Håndhevelsesutvalget påpekte at søksmålskompetanse for KOFA vil lede til «prinsipielt problematiske rettssaker» mellom forskjellige offentlige organer. Dernest uttaler Statsbygg følgende:
«Subsidiært mener Statsbygg at den primære sanksjon for KOFA bør være overtredelsesgebyr. Dette bør avspeiles i forskriftsteksten ved at dette står først i § 12a. Videre mener vi at de retningslinjer som gjelder for KOFAs valg av sanksjon, slik de er skissert av departementet i høringsnotatet, bør inntas i selve forskriften.»
De øvrige høringsinstansene som er imot søksmålskompetanse for KOFA, er Helse Nord RHF, Politiets fellestjenester, Regjeringsadvokaten, Statens pensjonskasse, Nordland fylkeskommune, Fitjar kommune, Time kommune og KS Bedrift.
Motforestillingene til Politiets fellestjenester er stort sett de samme som KS' og Statsbyggs. I tillegg uttaler Politiets fellestjenester at:
«[…] domstolkontroll med det offentliges etterlevelse av regelverket bør bero på at private aktører initierer slik domstolkontroll, og at Riksrevisjonens kontrollarbeid understøtter en effektiv håndhevelse av regelverket.»
Regjeringsadvokaten er sterkt kritisk til forslaget. De peker på at forslaget representerer noe nytt ved at en offentlig klagenemnd gis kompetanse til å saksøke et annet offentlig organ. Dette reiser flere prinsipielle problemstillinger. For det første savner Regjeringsadvokaten en grunnleggende problematisering av at KOFA skal kunne føre saker mot staten, inkludert sitt eget fagdepartement. For det andre reiser forslaget en rekke praktiske spørsmål knyttet til utøvelsen av en slik søksmålskompetanse, blant annet spørsmål om hvilke roller nemndsmedlemmene og nemndas leder skal ha på de ulike stadiene i prosessen. For det tredje aktualiserer forslaget flere prosessuelle spørsmål, herunder spørsmål om beslutningen om å gå til søksmål eller ikke skal anses som et vedtak, om beslutningen kan prøves av retten, og om hvordan grensen skal trekkes for hvem som har søksmålskompetanse.
Helse Nord RHF er imot forslaget og uttaler at de gjerne skulle sett at effekten av intensjonskunngjøringer og andre tiltak som allerede er iverksatt, ble utredet før det konstateres et klart behov for å effektivisere håndhevelsen av ulovlige direkte anskaffelser.
Både Helse Nord RHF og Regjeringsadvokaten påpeker viktigheten av å rendyrke KOFA som et rådgivende organ for å ivareta nemndas sentrale funksjon. En innføring av søksmålskompetanse vil utvilsomt ta ressurser fra rådgivningsfunksjonen.
De 22 høringsinstansene som støtter forslaget, er Arbeids- og velferdsdirektoratet, Direktoratet for forvaltning og IKT, Direktoratet for økonomistyring, Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Landbruksdirektoratet, Utdanningsdirektoratet, Utlendingsnemnda, Bergen kommune, Oslo kommune, Arkitektbedriftene i Norge, Byggenæringens Landsforening, Den Norske Advokatforening, Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg, Hovedorganisasjonen Virke, Landsorganisasjonen i Norge, Maskinentreprenørenes Forbund, Norges Kommunerevisorforbund, Norges Taxiforbund, Norsk Industri, Norsk Teknologi, Næringslivets Hovedorganisasjon og Rådgivende Ingeniørers Forening .
Samtlige instanser som representerer leverandørsiden, støtter forslaget. Næringslivets Hovedorganisasjon, som Norsk Industri og Norsk Teknologi slutter seg til, hilser forslaget velkommen og mener at søksmålskompetanse for KOFA vil ha en sterk preventiv effekt. Arkitektbedriftene i Norge og Rådgivende Ingeniørers Forening fremhever begge at manglende saker for domstolene viser at tredjeparter normalt ikke vil bruke ressurser på å reise søksmål for de alminnelige domstolene for å få kjent kontrakter uten virkning.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser er enig i det kan være tjenlig med en ekstra sanksjonsmulighet, men at den bare unntaksvis vil være aktuell.
Bergen kommune uttaler at de:
«[…] anser det som et hensiktsmessig virkemiddel å gi KOFA kompetanse til å ta ut søksmål for tingretten i saker om ulovlige direkte anskaffelser. Det bør vurderes om det kan være hensiktsmessig å gi organet kompetanse til å bringe inn for retten også saker som ikke er innklaget til KOFA.»
Utdanningsdirektoratet reiser spørsmål om KOFA skal kunne ta opp saker etter initiativ fra Riksrevisjonen.