Av de 49 høringsinstansene som støtter forslaget, er ti fra leverandørsiden og 31 fra oppdragsgiversiden. I tillegg har forslaget fått støtte fra Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Avfall Norge, Demokratene Askøy, Den Norske Advokatforening, Kristoffer Niemi-Olsen, Landsorganisasjonen i Norge, Norges Kommunerevisorforbund og Norges Miljøvernforbund.
Det er til sammen 24 høringsinstanser som støtter forslaget fullt ut: Arbeids- og velferdsdirektoratet, Direktoratet for forvaltning og IKT, Justervesenet, Landbruksdirektoratet, Utdanningsdirektoratet, Utlendingsdirektoratet, Utlendingsnemnda, Grimstad kommune, Oslo kommune, Arkitektbedriftene i Norge, Byggenæringens Landsforening, Demokratene Askøy, Entreprenørforeningen – Bygg og Anlegg, Hovedorganisasjonen Virke, Kristoffer Niemi-Olsen, Landsorganisasjonen i Norge, Maskinentreprenørenes Forbund, Norges Kommunerevisorforbund, Norges Miljøvernforbund, Norges Taxiforbund, Norsk Industri, Norsk Teknologi, Næringslivets Hovedorganisasjon og Rådgivende Ingeniørers Forening . Flere av disse høringsinstansene er av den oppfatning at forslaget vil effektivisere håndhevelsen av ulovlige direkte anskaffelser, og fremhever viktigheten av at KOFA alltid skal ilegge overtredelsesgebyr ved ulovlige direkte anskaffelser. Norges Miljøvernforbund mener at KOFA i tillegg bør få kompetanse til å ilegge overtredelsesgebyr ved anskaffelser der det ikke er tatt tilstrekkelige miljøhensyn.
16 representanter for oppdragsgiversiden – Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, Politiets fellestjenester, Statens pensjonskasse, Statsbygg, UiT Norges arktiske universitet, Universitetet i Bergen, Askim kommune, Gjesdal kommune, GKI Grenlandskommunenes Innkjøpsenhet, Halden kommune, Ski kommune, Trondheim kommune, Vefsn kommune, Øvre Romerike Innkjøpssamarbeid, KS og KS Bedrift – foreslår at KOFAs gebyrkompetanse begrenses til de «opplagte sakene», det vil si tilfeller hvor oppdragsgiver har utvist skyld i form av forsett eller grov uaktsomhet. Etter deres syn bør saker som krever mer kompliserte bevisvurderinger, avgjøres av domstolene. Dette er blant annet begrunnet med at KOFAs saksbehandlingsform, som er uten muntlig forhandling og bevisførsel, er lite egnet for slike saker. KS, som åtte høringsinstanser har sluttet seg til, fremhever følgende:
«KS mener det er i kommunesektorens interesse at man har en effektiv håndhevelse av anskaffelsesregelverket. KS kan derfor støtte at KOFA gis en viss gebyrkompetanse. Gebyrkompetansen må imidlertid begrenses til å ilegge gebyr i kun de opplagte sakene. Med «opplagte saker» sikter vi til saker hvor oppdragsgiver har utvist forsett eller grov uaktsomhet.
Dersom oppdragsgiver har vært i rettsvillfarelse, har utvist simpel uaktsomhet eller lignende bør kompetansen til å ilegge gebyr av hensyn til rettssikkerheten, fortsatt kun ligge hos domstolene.
KOFA er etter KS sin oppfatning ikke et egnet organ (uten muntlig forhandling og bevisførsel) til å ha slik kompetanse i alle tilfeller, da spørsmålet om det har vært foretatt en ulovlig direkte anskaffelse kan innebære mange vanskelige vurderinger i forhold til bruk av regelverkets unntaksbestemmelser, f. eks. om egenregivilkår er oppfylt, tilleggsbestillinger fra samme leverandør og spørsmål om overgang til kjøp etter forhandling etter en mislykket anbudskonkurranse. Et overtredelsesgebyr kan utgjøre betydelige millionbeløp og krever en betryggende saksgang for å sikre tilstrekkelig rettssikkerhet.
Et ytterligere argument for at KOFA kun bør ha kompetanse til å ilegge gebyr i «opplagte saker», er at KOFAS gebyrvedtak ikke kan prøves annet enn ved at den offentlige oppdragsgiver bringer saken inn for domstolen. Å gå til sak mot KOFA for å få overprøvd et ilagt overtredelsesgebyr er svært ressurskrevende.»
Klagenemnda for offentlige anskaffelser mener det er behov for en regel som åpner for at KOFA kan unnlate å ilegge overtredelsesgebyr i enkelte tilfeller og viser til erfaringer fra sin praksis.
Statsbygg , som tre høringsinstanser slutter seg til, påpeker at dersom KOFA får kompetanse til å ilegge overtredelsesgebyr utover de «opplagte» sakene, må det være akseptabelt at KOFA fastsetter et lavt eller symbolsk gebyr på for eksempel 500 kroner når oppdragsgiveren er lite å klandre for overtredelsen. Oslo kommune fremhever viktigheten av at hele skalaen blir brukt, særlig hvis det ikke skal gjelde noe skyldkrav.
Bergen kommune er imot departementets forslag om å gjeninnføre KOFAs kompetanse til å ilegge overtredelsesgebyr, men mener subsidiært at gebyret bør utformes som et «tvangsgebyr» som har til hensikt å få oppdragsgiver til å avslutte ulovlige direkte anskaffelser som har karakter av å være en løpende avtale. Kommunen tar også til orde for at KOFA bør ha mulighet til å unnlate å ilegge overtredelsesgebyr. Alternativt foreslår Bergen kommune at gebyrets størrelse bør være symbolsk dersom den ulovlige direkte anskaffelsen ikke fremstår forsettlig eller grovt uaktsom, eller dersom det er klart at det har vært reell konkurranse om anskaffelsen. Avfall Norge støtter denne delen av Bergen kommunes høringssvar.
Enkelte høringsinstanser mener det bør gjøres endringer i overtredelsesgebyrets størrelse. Troms fylkeskommune mener det bør innføres et maksimumsbeløp for gebyret. De viser til at gebyr på 15 prosent av anskaffelsens verdi på en utilbørlig måte kan gå ut over innbyggerne i kommunen ved større anskaffelser. Under forutsetning av at KOFA gis myndighet til å ilegge overtredelsesgebyr, mener Bergen kommune at det bør settes et tak på 10 prosent av EØS-terskelverdien for varer og tjenester, som i dag tilsvarer 155 000 kroner. Også Direktoratet for økonomistyring mener det bør settes et tak på gebyrets størrelse.
For øvrig mener Troms fylkeskommune det bør vurderes om fastsettelsen av overtredelsesgebyrets størrelse skal behandles av domstolene.
Øvre Eiker kommune foreslår at KOFA bare skal kunne ilegge overtredelsesgebyr ved ulovlige direkte anskaffelser som er underlagt anskaffelsesforskriftens del III.
Den Norske Advokatforening er enig i at det er nødvendig med en ytterligere effektivisering av håndhevelsen av anskaffelsesregelverket. De påpeker imidlertid at de foreslåtte endringene i realiteten vil kunne innebære at sanksjonene «uten virkning» og avkortning i kontraktens løpetid erstattes med overtredelsesgebyr. Av denne grunn mener Den Norske Advokatforening at departementet i større grad må vurdere om den foreslåtte kompetanseoverføringen til KOFA harmonerer med håndhevelsesdirektivet.