I høringen som ble gjennomført 6. april 2005 er høringsinstansene delt i synet på å innføre et overtredelsesgebyr. Av de 73 høringsinstansene som har uttalt seg om spørsmålet, er 37 for å innføre et gebyr, 30 er i mot, og 6 høringsinstanser er i tvil. Av dem som ikke ønsker innføringen, er det blant annet 21 kommuner og fylkeskommuner. Det er imidlertid også kommuner og fylkeskommuner som ønsker å innføre gebyret. Av departementene er Miljøverndepartementet og Olje- og energidepartementet mot forslaget. Forsvarsdepartementet og Barne- og familiedepartementet er for, mens Samferdselsdepartementet og Kommunal- og regionaldepartementet er i tvil. Blant statlige etater er det et flertall for å innføre gebyr. Organisasjonene er generelt positive til forslaget, med unntak av Advokatforeningen, Norsk Kommunalteknisk forening og NORVAR . Leverandørene er gjennomgående for overtredelsesgebyr, men har en del kommentarer til hvordan bestemmelsen skal utformes. Av de som er for innføring av overtredelsesgebyr skriver Fylkeskommunen i Hordaland følgende: «Regelverket for offentlige anskaffelser er komplisert. Likevel er det svært viktig at det vert etterlevd for å oppnå tilstrekkeleg konkurranse om innkjøpa. Det vert truleg ikkje skikkeleg alvor før trusselen om at ein kan bli bøtlagt vert innført. Fylkesrådmannen er derfor positiv til forslaget om sanksjonar ved særleg grove overtramp av regelverket…...» Andre høringsinstanser, som Regjeringsadvokaten og Næringslivets Hovedorganisasjon , peker på at det er behov for å kunne sanksjonere ulovlige direkte anskaffelser, fordi slike anskaffelser vanskelig vil være gjenstand for andre sanksjoner, som for eksempel erstatningskrav fra andre leverandører. Dette er fordi de ikke har fått anledning til å være med i konkurransen og dermed ikke har lidt noe økonomisk tap. De momentene som fremkommer mot forslaget om å innføre overtredelsesgebyr, er at det er prinsipielt galt å innføre et gebyr som overfører midler fra en offentlige etat til en annen, og det sås tvil om nytten av et gebyr sammenlignet med andre virkemidler, som for eksempel avtalerettslig ugyldighet. Videre er det flere høringsinstanser som anser det problematisk at oppdragsgiver straffes på bakgrunn av subjektiv skyld hos den enkelte tjenestemann, og at et slikt gebyr særlig vil være uheldig i forsyningsforskriften der det også rammer private oppdragsgivere. Mange høringsinstanser peker også på at oppgradering av kunnskapsnivået er bedre egnet til å øke overholdelsen av regelverket. KOFA er blant de høringsinstansene som er mot innføring av overtredelsesgebyr, og de skriver følgende: «...…et flertall av klagenemndas medlemmer finner det prinsipielt galt å innføre et slikt gebyr som foreslås, som vil innebære en overflytting av midler fra en offentlig etat til en annen. Flertallet reiser også spørsmål om nytten av og behovet for denne type sanksjon i tilfeller av ulovlige direkte anskaffelser. Gebyret er i realiteten en administrativ straff, og det er ikke dokumentert at et slikt overtredelsesgebyr er bedre egnet enn andre virkemidler. Ytterligere oppgradering av kunnskapsnivået om regelverket hos innkjøperne og bruk av instruksjons- eller budsjettmyndighet synes bedre egnet.» Departementet viser til at virksomhetene i utgangspunktet har incentiver til å følge regelverket for offentlige anskaffelser, men at gebyrer er nødvendige dersom virksomheten ikke klarer eller ønsker å opptre kostnadseffektivt. Overtredelsesgebyr er en mye brukt sanksjonsform, som både har som formål å virke preventivt og å påføre lovbryteren et onde. Departementet antar at en slik sanksjonshjemmel vil være et effektivt virkemiddel for å sikre større etterlevelse av regelverket, samtidig som samfunnet sikres mulighet til å reagere mot overtredelser. Riksrevisjonens rapporter viser dessuten at det er nødvendig å etablere tiltak som øker fokuset på oppfølging av regelverket. Det vises også til at flertallet i familie- kultur- og administrasjonskomiteen i Innst. S. nr. 193 (2004-2005), understreker at det må slås hardt ned på bevisste brudd på regelverket. Departementet opprettholder derfor forslaget om å innføre et overtredelsesgebyr.
Forarbeid