De kontraktsrettslige følgene av oppsigelsespliktene bør reguleres i kontraktsvilkårene som oppdragsgiver utarbeider, supplert av alminnelig norsk kontraktsrett. Det er ikke noe behov for å særregulere dette i ny lov om offentlige anskaffelser. Dagens anskaffelsesforskrift inneholder ingen nærmere regulering av de kontraktsrettslige følgene av oppsigelsesmulighetene i § 28-3, og det gjør heller ikke den danske udbudsloven. Utvalget vil likevel bemerke at behovet for å regulere en eventuell oppsigelse utløst av en lovbestemt oppsigelsesplikt vil øke med utvalgets forslag, og da særlig flertallets forslag om å lovfeste en oppsigelsesplikt i tilfeller hvor tildelingsbeslutningen settes til side av KOFA. Utvalget gjør i denne anledning oppmerksom på at danske oppdragsgivere har flere års erfaring med å regulere oppsigelsesplikter i kontraktsvilkårene. Det foreligger flere danske standardvilkår som avskjærer erstatning for indirekte tap, driftstap og tapt fortjeneste, etablerer tak på oppdragsgivers eventuelle erstatningsansvar og avgrenser erstatningsvernet til tap som er oppstått i oppsigelsesperioden. Utvalget har også sett eksempler på kontraktsvilkår hvor erstatning avskjæres der leverandøren hadde eller burde hatt kjennskap til de faktiske og/eller rettslige omstendigheter som bevirket at kontrakten ble brakt til opphør i medhold av udbudsloven § 185 nr. 2. Som alt nevnt er inntrykket at oppsigelsesplikten etter udbudsloven § 185 nr. 2 ikke har foranlediget særskilte utfordringer i Danmark, heller ikke knyttet til de kontraktsrettslige følgene av en oppsigelse på dette grunnlag. Boks 37.1 Utvalgets forslag Utvalget foreslår: å utvide oppsigelsesretten som følger av anskaffelsesdirektivet artikkel 73 bokstav b til også å omfatte avvisningsgrunner som gjelder manglende overholdelse av skatter og avgifter og de frivillige avvisningsgrunnene i forslag til ny lov om offentlige anskaffelser § 21-1 bokstav b å innta en ny oppsigelsesrett i kontraktsperioden som følge av visse avvisningsgrunner i forslag til ny lov om offentlige anskaffelser § 21-1 bokstav d å innta tilsvarende bestemmelser i forslag til lov om anskaffelser i forsyningssektorene og lov om konsesjonskontrakter. Utvalgets flertall foreslår: å innta en oppsigelsesplikt der en tildelingsbeslutning er kjent ulovlig ved endelig avgjørelse fra klagenemnda eller domstolene i forslag til ny lov om offentlige anskaffelser § 21-2 å innta tilsvarende bestemmelse i forslag til lov om anskaffelser i forsyningssektorene og lov om konsesjonskontrakter. Fotnoter Håndhevingsdirektivet for klassisk sektor 1989 Håndhevingsdirektivet for forsyningssektorene 1992 Endringsdirektiv til håndhevingsdirektivene 2007 Konsesjonskontraktdirektivet 2014 artikkel 46 og 47 Se nærmere i NOU 2023: 26 Ny lov om offentlige anskaffelser : kapittel 26 EØS-komiteens beslutning nr. 83/2011 av 1. juli 2011 ODA-avtalen protokoll 2 med senere endringer Et eksempel er håndhevingsdirektivet artikkel 4 nr. 2 om at «Medlemsstatene skal innen 1. mars hvert år oversende Kommisjonen opplysninger om forløpet av den nasjonale klagebehandling i foregåen de kalenderår. Kommisjonen skal i samråd med Den rådgivende komité for offentlige kontrakter fastsette hvilken type opplysninger dette skal være», og ODA-avtalen i endret protokoll 2 artikkel 7 nr. 2 om at «Innen 1. mars hvert år skal EFTA-statene oversende EFTAs overvåkningsorgan opplysninger om hvordan deres nasjonale klageordninger har virket i løpet av det foregående kalenderår. Opplysningenes art skal fastsettes av EFTAs overvåkningsorgan i samråd med den rådgivende komité». NOU 2023: 26 Ny lov om offentlige anskaffelser kapittel 9.1 Dette gjelder imidlertid med noen mindre modifikasjoner. For eksempel har alle direktivene en overordnet bestemmelse om håndheving, se kapittel 22.4, men som ikke direkte gir opphav til nevneverdige plikter eller rettigheter. I tillegg har konsesjonskontraktdirektivet to bestemmelser om håndheving, men disse er av mer lovteknisk karakter, ettersom det ved 2014-vedtakelsen av konsesjonskontraktdirektivet var nødvendig for EU-lovgiver å gi håndhevingsdirektivene fra 1989 og 1992 anvendelse også på konsesjonskontrakter omfattet av det da nye konsesjonskontraktdirektivet. Se for eksempel i anskaffelsesforskriften §§ 8-16, 20-7 og 30-10. Ca. 11,73 millioner norske kroner og 117,30 millioner norske kroner basert på valutakurs per 7. mai 2024 Pedro Cerquiera Gomes 2021 Utvalget foreslår å sette beløpet noe lavere enn en ren valutajustering skulle tilsi, for å hensynta fortløpende endringer i kursen. Dette sikrer at terskelverdiene vil være i samsvar med direktivets beløp, samt at det er et enkelt beløp å forholde seg til. C-26/03 Stadt Halle C-66/22 Infraestruturas de Portugal SA avsnitt 90 C-26/03 Stadt Halle avsnitt 34 Ibid. avsnitt 35 C-92/00 Hospital Ingenieure avsnitt 42 C-26/03 Stadt Halle avsnitt 36 Ibid. avsnitt 33 til 37 Endringsdirektiv til håndhevingsdirektivene 2007 premiss 2 in fine C-391/15 Marina del Mediterráneo avsnitt 27 og 28 C-100/12 Fastweb avsnitt 26 C-81/98 Alcatel Austria avsnitt 43 C-26/03 Stadt Halle avsnitt 31 C-92/00 Hospital Ingenieure avsnitt 55 til 57 C-15/04 Koppensteiner avsnitt 29-31. Det sentrale spørsmålet i saken var om et klageorgan hadde plikt til å se bort fra nasjonale regler som forhindret den i å overholde forpliktelsen i håndhevingsdirektivet artikkel 1 nr. 1 og artikkel 2 nr. 1 bokstav b. EU-domstolen kom til at klageorganet hadde slik plikt, jf. avsnitt 38 og 39. C-682/21 HSC Baltic avsnitt 64 Lag (2016:1145) om offentlig upphandling kapittel 20 § 4 og kapittel 21 §1. NOU 1997: 21 Offentlige anskaffelser , merknader til § 7 Ot.prp. nr. 71 (1997–98) side 67 Prop. 51 L (2015–2016), merknader til § 8 C-53/22 VZ mot CA avsnitt 30 med videre henvisninger C-492/06 Consorzio San Raffaele avsnitt 26 og 27 C-355/15 Bietergemeinschaft Det følger av håndhevingsdirektivet artikkel 2a nr. 2 andre avsnitt at en avvisning er «endelig» dersom den er meddelt leverandøren, og enten er opprettholdt av et klageorgan eller ikke lenger kan være gjenstand for klagebehandling. C-355/15 Bietergemeinschaft avsnitt 34 C-787/21 Estaleiros Navais de Peniche C-493/22 Armaprocure C-249/01 Hackermüller Ibid.avsnitt 23 Ibid. avsnitt 26 Ibid. avsnitt 27 og 28 C-100/12 Fastweb avsnitt 33 C-497/20 Randstad Italia avsnitt 74 C-57/01 Makedoniko Metro og Michaniki avsnitt 73 C-129/04 Espace Trianon Ibid. avsnitt 19 og 20 Ibid. avsnitt 23 Ibid. avsnitt 26 Avgjørelsen bygger ikke på håndhevingsdirektivet artikkel 1 nr. 3, men det generelle EU-rettslige prinsippet om effektiv domstolsbeskyttelse. Det påståtte bruddet på anskaffelsesregelverket var ikke begått av oppdragsgiver, men et annet offentlig kontrollorgan, slik at saken lå utenfor håndhevingsdirektivets virkeområde. Forente saker C-145/08 og C-149/08 Club Hotel Loutraki avsnitt 79
Forarbeid