Hele dommen
OSLO TINGRETT
KJENNELSE
Avsagt: 28.06.2022 i Oslo tingrett,
Sak nr.: 22-070763TVI-TOSL/09
Dommer: Tingrettsdommer Atle Torvund
Saken gjelder: Tvisteloven - tvl, 17.06.2005 nr. 90
G.B. Bittax Ltd Advokat Per Erik Juvkam v/advokatfullmektig Sophie Krogh Nilsen
mot
Staten v/Finansdepartementet Advokat Kristine Berstad Møse
Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse
KJENNELSE
Selskapet G.B. Bittax Ltd ., hjemmehørende i Israel, har begjært midlertidig forføyning overfor Staten v/Finansdepartementet. Begjæringen er behandlet i rettsmøte 23.06.2022.
Saken gjelder forføyningskrav om at Skatteetaten skal avstå fra å inngå kontrakt i åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kalkulator for skatteberegning av virtuell valuta inntil det er rettskraftig avgjort om tildeling av kontrakten er i tråd med regelverk om offentlige anskaffelser. Det er prinsipalt gjort gjeldende at avvisning av tilbudet fra Bittax er feil, subsidiært at konkurransen må avlyses og atter subsidiært at tilbudet fra den vinnende tilbyder Kryptosekken AS må avvises.
Konkurransen er en åpen anbudskonkurranse som faller under reglene i lov om offentlige anskaffelser (LOA) og forskrift om offentlige anskaffelser (FOA) del I og III. Ifølge estimat i konkurransegrunnlaget er anskaffelsens økonomiske omfang, inkludert opsjoner, i størrelsesorden 4 til 6 millioner kroner eks. mva.
Saksøkeren, G.B. Bittax Ltd., har i det vesentlige gjort gjeldende følgende:
Hovedkrav og sikringsgrunn er sannsynliggjort og begjæringen må tas til følge. Interesseavveiningen er ikke i veien for en forføyning.
Bittax sitt tilbud er urettmessig avvist. Det foreligger ikke avvik fra anskaffelsesdokumentene. Eventuelt avvik er ubetydelig. Tilbudet verken skal eller kan avvises.
Det foreligger ikke avvik knyttet til kravspesifikasjonen punkt 1.4.1.1. Det kan ikke være avgjørende for oppfyllelse av krav nr 1 at prinsipper og forutsetninger for beregningene ikke er tekstlig redegjort for i rapporten. Det er tilstrekkelig at programvarens prinsipper og forutsetninger fremgår via beregningene i systemet, uten at det kreves tekstlig forklaring i rapportene. En skriftlig redegjørelse for prinsipper og forutsetninger skulle inngis som en del av besvarelsen av kravet i punkt 1.4.1.1. Dette var dokumentasjonskrav, ikke krav. Skatteetatens ansatte var brukere av løsningen. Bittax ble først i avvisningen informert om hva rapportene skulle benyttes til, at disse også skulle kunne sende til skattyterne.
Bittax skriftlige tilbud inneholder ingen forbehold eller avvik. Bittax har bekreftet at de oppfyller kravene i kravspesifikasjonen, og at tilbudet inkluderer punktene som Skatteetaten etterspør. Kravspesifikasjonen opplyste at alle krav som besvares bekreftende er inkludert i tilbudt løsning og i tilbudt pris fra tilbyder. Skriftlig forklaring av prinsipper og forutsetninger er levert som en del av tilbudet
Det foreligger ikke avvik knyttet til oppfyllelse av krav nr 1.4.1.2. Kravet er et «må-krav» uten forklaringsplikt. Avvisning kan ikke skje grunnet manglende angivelse av hvor valuta er hentet fra. Konkurransegrunnlaget må forstås slik at kravet som leverandør skal oppfylle er at «løsningen skal kunne beregne skattepliktig formue i henhold til norsk skattelovgivning». Dette oppfylles i Bittax tilbud. Rapportene må anses som et dokumentasjonskrav. Det er tilstrekkelig at systemet angir hvor kursene er hentet fra. Det er angitt i tilbudsbrevet at kravet vil bli oppfylt.
Det foreligger ikke et avvik i tilbudet da kravene under enhver omstendighet kan oppfylles frem til avtalesignering. Dette er ikke i strid med forhandlingsforbudet, fordi konkurransegrunnlaget åpner for ferdigutvikling frem til avtalesigneringen. Bittax ble avvist før avklaringer var gjennomført. Man kunne avklart om anførte avvik var riktig forstått av oppdragsgiveren.
Eventuelle avvik er uansett ubetydelig.
Subsidiært må konkurransen avlyses idet det foreligger et uklart konkurransegrunnlag, dersom Skatteetatens forståelse legges til grunn. Avgjørende feil kan ikke rettes på annen måte. Feil har hatt betydning for deltakelsen i konkurransen. Det er ikke angitt tydelig hva som er absolutte minstekrav og hva som er dokumentasjonskrav. Evalueringen i konkurransen er i strid med grunnleggende prinsipper/krav til forutberegnelighet, jf LOA §
4. Evalueringen er vilkårlig og gir Skatteetaten en ubetinget valgfrihet.
Atter subsidiært må tilbudet fra Kryptosekken AS avvises. Tilbudet oppfyller ikke kravsspesifikasjonen og avvikene er vesentlige. Det er en forutsetning at løsningen er knyttet til blockchain. Kryptosekken har ingen slik kopling.
G.B. Bittax Ltd . har nedlagt slik påstand:
- Staten v/Finansdepartementet forbys å inngå kontrakt i konkurranse om «anskaffelse av kalkulator for skatteberegning av virtuell valuta» inntil det er rettskraftig avgjort om tildeling av kontrakten er i tråd med regelverket om offentlige anskaffelser.
- Bittax tilkjennes saksomkostninger
Saksøkte, Staten ved Finansdepartementet, har i det vesentlige gjort gjeldende følgende:
Saksøkeren har ikke sannsynliggjort å ha et hovedkrav. Tilbudet fra Bittax inneholder avvik fra anskaffelsesdokumentene som er av en slik karakter at Skatteetaten hadde rett og plikt til å avvise tilbudet fra konkurransen. Det er tale om vesentlige avvik som gir
avvisningsplikt og ikke-ubetydelige avvik som gir avvisningsrett. Til saksøkers subsidiære anførsler gjør staten gjeldende at det ikke er grunnlag for avlysning av konkurransen og ikke er grunnlag for avvisning av vinnende tilbyder.
Anskaffelsen gjelder et beregningsverktøy som skal brukes for å beregne riktig skatt i konkrete saker om befatning med kryptovaluta. Verktøyets beregninger skal danne grunnlag for Skatteetatens vedtak om skjønnsfastsettelse. Det er tale om masseforvaltning.
Verktøyet skulle generere nedlastbare Excel-filer («rapporter») med ferdigstilte beregninger. Verktøyet skulle produsere beregninger basert på skattyters opplysninger (typisk «CSV-filer»). Rapportene skulle beskrive grunnlaget og forutsetningene for de tallmessige beregningene, samt valutakurskildene. Skatteetatens evaluering skulle skje gjennom testtilgang og gjennomføring av tre «caser» uten bistand fra leverandør.
Det er til stede avvik fra absolutte krav, som gir avvisningsplikt. Konkurransegrunnlaget har klar ordlyd og kontekst og stiller opp som absolutt minstekrav at rapportene beskrev grunnlaget og forutsetningene for de tallmessige beregningene, samt valutakurskildene. Dette inngår ikke i rapportene, som består i .xlsx-filer. Å ikke inkludere dette i rapportene er også i strid med anskaffelsens formål, som var å benytte rapportene som grunnlag for skatteetatens kontroll, eventuell endring og skjønnsfastsetting og videre i forbindelse med klage og søksmål fra skattyteren. Dette gjelder vesentlige avvik, også om retten skulle mene det ikke måtte være tale om minstekrav.
Vurderingen av Bittax tilbud skal skje slik det forelå ved tilbudsfristens utløp 31.01.2022, hensyntatt eventuelle lovlige avklaringer. Saksøkerens nye anførsel om at det skulle skjedd avklaringer før avvisning tilbakevises. Saksøkte er ikke gitt mulighet til å forberede seg på anførselen.
Bittax-verktøyets bruk av blokkjedeinformasjon er ikke avvisningsgrunnen i saken.
Det foreligger ikke grunn til å avlyse konkurransen og eventuelle mindre feil kan korrigeres på annen måte. Konkurransegrunnlaget etterlater ikke tolkningstvil og er ikke uklart. Om retten skulle mene at det foreligger noen mindre uklarhet, kan ikke enhver slik uklarhet påberopes av Bittax. Det er relevant at Bittax unnlot å be om noen avklaring. Eevalueringen av tilbud har skjedd i samsvar med konkurransegrunnlaget.
Det er ikke noe grunnlag for å avvise tilbudet fra vinnende tilbyder.
Dersom retten skulle være av en annen oppfatning er det enighet om at det foreligger sikringsgrunn. Retten bes i tilfelle gi saksøkeren en kort frist for å reise søksmål og
virkningen av en kjennelse bes begrenset, slik at den ikke gjelder lenger enn til tingrettens dom i hovedsaken.
Staten ved Finansdepartementet har nedlagt slik påstand
- Begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge.
- Staten v/Finansdepartementet tilkjennes sakskostnader.
Rettens vurdering
For at en begjæring om midlertidig forføyning skal kunne tas til følge, må saksøkeren som utgangspunkt sannsynliggjøre så vel krav som sikringsgrunn, jf. tvisteloven § 34-2.
Den faktiske begrunnelsen for å avvise tilbudet fra Bittax fremgår slik av Skatteetatens avvisningsbrev 23.03.2022, så langt den senere er opprettholdt:
«Rapportene generert i Bittax sin løsning, som Skatteetaten har lastet ned i tilknytning til casene, avviker fra minimumskrav stilt i kravspesifikasjonen. Manglene omfatter bl.a. krav om at beregningene «skal angi hvor kursene er hentet fra, tidspunktet og hvilke kurser som er benyttet til beregning til norske kroner», ref . krav nr. 2, som skal dokumenteres i .xlsx- filene (rapportene) som lastes ned. Denne informasjonen fremgår ikke av rapportene, og dette utgjør et avvik fra minimumskravet. I tillegg mangler rapportene angivelse av de «prinsipper og forutsetninger som er lagt til grunn» for beregningene, ref. femte avsnitt i krav 1.
Angitte informasjon skal være en del av totalbildet skattepliktig mottar av informasjon ifm. dialog med eller ved kontroll av Skatteetaten. Skatteetaten er pliktig til å legge ved beregningene, herunder kurser m.v. og prinsipper/forutsetninger, slik at skattepliktig helhetlig kan vurdere grunnlaget for beregningene, og sin rettsstilling. Dette er et avvik fra kravspesifikasjonen.»
I svar på fornyet klage 09.05.2022 skriver Skatteetaten blant annet følgende:
«… Rapportene inneholder tallverdiene som er påkrevd, så Bittax sitt tilbud oppfyller disse kravene.
Utover kravene til at rapportene skal vise beregninger i tall, skal .xlsx-filene inneholde «grunnlaget og forutsetningene for beregningene», jf. krav 1 avsnitt nr. 3. Dette er gjentatt i krav 1 avsnitt nr. 5, hvor kravet har følgende ordlyd «Beregningene, herunder nedlastede xlsx-filer, må vise hvilke prinsipper og forutsetninger som er lagt til grunn». I punktlista i samme avsnitt er det angitt at de nedlastede filene minimum skal omfatte «-programvarens forståelse av skattemessige skatteregler». Disse minstekravene går utover kravet om at
rapportene skal vise beregninger i tall. Det framgår at rapportene også skal inneholde informasjon om hvordan skattereglene er forstått, og hvordan disse er implementert i løsningen gjennom forutsetninger for beregningene. Det er på det rene at rapportene ikke inneholder noen slik informasjon. Dette utgjør et avvik.
Dette avviket ble diskutert i møtet 8. april, og Bittax erkjente i møtet at rapportene ikke inneholder den omtalte informasjonen. I klagen av 20. april på side 5, er det påstått at rapportene inneholder informasjonen som er påkrevd iht. punktlista i krav 1 avsnitt nr. 5. Denne påstanden er ikke riktig, ettersom det framgår at rapportene ikke oppfyller innholdskravet «-programvarens forståelse av skattemessige skatteregler».
De krav det her er tale om gjelder konkurransegrunnlagets kravsspesifikasjon punkt 1.4.1 («Funksjonelle krav») nr 1 og 2. Krav nr 1 er definert som et MF-krav, et må-krav, angitt som et «absolutt minimumskrav med forklaringsplikt for Leverandøren». Krav nr 2 er definert som et M-krav, et må-krav, angitt som et «absolutt minimumskrav uten forklaringsplikt for Leverandøren». I konkurransegrunnlaget er det angitt at «kravtekst» beskriver kravets innhold, og nærmere angitt at under «denne kolonnen følger Kundens respektive krav, inkludert eventuelle særskilte krav til dokumentasjon som skal belyse hvordan kravet oppfylles». I en egen kolonne skal leverandøren markere ja eller nei for oppfyllelse, og i en kolonne for «besvarelse» skal leverandøren «gi en skriftlig forklaring som godtgjør hvordan kravet oppfylles, dersom slik forklaring er påkrevd» (eventuelt i vedlegg).
For krav nr 1 lyder kolonnen «kravtekst» slik:
«Løsningen skal beregne skattepliktig inntekt og fradragsberettiget tap i henhold til norsk skattelovgivning.
Oppfyllelse av dette kravet vil bli vurdert på bakgrunn av løsningens beregninger knyttet til tre caser. Casene omfatter en rekke forhold knyttet til befatning med virtuell valuta. Etter tilbudsfristen skal Skatteetaten gis testtilgang til løsningen omfattet av tilbudet og selv laste opp CSV-filene for beregning i verktøyet.
Skatteetaten skal kunne laste ned og eksportere .xlsx-filer som viser skattepliktig inntekt, fradragsberettiget tap og formue. xlsx-filene må dermed inneholde grunnlaget og forutsetningene for beregningene.
Skatteetaten vil gjøre beregninger og laste ned to .xlsx-filer (rapporter) per case, en ved bruk av fifu-metoden og en ved bruk av sifu-metoden. Basert på .xlsx-filene (rapportene) som lastes ned (to for hvert case) skal Skatteetaten vurdere om tilbudte løsning oppfyller krav nr. 1.
Beregningene, herunder nedlastede xlsx-filer, må vise hvilke prinsipper og forutsetninger som er lagt til grunn, og skal minimum omfatte:
- kjøp
- salg
- staking
- mining
- tidfesting av skattepliktig inntekt og fradragsberettiget tap
- skattepliktig formue
- fastsettelse av kurser (NOK og virtuell valuta)
- programvarens forståelse av skattemessige skatteregler
I tillegg skal .xlsx-filene (rapportene) angi inngående (per 1/1) og utgående (per 31/12) balanse. Balanse skal angis i antall enheter per virtuell valuta som følger av casene.
Avgjørende for oppfyllelse av kravet er om løsningens angitte forutsetninger og prinsipper er egnet til å beregne skattepliktig inntekt og fradragsberettiget tap i henhold til norsk skattelovgivning.
.xlsx-filene som blir lastet ned ifm. testtilgang skal også inneholde løsningens beregninger (i norske kroner) for hvert av casene. Disse beregningene vil kun være en indikator på om beregningene er gjort i henhold til norsk skattelovgivning.
Skatteetaten erkjenner at det er noe usikkerhet knyttet til beregning av skattepliktig inntekt og fradragsberettiget tap etter norsk skattelovgivning. Skatteetaten vil i vurderingen av oppfyllelse av kravet dermed akseptere mindre betydelige avvik fra norsk skattelovgivning, men vil underkjenne løsninger beheftet med betydelige avvik fra norsk lovgivning.
(Aktuelle kilder som bør benyttes for å sikre at løsningen gjør beregninger i tråd med norsk skattelovgivning: Skatteetaten.no).
(Dersom tilbyder oppfatter at informasjonen gitt ifm. testtilgang til løsningen for beregning av casene er ufullstendig, mangelfull e.l., bes det om en tilbakemelding i god tid før tilbudsfristen).»
(Understreking og kursivering er her gjengitt som i konkurransegrunnlaget.)
Retten legger til grunn at utgangspunktet er at bestemmelsene i konkurransegrunnlaget skal fortolkes objektivt. En alminnelig, språklig forståelse av ordlyden vil veie tungt. Bestemmelsens ordlyd må blant annet leses i lys av de formål som skal varetas, sammenhengen i konkurransegrunnlaget og reelle hensyn. Spørsmålet er hvordan en normalt forstandig tilbyder vil forstå kravet.
Retten legger til grunn at det ved tolking av konkurransegrunnlaget gjelder et klarhetskrav. Retten legger til grunn at dersom det er reell tvil om tolkingen av et krav som kan lede til avvisningsplikt, skal tolkningstvilen komme tilbyderen som risikerer avvisning til gode.
Rettens vurdering er at konkurransegrunnlaget nr 1 klart angir at .xlsx-filene i tillegg til å utføre beregninger, skal «inneholde grunnlaget og forutsetningene for beregningene» og at «(b)eregningene, herunder nedlastede xlsx-filer, må vise hvilke prinsipper og forutsetninger som er lagt til grunn». Dette siste er blant annet angitt i tilknytning til kravet om at filene minimum skal inneholde «fastsettelse av kurser (NOK og virtuell valuta)» og «programvarens forståelse av skattemessige skatteregler».
Det som det her er tale om vil blant annet være informasjon om beløpsavrundinger, behandling av gebyrer, hvordan verdi i norske kroner er fastsatt ved kjøp/salg av kryptovaluta, for å fastsette inngangsverdi eller utgangsverdi, hvilken valuta en kryptovaluta er anskaffet fra, herunder ved anskaffelse av en kryptovaluta fra en annen kryptovaluta, valutakurskilder mv. Retten vurderer at når konkurransegrunnlaget krever at filene skal inneholde «grunnlaget og forutsetningene» for beregningene /»prinsipper og forutsetninger» som er lagt til grunn for beregningene, vil en normalt forstandig tilbyder av denne typen programvare forstå at det er tale om en rekke mer detaljerte opplysninger av blant annet den type som her er nevnt av retten.
Dette understøttes også at hvordan Skatteetatens behov er redegjort for i konkurransegrunnlagets kravspesifikasjon punkt 1.2, hvor det pekes på hvordan Skatteetaten ved skattlegging som gjelder kryptovaluta, avhengig av sak, sitter med begrenset informasjon og blant annet ikke informasjon ut over et beløp skattyteren mener utgjør grunnlaget for beregningene, uten at tallene og informasjonen bak beregningene er synliggjort. Både ordlyden i kravtekst nr 1 og konteksten til hvordan Skatteetatens behov er redegjort for tilsier tydelig at gjennom Skatteetatens arbeidsverktøy, altså de aktuelle .xlsx-filene, skal informasjon bak beregningene være synlige i .xlsx-filene. Det fremgår etter rettens vurdering tydelig at det her er stilt absolutte minstekrav.
Ut fra bevisførselen kan retten ikke se at Bittax løsning i form av .xlsx-filer med beregninger inneholder så utførlige opplysninger som konkurransegrunnlaget nr 1 her krever, i form av det mer konkrete og eksakte grunnlaget for og forutsetningene for de ulike beregningene for konkrete enkeltsaker. Bittax tilbudte system forklarer ikke i slik detalj som dette konkurransegrunnlaget etter rettens vurdering krever, hvorfor konkrete tall fremkommer for konkrete transaksjoner. Det synes ut fra bevisførselen ikke å fremgå informasjon om hvordan beløpsavrundinger skjer og hvordan ulike typer gebyrer behandles. Videre fremgår det ikke hvordan verdi i norske kroner er fastsatt ved kjøp/salg av kryptovaluta, slik som om det er NOK-verdien på kjøps- eller salgsverdi på det aktuelle tidspunkt som er lagt til grunn. Det fremgår heller ikke hvilken valutas kjøps- eller salgsverdi som er lagt til grunn, der det er handel hvor NOK ikke inngår, herunder ved handel mellom ulike kryptovalutaer. Heller ikke kilden for kurser fremgår.
Ved bevisførselen i retten ble det eksempelvis i Bittax filer påvist en uoverenstemmelse mellom beløp knyttet til en transaksjon, uten at det var mulig å se årsaken, trolig grunnet
manglende grunnlagsopplysninger om kurser benyttet. Vitnet Johansen fra Skatteetaten mente at en mulig årsak til feil mht. beløp kunne skyldes at ulike kurser var benyttet ved de uoverenstemmende beregningene i filene, som for eksempel om kurser for kryptovalutaen BTC var byttet om med kurser for kryptovalutaen LTC. Det ble beskrevet som utfordrende å skulle skattlegge ved hjelp av Bittax system, fordi man ikke ser hvordan omregning mellom valutaer skjer. Retten vurderer at dette illustrerer hvordan Bittax filer ikke oppfyller et minstekrav etter konkurransegrunnlaget og hvordan dette har en vesentlig betydning for oppdragsgiveren.
Heller ikke kan retten ut fra bevisførselen se at «programvarens forståelse av skattemessige skatteregler» går frem av .xlsx-filene, slik krav nr 1 klart krever.
Retten konkluderer etter sin gjennomgang av konkurransegrunnlagets funksjonelle krav kravtekst nr 1 at dette ikke fremstår som uklart og at Bittax tilbud avviker fra kravene, slik som beskrevet av retten. Det er tale om avvik fra MF-krav, altså absolutte minstekrav for tilbudt løsning og som retten vurderer har en klar og vesentlig negativ betydning for den praktiske nytteverdien av tilbudt løsning. Retten vurderer avviket som et vesentlig avvik fra anskaffelsesdokumentene. Retten finner at avvisningen dermed måtte skje med grunnlag i FOA § 24-8 første ledd bokstav b.
For krav nr 2 lyder kolonnen «kravtekst» i konkurransegrunnlaget slik:
«Løsningen skal kunne beregne skattepliktig formue i henhold til norsk skattelovgivning. Beregningene skal angi hvor kursene er hentet fra, tidspunktet og hvilke kurser som er benyttet til beregning til norske kroner.
Beregningene vedrørende skattepliktig formue er inntatt i krav nr. 1. Oppfyllelse av krav nr. 2 skal dokumenteres i besvarelsen til det kravet og gjennom .xlsx-filene som lastes ned av Skatteetaten ifm. testtilgang.»
Konkurransegrunnlaget angir her tydelig at beregningene skal angi hvor kursene er hentet fra. Det kan ikke fremstå som tvilsomt at konkurransegrunnlaget krever at tilbudt løsning i .xlsx-filene skal angi hvor kursene er hentet fra ved beregningene. Det er her tale om et M- krav i konkurransen, et absolutt minstekrav. Det fremgår etter rettens vurdering tydelig hva som er absolutte minstekrav. Retten kan ikke se at kravet er oppfylt i Bittax tilbud. At Bittax i et dokument i tilbudet utenom .xlsx-filene helt generelt beskriver noe om og har en lenke som skal angi hvordan vekslingskurser fastsettes, oppfyller ikke konkurransegrunnlagets funksjonelle krav i punkt 1.4.1 kravtekst nr 2.
Retten konkluderer for konkurransegrunnlagets funksjonelle krav, kravtekst nr 2 at dette ikke fremstår som uklart og at Bittax tilbud avviker fra kravene. Det er tale om avvik fra M-krav, altså absolutte minstekrav for tilbudt løsning og som retten vurderer har en klar og
vesentlig negativ betydning for den praktiske nytteverdien av tilbudt løsning. Retten vurderer avviket som et vesentlig avvik fra anskaffelsesdokumentene. Retten finner at avvisningen dermed måtte skje med grunnlag i FOA § 24-8 første ledd bokstav b.
Til forskjellige særlige anførsler fra Bittax er rettens vurderinger følgende:
Det fremstår etter rettens vurdering som klart i konkurransegrunnlaget at kravene som kolonnen «kravtekst» stiller til .xlsx-filenes innhold er krav til selve leveransen. Oppfyllelse av kravene er krevd dokumentert gjennom .xlxs-filene som Skatteetaten skulle få (og fikk) lastet ned i forbindelse med den testtilgang som den foran gjengitte tekst krever. Retten kan ikke se at skillet mellom absolutte minstekrav og dokumentasjonskrav er utydelig i konkurransegrunnlaget.
Bittax har anført at en skriftlig redegjørelse for prinsipper og forutsetninger ifølge kolonnen «besvarelse» i konkurransegrunnlagets punkt 1.4.1 skulle inngis som en del av tilbudet og at dette var dokumentasjonskrav, ikke krav. Til dette vurderer retten at det at dette fremgår under kolonnen «besvarelse» ikke endrer at det klart fremgår av kolonnen «kravtekst» hva som skulle fremgå av selve .xlsx-filene, slik retten har lagt til grunn foran. Retten kan ikke se at det som står i kolonnen «besvarelse» skaper tvil eller uklarhet om hva kravet til .xlxs-filene i tilbudt løsning er.
Skriftlige forklaringer fra Bittax av prinsipper og forutsetninger som ikke inngår i .xlsx- filene, har etter rettens vurdering ikke oppfylt krav som er stilt om hva .xlxs-filene skal inneholde.
Bittax har anført at det er Skatteetatens ansatte som er bruker av løsningen og at Bittax først i avvisningen ble informert om hva rapportene skulle benyttes til, at disse også skulle kunne sendes til skattyterne. Retten kan ikke se at dette har betydning når konkurransegrunnlaget i seg selv, slik retten har gjennomgått, viser hva rapportene, dvs. .xlxs-filene, skulle inneholde.
Bittax har gjort gjeldende at dets skriftlige tilbud ikke har forbehold eller avvik, at Bittax har bekreftet at de oppfyller kravene i kravspesifikasjonen, og at tilbudet inkluderer punktene som Skatteetaten etterspør. Det er anført at kravspesifikasjonen opplyste at alle krav som besvares bekreftende er inkludert i tilbudt løsning og i tilbudt pris fra tilbyder. Retten kan ikke se at bekreftelsene fra Bittax er avgjørende. Det går frem av konkurransegrunnlaget, som gjengitt foran i kjennelsen, at oppfyllelse av konkurransegrunnlagets punkt 1.4.1 krav nr 1 og krav nr 2 skulle vurderes av Skatteetaten blant annet basert på .xlsx-filene som lastes ned i forbindelse med konkurransen. Basert på hva disse filene har vist har Skatteetaten vurdert at den tilbudte løsning ikke oppfyller krav nr 1 og krav nr 2, og retten har som sagt konkludert tilsvarende.
Det er anført fra Bittax at det ikke foreligger et avvik i tilbudet da kravene under enhver omstendighet kan oppfylles frem til avtalesignering. Retten kan ikke se at dette er tilfellet ved en åpen anbudskonkurranse, jf FOA § 23-6. At konkurransegrunnlagets «Bilag 3: Plan for etableringsfasen, Avtalens punkt 3.2», sier at løsningen «skal være ferdigutviklet og oppfylle alle krav … med tilhørende svar fra leverandøren fra tidspunktet for avtalesignering», innebærer etter rettens vurdering ikke noe annet. Punktet kan vanskelig forstås som å vise annet enn at tilbudet, slik det foreligger ved tilbudsfristens utløp, må vise at det er klart til bruk fra det fremtidige tidspunktet for avtalesignering. Dette modifiseres av FOA § 23-5 om muligheten for ettersending og avklaring av opplysninger og dokumentasjon. Slik ettersending og avklaring etter § 23-5 kan imidlertid ikke medføre at tilbudet forbedres, jf § 23-5 andre ledd. Av den grunn må retten forkaste Bittax anførsel om at Skatteetaten her kunne avklart om anførte avvik var riktig forstått av oppdragsgiveren.
Bittax tilbud har mangler som er vesentlige og som er slik at noen form for opprettelse ville innebåret en klar forbedring av tilbudet. Dette kan ikke skje grunnet FOA § 23-5 andre ledd.
Rettens gjennomgang og vurderinger innebærer etter dette at Bittax ikke har sannsynliggjort å ha et hovedkrav basert på at det var feil å avvise Bittax tilbud.
Videre innebærer rettens gjennomgang og vurderinger at Bittax heller ikke har sannsynliggjort å ha et hovedkrav grunnet i at konkurransen må avlyses grunnet et uklart konkurransegrunnlag. Retten viser til sine merknader foran om dette.
Retten kan videre etter sin gjennomgang ikke se at evalueringen i konkurransen er i strid med grunnleggende prinsipper/krav til forutberegnelighet, jf LOA § 4, at den er vilkårlig eller gir Skatteetaten noen ubetinget valgfrihet.
Den atter subsidiære anførselen fra Bittax kan heller ikke føre frem. Retten kan ut fra det som er dokumentert for retten ikke se noe grunnlag for at tilbudet fra Kryptosekken AS skal eller kan avvises. Det er etter hva som er dokumentert for retten ikke stilt krav i konkurransegrunnlaget om at tilbudt løsning er knyttet til blockchain. Saksøkeren har ikke sannsynliggjort noe hovedkrav basert på sin atter subsidiære anførsel.
Etter dette har saksøkeren ikke sannsynliggjort å ha et hovedkrav/krav det er begjært forføyning for og begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge, jf tvisteloven § 34-2. Retten kan ikke se at saken fremstår slik at det er aktuelt å ta begjæringen om midlertidig forføyning til følge etter tvisteloven § 34-2 andre ledd.
Etter resultatet skal staten tilkjennes erstatning for sine nødvendige og rimelige sakskostnader, jf. tvisteloven § 32-2, jf. § 20-2 første ledd og § 20-5. Regjeringsadvokaten
har fremlagt sakskostnadskrav for 42 egne arbeidstimer og for 28,75 timers bistand fra eksternt advokatfirma. Retten nevner at timetallet for eksternt advokatfirma fremgår av vedlagt fakturaspesifikasjon (timetallet er annerledes angitt i regjeringsadvokatens sakskostnadsoppgave). For regjeringsadvokatens egne arbeidstimer er krevet i alt kr 67 200,- og for dette påløper ikke mva. For bistanden fra eksternt advokatfirma er krevet kr 47 813 inkl mva. Påløpte salærer som staten krever erstattet utgjør dermed i alt kr 115 013,-. Motparten har ikke bemerket noe til dette. Retten vurderer at kostnadene er nødvendige og rimelige sakskostnader med saken, og tilkjenner erstatning for dette.
SLUTNING
- Begjæringen tas ikke til følge.
- G.B. Bittax Ltd. skal betale kr 115 013,- i sakskostnader til Den norske stat ved Finansdepartementet innen to uker etter forkynning av denne kjennelsen.
Atle Torvund