KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2010/254: Kvalifikasjonskrav vs tildelingskriterium
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av klagen mot Utlendingsdirektoratet. Kjernen i saken var om et kvalifikasjonskrav om innlevering av en vareprøve (språkanalyse) overlappet ulovlig med tildelingskriteriet kvalitet. Nemnda fant at klagen klart ikke kunne føre frem.
Hovedspørsmål
Innebar kravet om innlevering av en språkanalyse som kvalifikasjonskrav et ulovlig sammenfall med tildelingskriteriet kvalitet? Klagenemndas leder vurderte om de to vurderingene reelt sett var identiske.
Faktum
Utlendingsdirektoratet gjennomførte en konkurranse om språkanalysertjenester. Tilbyderne måtte som del av kvalifikasjonen levere en vareprøve i form av en språkanalyse i pdf-format på engelsk eller et skandinavisk språk. I tildelingsfasen skulle kvaliteten av den innleverte språkanalysen vurderes som ett av tildelingskriteriene. Skandinavisk Språkanalys AB påklaget konkurransen og anførte at oppdragsgiver var nødt til å vurdere innholdet i vareprøven allerede i kvalifikasjonsfasen for å avgjøre om minimumskravene var oppfylt, og at dette reelt sett var sammenfallende med den kvalitetsvurderingen som skulle gjøres i tildelingsfasen. Sekretariatet avviste klagen som klart ikke kunne føre frem. Klager påklaget avvisningsbeslutningen til klagenemndas leder innen fristen på tre virkedager, jf. klagenemndsforskriften § 9. Utlendingsdirektoratet imøtegikk anførselen og hevdet at sekretariatet hadde lagt korrekt vekt på en naturlig forståelse av konkurransegrunnlagets ordlyd.
KOFAs vurdering
Klagenemndas leder gjennomgikk samtlige saksdokumenter og tiltrådte sekretariatets begrunnelse i sin helhet.
1. Rettsregel om skillet mellom kvalifikasjonskriterier og tildelingskriterier: Det er et grunnleggende prinsipp i regelverket (FOA 2006) at kvalifikasjonsvurderingen gjelder leverandørens evne til å gjennomføre kontrakten, mens tildelingsvurderingen gjelder hvilket tilbud som er best. Et ulovlig sammenfall foreligger dersom de samme forholdene reelt sett vurderes i begge faser på en måte som innebærer dobbel evaluering av identisk innhold. KOFAs leder la til grunn at skillet mellom fasene må tolkes ut fra hva konkurransegrunnlaget faktisk krevde i den aktuelle fasen.
2. KOFAs tolkning av kvalifikasjonskravet: Nemndsleder fastslo at kvalifikasjonskravet i denne saken utelukkende innebar en kontroll av at det var innlevert «et dokument i riktig format og riktig språkdrakt som faktisk inneholdt en språkanalyse». Det var ikke stilt noe minstekrav til innholdets kvalitative egenskaper. Det var tilstrekkelig å konstatere at innholdet «i hvert fall pretenderte å være en språkanalyse». En hypotetisk barnesang i feil format ville blitt avvist, men en enkel og svak analyse ville ha passert kvalifikasjonsfasen.
3. Avgjørende faktum og delkonklusjon om sammenfall: Fordi kvalifikasjonsfasen ikke forutsatte noen nærmere vurdering av analysens faglige innhold eller kvalitet, men kun en formell og overflatisk dokumentkontroll, forelå det ikke sammenfall med tildelingskriteriet kvalitet. «En detaljert undersøkelse av innholdet og evaluering av innholdets kvalitet kunne utstå til tildelingsfasen.» De to vurderingene hadde ulik dybde og ulikt formål, og det var derfor ingen ulovlig gjentakelse. Klagen kunne klart ikke føre frem, og det var uhensiktsmessig å fremlegge saken for full nemndsbehandling.
Konklusjon
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisningsbeslutning. Det forelå ikke ulovlig sammenfall mellom kvalifikasjonskravet om innlevering av en vareprøve og tildelingskriteriet kvalitet, fordi kvalifikasjonsfasen kun forutsatte en formell dokumentkontroll uten vurdering av analysens innholdsmessige kvalitet.
Praktisk betydning
Avgjørelsen illustrerer det prinsipielle skillet mellom kvalifikasjonsfasen og tildelingsfasen i anskaffelsesretten: Et krav om innlevering av en vareprøve som kvalifikasjonskrav medfører ikke automatisk et ulovlig sammenfall med et tildelingskriterium som evaluerer samme type dokument, så lenge kvalifikasjonsfasen begrenser seg til en formell eksistens- og formatkontroll. Det avgjørende er hvilken dybde og hvilket formål vurderingen har i den enkelte fasen, slik dette fremgår av konkurransegrunnlagets ordlyd. Avgjørelsen er truffet av klagenemndas leder etter klagenemndsforskriften § 9, og er ikke en full nemndsavgjørelse.
Hele KOFA-avgjørelsen
2010/254 Utlendingsdirektoratet
Innklaget: Utlendingsdirektoratet
Klager: Skandinavisk Språkanalys AB Avgjørelse: Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem Type sak: Prioritert rådgivende sak Q 1 51 - Dato 1 7NOV2.0 10 t AN Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saksbeh. Alej Wikborg, Rein & Co. Advokatfirma v/advokat Alf Amund Gulsvik Postboks 1513 Vika 0117 OSLO E-post: AAG@wr.no Deres referanse Vår referanse Dato 2010/254 15. november 2010 KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: STATEN V/UTLENDINGSDIREKTORATET — SKANDINAVISK SPRÅKANALYS AB Sekretariatet besluttet ved brev av 04.11.2010 å avvise klagen etter forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 9 som uhensiktsmessig for behandling fordi klagen klart ikke kan føre frem. Beslutningen ble oversendt advokaten til Skandinavisk Språkanalys AB (nedenfor klager) via e-post, og klage over denne ble inngitt samme dag. Klage over avvisningsbeslutninger må, i henhold til klagenemndsforskriften § 9, foreligge innen tre virkedager etter at klager ble kjent med avgjørelsen. Klagen er datert 04.11.2010 og er således rettidig. Etter at klagen innkom, er alle saksdokumentene sendt til klagenemndas leder, som ifølge klagenemndforskriften § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak. Saksdokumentene ankom ikke nemndslederens kontor før ut på dagen 08.11.2010. Det var derfor ikke mulig for nemndsleder å ferdigstille saken innen utgangen av tirsdag 09.11.2010, slik klager ber om i e-post av 05.11.2010. Hensett til resultatet av klagebehandlingen antas ikke dette å ha noen betydning Det anføres i klagen at en naturlig forståelse av kravet om innlevering av prøve på språkanalyse under kvalifikasjonsdelen, lest sammen med tildelingskriteriet kvalitet, innebærer at samme forhold skal vurderes to ganger, både under kvalifikasjonskriteriene og under tildelingskriteriene. Dette er det ikke adgang til. Sekretariatet har tolket kvalifikasjonskriteriet på dette punkt til kun å levere et dokument i pdf-format på engelsk eller skandinavisk spåk. Det innebærer at dokumentets innhold kunne være hva som helst, f. eks. en barnesang. Et kvalifikasjonskrav må være egnet til å si noe om tilbyder har evne til å gjennomføre kontrakten, her en språkanalyse. Oppdragsgiver er derfor nødt til å analysere innholdet i vareprøven for å se om den passerer minstekravene til å være en språkanalyse. Dette må anses for å være sammenfallende med den vurdering av vareprøven som må foretas for evaluering av kvalitet, og dermed en ulovlig gjentakelse. Innklagede har også kommentert klagen over avvisningsbeslutningen i brev av 05.11.2010. I brevet fremheves at sekretariatet på en korrekt måta har lagt avgjørende vekt på det som følger av en naturlig forståelse av ordlyden i konkurransegrunnlaget. Det var i kvalifikasjonsomgangen utelukkende stilt krav om innlevering av en vareprøve, dvs, en prøve på språkanalyse. Kla enemndas leder har gått gjennom samtlige dokumenter i saken og er kommet til samme resultat som sekretariatet. Nemndsleder tiltrer den begrunnelse som gis i sekretariatets avvisningsbeslutning For å kunne kvalifisere seg til deltakelse måtte tilbyderne i denne konkunansen sammen med tilbudet innlevere en språkanalyse i pdf-format på engelsk eller et skandinavisk språk. En nærmere vurdering av denne språkanalysens kvaliteter skulle foretas under evalueringen av tildelingskriteriet "kvalitet". For å oppfylle kvalifikasjonskravet var det tilstrekkelig å sjekke at det var innlevert et dokument i riktig format og riktig språkdrakt som faktisk inneholdt en språkanalyse. Det var ikke satt noe minstekrav til språkanalysens innhold. I kvalifikasjonsfasen var det således unødvendig å gå nærmere inn på, og vurdere kvaliteten av den språkanalysen som var levert. Det var nok å sjekke at innholdet var noe som i hvert fall pretenderte å være en språkanalyse. En detaljert undersøkelse av innholdet og evaluering av innholdets kvalitet kunne utstå til tildelingsfasen. Det kan derfor ikke sees å være sammenfall mellom kvalifikasjonskriteriet og tildelingskriteriet. På samme måte som sekretariatet konstaterer klagenemndas leder da at klagen klart ikke kan føre frem, og at det av den grunn vil være uhensiktsmessig å fremlegge saken for full nemndsbehandling. Sekretariatets avvisningsbeslutning opprettholdes. Avgjørelsen sendes klager pr. e-post og i ordinær postgang. Kopi sendes innklagede til orientering. Bj g Ven Klagenemndas leder
Refererte rettskilder
-
FOA 2006 § ikke spesifisert i avgjørelsen
— Regelverket for offentlige anskaffelser som regulerer skillet mellom kvalifikasjonskriterier og tildelingskriterier – ikke eksplisitt paragrafhenvisning i avgjørelsen
-
Klagenemndsforskriften (FOR-2002-11-15-1288) § 9
— Hjemmel for sekretariatets adgang til å avvise klager som klart ikke kan føre frem, samt klageadgang til nemndsleder innen tre virkedager
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
