KOFA-AVGJØRELSE
KOFA 2006/34: Klage avvist – klagefrist utløpt
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisning av en klage mot Agder politidistrikt over tildeling av avtale om inntauingstjenester. Klagen var fremsatt 11 måneder etter kontraktsinngåelse, og seksmånedersfristen i klagenemndsforskriften § 6 er absolutt. I tillegg falt politiets rekvirering av bilberging etter ulykker utenfor anskaffelsesregelverkets anvendelsesområde.
Hovedspørsmål
Kan en KOFA-klage fremmes når den er inngitt mer enn seks måneder etter kontraktsinngåelse? Faller politiets rekvirering av inntauing etter trafikkulykker, betalt av forsikringsselskap eller bileier, innenfor anskaffelsesregelverkets anvendelsesområde?
Faktum
Agder politidistrikt gjennomførte sommeren 2004 en konkurranse om avtale om inntauingstjenester. Viking Kristiansand AS deltok i konkurransen og tapte; oppdraget gikk til Bjarne Johansen AS. Kontrakt ble inngått 13. januar 2005. Klager engasjerte advokat allerede høsten 2004, og det ble ført korrespondanse med politidistriktet der KOFA-klage ble omtalt som et alternativ. Klage til KOFA ble likevel ikke inngitt på dette tidspunkt. Klagen ble først fremsatt 15. februar 2006, det vil si omtrent 11 måneder etter kontraktsinngåelse. Sekretariatet avviste klagen ved brev av 1. februar 2007 dels som for sent fremsatt, dels som ubegrunnet for den del som gjaldt politiets rekvirering av bilberging etter trafikkulykker. Klager påklagde avvisningsbeslutningen innen fristen på tre virkedager, og saken ble oversendt klagenemndas leder for behandling.
KOFAs vurdering
1. Klagefristens overholdelse (klagenemndsforskriften § 6 annet ledd)
Rettsregel: En klage til KOFA må fremsettes senest seks måneder etter at kontrakt er inngått av oppdragsgiver. Fristen er absolutt, og det kan ikke dispenseres fra den. KOFAs tolkning: Klagenemndas leder bekreftet at fristen er ufravikelig uavhengig av subjektive forhold hos klageren, herunder manglende kjennskap til at kontrakt var inngått. Avgjørende faktum: Kontrakt ble inngått 13. januar 2005, og klagen ble fremsatt 15. februar 2006 – elleve måneder etter kontraktsinngåelse. Klagers advokat var engasjert fra høsten 2004, hadde omtalt KOFA-klage som alternativ og hadde hatt anledning til å fremtvinge fremleggelse av kontrakten på et tidligere tidspunkt. Delkonklusjon: Klagen var klart fremsatt etter utløpet av seksmånedersfristen og måtte avvises.
2. Politiets rekvirering av inntauing etter trafikkulykker
Rettsregel: Regelverket om offentlige anskaffelser gjelder for gjensidig bebyrdende avtaler, jf. forskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001 (FOA 2001) § 1-3 jf. § 1-4 bokstav a. En forutsetning er at oppdragsgiver er part i en slik avtale. KOFAs tolkning: Der politiet rekvirerer inntauing etter bilulykker, er det ikke politiet, men forsikringsselskapet eller bileieren som er betalingspliktig. Politiet er dermed ikke part i en gjensidig bebyrdende avtale. Avgjørende faktum: Rekvisisjoner som foretas av politiet etter ulykker, betales av forsikringsselskap eller bileier – ikke av politiet. Delkonklusjon: Denne delen av klagen gjaldt et rettsforhold som åpenbart faller utenfor anskaffelsesregelverkets anvendelsesområde, og ble avvist som ubegrunnet etter klagenemndsforskriften § 9.
3. Obiter dictum om kontraktens varighet
Uten rettslig virkning for utfallet bemerket klagenemndas leder at avtalen var inngått for tre år med opsjon på forlengelse ett år av gangen. Det ble påpekt at ved eventuelle forlengelser bør Agder politidistrikt ta hensyn til at slike avtaler av konkurransemessige grunner ikke bør vare utover fire år, «nå uttrykkelig sagt i den nye forskriften av 07.04.2006 nr. 402 §§ 6-1 (4) og 15-1 (4)» (FOA 2006).
Konklusjon
Klagenemndas leder opprettholdt sekretariatets avvisningsbeslutning i sin helhet. Klagen ble avvist som for sent fremsatt fordi seksmånedersfristen etter klagenemndsforskriften § 6 annet ledd er absolutt og ikke kunne fravikes. Den delen av klagen som gjaldt politiets rekvirering av bilberging etter trafikkulykker, ble i tillegg avvist som åpenbart ubegrunnet.
Praktisk betydning
Avgjørelsen illustrerer at seksmånedersfristen for klage til KOFA – regnet fra tidspunktet for kontraktsinngåelse – ikke kan fravikes selv om klageren hevder å ha vært ukjent med at kontrakt ble inngått. Avgjørelsen understreker videre at leverandørers rettigheter etter anskaffelsesregelverket forutsetter at oppdragsgiver er part i en gjensidig bebyrdende avtale; der en offentlig myndighet kun formidler et behov som betales av tredjeparter, inntrer ikke regelverkets forpliktelser. Avgjørelsen er truffet under FOA 2001 og klagenemndsforskriften av 2002, og de konkrete bestemmelsene er senere erstattet, men prinsippet om den absolutte klagefristens virkning er videreført i etterfølgende regelverk.
Hele KOFA-avgjørelsen
2006/34 Agder politidistrikt
Innklaget: Agder politidistrikt
Klager: Viking AS Avgjørelse: Avvist - klagefristen er løpt ut Type sak: Rådgivende sak Klagenemnda for offentlige anskaffelser Advokat Bjørn Stefanussen Postboks 740 4666 Kristiansand Telefaksnr. 38 17 89 41 Deres referanse Vår referanse Dato 2006/34 20 februar 2007 KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: VIKING KRISTIANSAND AS – AGDER POLITIDISTRIKT Sekretariatet besluttet ved brev av 01.02.2007 å avvise klagen dels som for sent fremsatt, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 6, dels som ubegrunnet, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Grunnen var at klagen ble fremsatt først 15.02.2006, 11 måneder etter at kontrakt ble inngått den 13.01.2005. Rekvisisjoner som foretas av politiet etter f. eks. bilulykker, foretas ikke for politiets regning og faller dermed utenfor regelverket for offentlige anskaffelser. Denne del av klagen anses derfor ubegrunnet og kan ikke føre frem. Avvisningsbeslutningen ble mottatt av Vikings advokat torsdag den 08.02.2007 og påklaget mandag 12.02.2007. Klage over avvisningsbeslutninger må foreligge senest innen 3 virkedager, og den er dermed rettidig fremsatt. Saksdokumentene er deretter sendt klagenemndas leder, som etter klagenemndsforskriften § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak. I klagen over avvisningen anfører klagers advokat at kontrakten av 13.01.2005 først ble kjent for klager ved mottakelsen av tilsvaret fra politiet i forbindelse med nærværende klagesak, medio mars 2006. Det hevdes at det blir meningsløst å kreve at anbydere må klage innen 6 måneder etter kontraktens inngåelse når man tidligere ikke har hatt tilgang på kontrakten eller vet at det er skrevet kontrakt. Når det gjelder spørsmålet om rekvirering av inntauing, må det etter klagers mening fremstå som rimelig klart at det dreier seg om en offentlig anskaffelse når Bjarne Johansen AS i henhold til avtalen skal være den foretrukne leverandør av inntauingstjenester dersom bileier ikke ber om en annen utøver. Begrunnelsen som er gitt i sekretariatets avvisningsbrev er både mangelfull og tuftet på feil faktum, når Viking ikke har hatt mulighet til å klage tidligere. Klagenemndas leder har, foruten avvisningsbeslutningen og klagen over denne, gått gjennom samtlige dokumenter i saken. Klagenemndas leder er kommet til samme resultat som sekretariatet, at saken bør avvises. Etter klagenemndsforskriftens § 6, annet ledd, må en klage for å kunne behandles fremsettes senest seks måneder etter at kontrakt ble inngått av oppdragsgiver. Denne frist er absolutt, og det kan ikke dispenseres fra fristen. Klagen må derfor uten tvil avvises som for sent fremsatt. Kontrakten ble inngått etter en konkurranse som ble utlyst sommeren 2004 og som klager deltok i. Klager var klar over at de tapte denne konkurransen, og at oppdraget gikk til Bjarne Johansen AS. At det ble inngått kontrakt med Bjarne Johansen som følge av konkurransen, kan ikke komme som noen overraskelse. Advokat Stefanussen var engasjert fra klagers side allerede høsten 2004 og hadde da en omfattende korrespondanse med Agder politidistrikt, hvor han bl a var inne på å bringe saken inn for KOFA. Dette ble imidlertid ikke gjort. Hvis saken den gang var blitt forfulgt med klage, ville han kunne fått frem kontrakten på dette tidligere tidspunkt. Når det gjelder bilberging som faller utenfor den inngåtte kontrakten, dreier det seg om oppdrag som ikke betales av politiet, men av et forsikringsselskap eller bileieren. Politiet er altså i disse sakene ikke part i en gjensidig bebyrdende avtale, hvilket etter forskrift om offentlige anskaffelser av 15.06.2001 § 1-3 jf § 1-4 a. er et hovedvilkår for at forholdet skal omfattes av regelverket. Det er dermed åpenbart at klagen på dette punkt ikke kan føre frem. Den bør derfor avvises med hjemmel i klagenemndsforskriftens § 9. Avtalen av 13.01.2005 er etter sin ordlyd inngått for en periode på 3 år med mulighet for forlengelse ett år av gangen. Ved eventuelle forlengelser bør Agder politidistrikt ta hensyn til at denne type avtaler av konkurransemessige hensyn ikke skal vare utover 4 år. Dette er nå uttrykkelig sagt i den nye forskriften av 07.04.2006 nr 402 §§ 6-1 (4) og 15-1 (4). Sekretariatets avvisningsbeslutning opprettholdes. Kopi av denne beslutning sendes innklagede til orientering. Bjørg Ven Klagenemndas leder
Refererte rettskilder
-
FOA 2001 § 1-3
— Anvendelsesområde – krav om gjensidig bebyrdende avtale for at regelverket skal gjelde
-
FOA 2001 § 1-4
— Definisjon av kontrakt (bokstav a) – vilkår om at oppdragsgiver er part
-
FOA 2006 § 6-1
— Obiter dictum – ny regel om at rammeavtaler ikke bør vare utover fire år
-
FOA 2006 § 15-1
— Obiter dictum – tilsvarende begrensning på rammeavtalers varighet
-
Klagenemndsforskriften av 15.11.2002 § 6
— Absolutt seksmånedersfrist for fremsettelse av klage, regnet fra kontraktsinngåelse
-
Klagenemndsforskriften av 15.11.2002 § 9
— Sekretariatets adgang til å avvise åpenbart ubegrunnede klager; klagenemndas leders behandling av klage over avvisningsbeslutning
Dette er et søkeverktøy for å finne og forstå KOFA-praksis. Sammendraget er AI-generert på grunnlag av KOFAs egen avgjørelsestekst (gjengitt i sin helhet over). Det erstatter ikke juridisk vurdering av konkrete saker.
