KOFA 2003/94: Produktnavn i kravspesifikasjon er ulovlig

2003/94 Alta kommune

Innklaget: Alta kommune

Klager: Finnmark Kontorservice AS

Avgjørelse: Brudd på regelverket

Type sak: Rådgivende sak

Side I av 4 Klagenemndas avgjørelse 30 :AVl: Sak.. Klagenemndas avgiørelse 4. juni 2003 i sak 2003/94 Klager: Finnmark Kontorservice AS Innklaget: Alta kommune Klagenemndas medlemmer: Inger Marie Dons Jensen, Kai Krüger' Bjørg ven' Saken gjelder: Bruk av tekniske sPesifikasjoner.

Bakgrunn

Alta kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 30.1.2003 en konkurranse med forhandling for anskaffelse av møbler til kontor, op-pholârtomãg kantine ved Sandfallet skole i Norsk lysingsblads elektroniske database (DOFFIN)' Arkitektfirmaet Atelier 2 AS utarbeidet på oppdrag fra innklagede et konkurransegrunnlag. Dette tok utgangspunkt i statsbyggs standarder roi gennomføring av entrepriseoppdrag ("blåbok") uten tiþasninger til at det her var tale om et varekjøp' I beskrivelsen av anskaffelsen er det angitt en rekke ulike produkter, herunder bord, skjermvegger, stoler etc. Nær sagt alle produktene er aîgitt med produktttuut. Dette gjelder særlig produkter fra Hov Dokka, Fora form äg Håg. Det fremlgår av kònkurransegrunnlaget, blåboka punkt 2'2'4, aI ,,Dersom konkurranseg*ã"i"g""t unntaksùs angir produktnavn eller lignende kan tilsvarende p.ã.rt t.r tilbys. tltUy"d"t"n tña ¿ot,r.entere ai kvalitets- og funksjonskravene er oppfflt"' Det ble opplyst i konkurransegrunnlaget at det ville bli lagt vekt på pris, kvalitet, forbehold, -i¡r..rrigé r-noi¿, frnr.rjoîuritet iløsning ved valg avtilbud. Kriteriene var angitt i ikkeprioritert rekkefølge. Klager leverte inn et tilbud datert 23.2.03.I tilbudet er det satt inn alternative produktnavn, etterfulgt av en pris på dette. også Kontor og grafisk AS leverte inn et tilbud. Det er i dette tilbudet i begrenset lrua uigitt alternative-ptoã"n"uuñ.Ï hou.d.ak synes dette å gjelde produkter fra "Aarsland", som er èrstattet med produkter fra "svendl eim"' Det ble giennomført et forhandlingsmøte med både klager og Konlo¡ og grafisk AS den 22' aptil' Atelier 2 AS evaluerre deretter tilbudene og avga innstitlingiil innklagedg !. ryi 2003 om valg av tilbud. Klagers tilbud var på kr. r z5l oos,I og titbudet frakontor og grahsk AS på lî.1244 1a?r' Det ble opplyst at'Daprod.rkt.n. kan anses úm tilnærmet likeverdige anbefaler vi at det innledes kontraktsforhandlinger med Kontor og Grafisk AS. I kontraktsforhandlinger fastsettes de endelige masser". samme dag, den 6. mai 2003,sendte innklagede ut et brev til klager hvor det ble orientert om valg av tilbud. Det ble her oPPlYst at: "Etter gi Prise k r v til a bu t d i t t ' et ntiit q1 ,;r,ç:; I 22.06.2003 sak:92&'display:utskrift http ///saker/sak'php? :

Side 2 av 4 Klagenemndas avgiørelse 30 på bakgrunn av denne vurdering beslutter Alta kommune at tildelingen skal skje ut fra det tilbud' '.'.:''tt" herved o ar til hensikt å tildele I kontor- er tilfirma Kontor og Grafisk .244.545,

Anførsler

esifikasjonenbeskri oganfører at nøytral'iforhold til er og hyller_over bord er beskrevet med målen e 70 + 70 cm, og det er i Dette medfører at kun et bestemt fabrikat kan benyttes. Klager må ha spesialtilpasninger som er dyrere. Dette favoriserer den valgte leverandøren. en stol som anføres å være tilsvarende gene ble det bedt om Pris På en langt 4l pprinnelig tilbud. Prisdifferansen var her 670,- uten at konkurrerende leverandørs tilbud ble oppgradert tilsvarende. Dermed kan ikke tilbydernes produkter sidestilles med hensyn til kvalitet. Gjennomgående er det fra klagers tilbud lagt til grunn de dyreste produkter, slik at totalpris ble hevet med kr. 111 30g,-. Ñår et spesielt merke .t-b..kt"u"t, er det i praksis vanskelig å finne alternative produkte6o- rcg %tilivarende, enten det gielder kvalitet eller funksjon. "i å til sammen 4 meter benker med veggfeste' I r ga beskjed om at en ny pris var avhengig el ble klager ikke gitt mulighet til å gi ny ut fra tilbudet på 4 meter. På 70 meter ville rabat,noe som ville resultert i en lavere k' tilbudt pris. Dette utgjør mef enn prisforskjellen mellom tilbyderne på 6 460,-' Innklagede har lagt feil pris til grunn i27 av postene i k-lagers tilbud. I tillegg samsvarer ikke antallet pa posiOZ.Z+.f -ãJápöti"""ftg tilbudsforespørsel, hvilket urettmessig øker tilbudsprisen med kr' 1 750,. t angir "et begrenset sortiment av produkter hvor- enkelte I dãtte tilfelét er dette gjort for å illustrere en kvalitet, funksjon og design,,. Det var anledning til å gi tilbud på alternativer til disse. Dette har klager også oppfattet. ning til å gi pris på alternativer ut fra eget og er Praktisert i lang tid..."' For å oppnå tilfredsstillende avstand for bl.a. rullestolbrukere (90 cm) mellom- arbeidsplassene kan ikke skiúevegger ha større bredde en 70 cm. Dette fremgår for øvrig av innredningsplan som er vedlagt konkurransegrunnlaget. I forhandlingsmøtet ble de tilbudte varer prøvet. Det ble da påpekt at betjeningsfunksjonen for Zû 22.06.2003 http :///saker/sak'php? sak:92&,display:utskrift

Klagenemndas avgiørelse 30 Side 3 av 4 kontorstolen var lite brukervennlig og hensiktsmessig i forhold til eksemplet i beskrivelsen, og at produktet derfor ikke kunne anses å ha tilsvarende enkle betjeningsfunk teskrevet. Klager fremviste da en alternativ kontorstol som ble prøvet o dette tilsvarende det beskrevne, og det ble avtalt at det skulle gis pris på te at stolen var noe dyrere opprinnelig tilbudte, men det ble ikke oppgitt noen eksakt pris. Det ble da lagt til grunn at de " t n te n ã va .n r det produkt klager ønsket å inngi pris på som alternativ. Når det gjelder benker, ble det ved en feil i konkurransegrunnlaget ikke tatt med det korrekte antall lengde pã b.ok..r". Ved forhandlingsmøtet ble det opplyst at det i det reviderte tilbud skulle -.ãr.gï.. ca. 50 meter med benkei. De reviderte tilbudene hadde ikke konigert mengden for denne posten. Kontor og grafisk AS opplyste i følgeskriv at mengdekorreksjonen ikke medførte noen ändring av enhetspiisene. Det ble derfor arfiatt at dette gjaldt tilsvarende for klager. Uansett beregningsmetode vil ikke dette medføre noen endring i utfallet av konkurransen. Det er ved kontrollregning i ettertid funnet awik i åtte av postene, ild<e 27 som klager hevder. prisdifferansen har sõm fãtge av dette nä økttil kr. 13 201,- eks. mva. til fordel for den valgte leverandør. Klagene Klafer h har klageinteresse, jf. forskrift 15,11.2002 om klagenemnd for offe-nttig rettidig. Anskaffelsen følger reglene i forskrift av 15.6.2001 om offentlige anskaffelser del III. Klagenemnda vil innledningsvis bemerke at kommunen har anvendt et standard konfurransegrunnlag med iilkår og oppsett av poster beregnet for entrepriser- Det er som følge av dette blant annet bed't om priser på ingeniører og lærlinger, påslagsprosenter for tiltransport av underentrepriser mv. uten at dettè harnoen relevans for kjøp av kontormøbler' Klagenemnda ltnner dette uheldig da alle leverandører har krav på et konkurransegrunnlag som er entydig og klart. -2 at det ikke kan benyttes tekniske at eller opprinnelse, eller angir en særlig foretak. En slik spesifikasjon kan likevel tte tilfellet dreier det seg om kjøp av møbler som må kunne beskrives og spesifiseres med funksjoner, mål og egenskaper uten å angi bestemte produkter. Klagenemnda legger til gru AS, i og med at dette firma i i leverandøren har da også, kontraktsgienst grunn. Klagenemnda kan ikke se at ) óg dette er heller ikke blitt anført av innklagede. Klagenemnda finner på denne bakgrunn at innklagede har brutt forskrift om offentlige anskaffelser ç lZ-Zved å benytte navngitte produkter i kravspesif,rkasjonen. Klagenemnda har merket seg at det ennå ikke er inngått noen kontrakt for anskaffelsen, og finner det derfor ikke nødvendig å gå i:n" på spørsmålet om hvilt<et tilbud som var lavest i pris. Klagenemnda kan vanskelig se at ¿ãfei ,o- ã, giìfi tan rettes opp uten at forhandlingene gjenopptas på bakgrunn iv et nøytralt"konkurransegrunnlafutarbeidet i samsvar med forskriften $ l2-2 if . ovenfor.

Konklusjon

Alta kom"mune har brutt forskrift om offentlige anskaffelser $ I2-2 ved å angi konkrete produktnavn i konkurransegrunnlaget i forbindelse med anskaffelse av inventar til Sandfallet skole' Klagenemnda ber opplyst innen 1. juli 2003 hva kommunen vil gløre for å rette feilen. zo\ http :i//saker/sak'php? sak:92&'display:utskrift 22.06.2003

Side 4 av 4 Klagenemndas avgiørelse 30 For klagenemda, Bjørg Ven, 4.6.2003 ZoZ 22.06.2003 sak:92&'display:utskrift http :///saker/sak.php?