KOFA avsa 3. februar 2026 avgjørelse i sak 2025/1596 (Saltimport AS mot Stavanger kommune). Saken gjaldt rammeavtale for veisalt (estimert ca. 15 mill. kroner, maks 17 mill. kroner).
Hva var kjernen i saken?
Konkurransen hadde pris (70 %) og klima og miljø (30 %), der miljø ble dokumentert ved EPD. Konkurransegrunnlaget krevde at EPD skulle være utarbeidet etter ISO 14025 og PCR Basic Chemicals 2021:03.
Saltimport leverte EPD etter en annen PCR-standard. Kommunen endte med å gi 0 poeng på miljøkriteriet for Saltimport, og kontrakten gikk til konkurrenten.
KOFAs vurdering i korte trekk
- Ingen plikt til å tillate ettersending/ny EPD. Etter anskaffelsesforskriften § 23-5 er dette en adgang, ikke en plikt. Leverandøren bærer risikoen for at dokumentasjonen er i riktig format/standard.
- Oppdragsgiver kunne ikke «korrigere» dokumentasjonen uten hjemmel i konkurransegrunnlaget. Kommunen vurderte først å justere (påslag) for å håndtere avviket, men konkluderte senere med at grunnlaget ikke åpnet for slik justering. KOFA hadde ikke grunnlag for å overprøve dette som et regelbrudd.
- Miljøkriteriet var lovlig. KOFA mente kriteriet var tilstrekkelig klart, og at kravet til EPD-standard var egnet til å sikre sammenlignbarhet og dermed kunne brukes som del av tildelingen.
Konklusjon: KOFA fant ikke brudd på anskaffelsesregelverket.
Læringspunkter
- Riktig standard/format kan være avgjørende. Selv «samme produkt» hjelper lite hvis dokumentasjonen ikke matcher kravet.
- Ettersending er ikke noe du kan regne med. Manglende/feil dokumentasjon kan få fullt gjennomslag i poenggivningen.
- EPD-krav kan brukes som tildelingskriterium, når det er utformet klart og knyttet til leveransen, og når standardvalg begrunnes med sammenlignbarhet.
Kilde: KOFA 2025/1596, avgjørelse 3. februar 2026.