Elverum kommune beskrev hvilke farger gardinene skulle ha. Likevel fikk leverandørene ulik uttelling blant annet fordi de beskrev fargeutvalget forskjellig. KOFA mente kommunen ikke hadde forklart tydelig nok hva som skulle gi poeng utover å oppfylle kravene.
Elverum kommune skulle kjøpe tekstiler og gardiner til Elverum helsehus. Pris skulle telle 40 prosent og kvalitet 60 prosent. Utseende og design var blant forholdene kommunen skulle vurdere under kvalitet.
To leverandører leverte tilbud: InteriørPlan og Kinnarps. Begge tilbød produkter fra samme produsent. InteriørPlan hadde lavest pris, men kommunen valgte Kinnarps. Forskjellen i kvalitetspoeng var størst på utseende og design.
InteriørPlan klaget. KOFA fant en grunnleggende feil: Det var ikke tydelig nok hva leverandørene skulle konkurrere om.
Bestemte farger – men også et bredere utvalg?
I prisskjemaet hadde kommunen beskrevet hvilke farger produktene skulle ha. Noen gardiner skulle være hvite med mønster i blått eller grønt. For andre produkter var det oppgitt én bestemt farge, for eksempel lys grå.
Samtidig ba kommunen om flere farger eller nyanser. Men dokumentene sa også at det var den beskrevne fargen som skulle legges til grunn for evalueringen.
Da kommunen vurderte tilbudene, fikk InteriørPlan trekk for å ha beskrevet farger og materialer mindre konkret enn Kinnarps.
Her oppsto problemet. Hvis utvalget av farger skulle telle i vurderingen av utseende og design, måtte det fremgå tydeligere. Leverandørene kunne ikke lese klart ut av dokumentene hva som ville gi ekstra uttelling.
Hva må oppdragsgiver forklare når kvalitet skal gi ekstra poeng?
Oppdragsgiver må gjøre det tilstrekkelig klart hvilke egenskaper som teller i kvalitetsvurderingen, og hva som gir uttelling utover å oppfylle produktkravene. Kriteriet må leses sammen med resten av konkurransegrunnlaget. I Elverum-saken var det ikke tydelig nok om et bredere fargeutvalg ville gi uttelling, når dokumentene samtidig sa at den beskrevne fargen skulle vurderes.
Det var altså ikke nok å oppgi at utseende og design skulle telle. Kommunen måtte også gjøre det forståelig hva som kunne gjøre ett tilbud bedre enn et annet innenfor kravene den hadde satt.
Feilen kunne ikke rettes med nye poeng
KOFA mente uklarheten gjaldt selve grunnlaget for konkurransen og hvordan leverandørene utformet tilbudene. Slik nemnda forsto saken, kunne feilen bare repareres ved å avlyse og kunngjøre en ny konkurranse med tydeligere dokumenter.
Kommunen hadde allerede inngått kontrakt. Avgjørelsen sier ikke at kommunen faktisk avlyste. KOFA tok heller ikke stilling til om selve poengsettingen var ulovlig.
Før kunngjøring bør du derfor lese produktkravene og kvalitetskriteriet sammen: Kan leverandørene forstå både hva de må levere, og hva som gjør et tilbud bedre? Hvis flere farger skal gi uttelling, må dokumentene gjøre det klart.
Les KOFA 2019/296, avgjort 16. mars 2020.
Vil du lære mer? Kurset «Hvordan lage et godt konkurransegrunnlag» går 11.02. Se kurskalenderen.