Rønning Elektro hadde lavest pris, men tapte på kvalitet. Helse Stavanger fortalte hvem som hadde de beste beskrivelsene, uten å forklare konkret hva som gjorde dem bedre. Det var ikke nok, mente KOFA.
Helse Stavanger skulle kjøpe byggautomatisering til det nye universitetssykehuset på Ullandhaug i Stavanger. Leverandørene skulle blant annet beskrive hvordan de ville gjennomføre og koordinere testing.
Rønning Elektro hadde lavest pris. Likevel vant OneCo Technologies, fordi selskapet fikk bedre uttelling på kvalitet. Bare 0,09 vektede poeng skilte tilbudene totalt.
Da måtte Helse Stavanger forklare hva som gjorde OneCos tilbud bedre. Det gjorde helseforetaket ikke konkret nok, mente KOFA.
Hvem som var best, var ikke nok
I meldingen om hvem som hadde vunnet, opplyste Helse Stavanger at OneCo og en annen leverandør hadde de beste beskrivelsene av testgjennomføring og koordinering. Leverandørene fikk også se poengsummene.
Men hva var faktisk bedre ved beskrivelsene? Hvilke forskjeller hadde gitt utslag?
Det fikk Rønning Elektro ikke et tilstrekkelig svar på. KOFA mente forklaringen ga lite informasjon utover poengene og hvem som var vurdert som best.
Helse Stavanger utdypet senere vurderingen etter klage. Heller ikke da kom det tydelig nok frem hvilke konkrete egenskaper som gjorde OneCos tilbud best.
Hva må oppdragsgiver forklare når et dyrere tilbud vinner?
Oppdragsgiver må før kontrakten inngås forklare hvilke konkrete egenskaper ved vinnerens tilbud som gjorde det best etter kriteriene i konkurransen. Når vinneren ikke har lavest pris, må begrunnelsen vise hvilke fordeler som mer enn oppveier den høyere prisen. Poengsummer og en generell beskjed om at tilbudet er bedre, er ikke nok. Jo mer kriteriet bygger på skjønn, desto strengere er som utgangspunkt kravet til forklaringen.
Var også evalueringen feil?
Rønning Elektro mente også at selve vurderingen av tilbudene var uforsvarlig. KOFA fant ikke feil ved ett av forholdene selskapet pekte på.
For den øvrige vurderingen av oppgaveforståelse manglet KOFA tilstrekkelig informasjon om forskjellene mellom tilbudene. Nemnda kunne derfor ikke ta stilling til om denne delen av evalueringen fulgte regelverket.
Avgjørelsen betyr altså ikke at KOFA slo fast at feil leverandør vant. Det konstaterte bruddet var den mangelfulle begrunnelsen.
Forklar forskjellen, ikke bare resultatet
Et praktisk råd er å lese begrunnelsen uten poengtabellen: Forklarer teksten fortsatt hva vinneren tilbød som var bedre, og hvorfor det hadde verdi for oppdraget?
Hvis svaret er nei, bør begrunnelsen konkretiseres før den sendes. Poengene viser hvem som vant. Begrunnelsen må vise hvorfor.
Les KOFA 2019/380, avgjort 30. mars 2020.
Vil du lære mer? Kurset «Innsyn, omgjøring og klage» går 16.11. Se kurskalenderen.