Holmestrand kommune krevde en godkjent og aktiv lærlingbedrift. Leverandøren hadde mistet godkjenningen, men leverte dokumentasjon som tydet på det motsatte. KOFA mente kommunen kunne stole på opplysningene. Heller ikke klagen på kommunens oppfølging av lærlingkravet førte frem.
Holmestrand kommune skulle kjøpe tømrer- og snekkertjenester. Kommunen ville inngå rammeavtaler med tre leverandører, slik at den kunne bestille arbeid etter hvert som behovene oppsto.
Steam Clean Buskerud ble rangert først. Botnebygg, som også fikk rammeavtale, mente konkurrenten skulle vært avvist: Selskapet var ikke lenger godkjent som lærebedrift.
Det stemte. Likevel kom KOFA til at kommunen ikke hadde brutt regelverket.
Hva kunne kommunen bygge på?
Kommunen hadde stilt et kvalifikasjonskrav – et krav leverandørene måtte oppfylle for å være med i konkurransen. Leverandøren skulle være «godkjent og aktiv lærlingbedrift».
Samtidig åpnet dokumentasjonskravet for at leverandøren kunne ha lærlinger eller planlegge å ta dem inn.
Steam Clean opplyste at selskapet ikke hadde lærling akkurat da. Men det hadde kontaktet en yrkesskole for å få en ny. Selskapet oppga en kontaktperson og la ved en utskrift fra en informasjonstjeneste som viste at det var lærebedrift.
Kommunen vurderte dokumentasjonen som tilstrekkelig.
KOFA understreket at en innkjøper som utgangspunkt kan stole på opplysningene i et tilbud. Men andre opplysninger kan gi grunn til å undersøke nærmere.
Klagen utløste ikke flere undersøkelser
Botnebygg hevdet at Steam Clean verken hadde lærlinger eller hadde dokumentert aktive forsøk på å skaffe dem. Kommunen viste til dokumentasjonen og kontakten med yrkesskolen.
KOFA mente klagen ikke ga kommunen plikt til å undersøke mer, sett i lys av det Steam Clean allerede hadde levert.
Først senere fikk kommunen vite at godkjenningen hadde falt bort. Det avgjørende var altså ikke at godkjenningen faktisk var i orden. Spørsmålet var hva kommunen hadde grunn til å bygge på da den vurderte leverandøren.
Hva med lærlingene under arbeidet?
Kontrakten krevde også at lærlinger skulle utføre minst syv prosent av arbeidstimene innenfor bygg- og anleggsfagene.
Steam Clean hadde utført mindre oppdrag uten lærling. Botnebygg mente kommunens manglende oppfølging gjorde dette til en ulovlig direkte anskaffelse.
Sammenhengen er slik: Hvis kommunen i praksis lar vesentlige kontraktskrav falle bort, kan avtalen bli så endret at den må behandles som en ny kontrakt. Da kan det være nødvendig å kunngjøre en ny konkurranse.
KOFA mente ikke at dette hadde skjedd her. Kommunen hadde spurt om lærlingbruken. Steam Clean fikk ny godkjenning og en lærling på plass før arbeidet med et større skoleoppdrag startet. Kommunen hadde heller ikke plikt etter forbudet mot vesentlige endringer til å bruke kontraktens adgang til å holde tilbake et mindre beløp.
Dette var ikke en generell godkjenning av å la lærlingkrav ligge. KOFA vurderte om oppfølgingen var så mangelfull at kontrakten måtte regnes som vesentlig endret.
Hva gjør du i morgen?
Les kravet og dokumentasjonskravet sammen: Hva må leverandøren vise nå, og hva skal skje under arbeidet? Vurder konkrete tegn på feil, og følg deretter opp at lærlingene faktisk brukes.
Les avgjørelsen i KOFA 2020/963.
Vil du lære mer? Kurset «Kontraktsoppfølging» går 23.11. Se kurskalenderen.