Sikker Omsorg fikk først plass på Drammen kommunes rammeavtale. Så ble kommunen kjent med alvorlige lovbrudd i tjenester selskapet hadde levert. KOFA godtok at kommunen avviste leverandøren og endret tildelingen før kontrakten var signert.
Drammen kommune skulle kjøpe heldøgns omsorgstjenester til voksne med særlige behov. Sikker Omsorg var en av fem leverandører som først fikk plass på rammeavtalen.
Etter tildelingen ble kommunen kjent med en tilsynssak om tjenester selskapet hadde levert i Arendal. Statsforvalteren hadde konstatert flere alvorlige lovbrudd. De gjaldt blant annet forsvarlig omsorg, håndtering av legemidler og journalføring.
Kommunen avviste Sikker Omsorg. Leverandøren som opprinnelig var nummer seks, fikk plassen i stedet. Sikker Omsorg klaget, men KOFA mente kommunen ikke hadde brutt regelverket.
Hvor alvorlige var feilene?
Leverandørene hadde fylt ut et egenerklæringsskjema. Der svarte Sikker Omsorg nei på spørsmålet om selskapet hadde begått alvorlige feil i yrkesutøvelsen – altså alvorlige feil i arbeidet som leverandør.
KOFA understreket at alvorligheten må vurderes opp mot tjenesten som skal leveres. Her skulle leverandørene gi omsorg til sårbare brukere med særlige behov. Det stilte store krav til at de fulgte helselovgivningen.
Sikker Omsorg mente Arendal kommune hadde hovedansvaret for feilene. KOFA trengte ikke avgjøre hvem som hadde mest skyld. Selskapet hadde uansett ansvar for ett eller flere av de alvorlige forholdene. Hendelsene lå før tilbudet ble levert.
En plan var ikke nok
Selskapet mente også at det skulle fått forklare seg før avvisningen, og at feilene var rettet.
KOFA slo fast at kommunen måtte undersøke forholdene og gi leverandøren mulighet til å svare. Selskapet fikk ikke denne muligheten før avvisningen. Nemnda la likevel vekt på at selskapet senere fikk flere muligheter gjennom klagebehandlingen.
Da la selskapet frem en plan for å rette feilene. Men planen beskrev fremtidige tiltak. Den dokumenterte ikke at tiltakene faktisk var gjennomført. Planen var dessuten laget før Statsforvalteren konkluderte med lovbrudd.
Tildelt er ikke det samme som signert
Konkurransen fulgte særreglene for helse- og sosialtjenester, forskriften del IV. Disse har ikke egne avvisningsregler. Kommunen måtte likevel følge grunnprinsippene, blant annet om likebehandling og at avvisningen ikke skulle være et urimelig strengt tiltak.
KOFA mente avvisningen var lovlig. Kommunen kunne også endre tildelingen før kontrakten var inngått, fordi den opprinnelige beslutningen bygget på feil faktagrunnlag. Opplysningene bak avvisningen var ikke kjent da kommunen først valgte leverandørene.
Hva gjør du når nye opplysninger dukker opp?
Ikke behandle tildelingen som endelig før kontrakten er signert. Undersøk hva de nye opplysningene betyr for leverandørvalget, og gi leverandøren anledning til å forklare seg og dokumentere gjennomførte tiltak.
Be om dokumentasjon på hva som er gjort, ikke bare hva leverandøren planlegger å gjøre. En plan om forbedring er ikke bevis på at feilene er rettet.
Les KOFA 2025/1134, avgjort 27. mars 2026.
Vil du lære mer? Kurset «Innsyn, omgjøring og klage» går 16.11. Se kurskalenderen.