Entreprenøren mente at Multiconsults timelister ikke kunne kontrolleres. Oslo tingrett mente rapporteringen var god nok. Dessuten hadde entreprenøren protestert for sent og for generelt. Lærdommen er enkel: Si konkret hva som mangler, mens arbeidet pågår.
Multiconsult skulle prosjektere store deler av Sotrasambandet. Oppdragsgiveren var Sotra Link Construction JV ANS, entreprenøren som skulle gjennomføre byggearbeidene.
Partene hadde avtalt betaling etter medgått tid og avtalte timepriser. Dette kalles regningsarbeid. De hadde også et estimat over forventet timebruk.
Da kostnadene økte, oppsto det uenighet. Entreprenøren mente blant annet at Multiconsults rapportering var for lite detaljert til å kontrollere regningene. Selskapet mente også at rådgiveren hadde brukt unødvendig mange timer.
Oslo tingrett ga i hovedsak Multiconsult medhold.
Rapportene måtte ses i sammenheng
Multiconsult sendte timelister med arbeidsbeskrivelser. Timene var fordelt på veistrekning og fagområde. Månedsrapportene beskrev utført og planlagt arbeid, fremdrift og forventede overskridelser.
Retten mente dette samlet ga tilstrekkelig informasjon. Den så også på hva partene hadde avtalt, hvordan de hadde rapportert og fakturert, og hvilken informasjon entreprenøren ellers hadde tilgang til.
Entreprenøren kunne ikke kreve at timene skulle deles opp langt mer detaljert uten støtte i avtalen. Retten fant heller ikke grunnlag for at Multiconsult måtte føre opprinnelige oppgaver og tilleggsoppgaver hver for seg i dette oppdraget.
Protesten måtte være konkret og komme i tide
Avtalen bygget på NS 8401, en standardkontrakt for prosjekteringsoppdrag. Etter denne måtte entreprenøren varsle skriftlig innen 28 dager dersom kostnadsoppgavene ikke stemte med utført arbeid.
Retten mente fristen også gjaldt innsigelser om at oppgavene var for lite spesifisert. Entreprenøren måtte altså si fra dersom informasjonen ikke gjorde det mulig å kontrollere regningen.
Et brev med generell bekymring for kostnader og ineffektivitet var ikke nok. Entreprenøren måtte forklare hva som konkret manglet. Brevet kom dessuten etter fristen for de aktuelle fakturaene.
Manglende protest var derfor et selvstendig grunnlag for å anse fakturakravene som tilstrekkelig dokumentert.
Høyt timeforbruk er et annet spørsmål
Betydde dette at entreprenøren måtte godta all timebruk? Nei.
Retten skilte mellom mangelfull dokumentasjon og unødvendig høye kostnader som skyldes uforsvarlig arbeid. Den siste innsigelsen var ikke automatisk tapt. Men entreprenøren måtte sannsynliggjøre den. At timeestimatet var overskredet, var ikke nok.
Multiconsult fikk likevel et fradrag for unødvendig ressursbruk som skyldtes en egen feil. Retten tilkjente selskapet 80 751 294 kroner inkludert merverdiavgift i utestående honorar, samt erstatning for avbestilt arbeid. Ingen av entreprenørens motkrav førte frem.
Hva gjør du i morgen?
Avklar tidlig hvordan timene skal rapporteres. Sett av tid til kontroll, og send en skriftlig, konkret beskjed dersom du ikke kan forstå hva regningen gjelder. Sjekk fristen i din egen kontrakt – 28 dager er ikke en universell frist.
Saken gjelder en kontraktstvist mellom private selskaper, ikke brudd på anskaffelsesregelverket. Men lærdommen er relevant også når offentlige innkjøpere følger opp rådgiveravtaler: Kontroller underveis, og si hva som mangler før fristen løper ut.
Kilde: Oslo tingretts dom i sak 23-111884TVI-TOSL, avsagt 26. mars 2026, særlig punkt 4.3.
Vil du lære mer? Kurset «Kontraktsoppfølging» går 23.11. Se kurskalenderen.