Fredrikstad kommune avviste et tilbud og kåret en vinner. Etter en klage oppdaget kommunen at den hadde tolket et krav for strengt. KOFA mente kommunen kunne rette feilen og tildele kontrakten til en annen leverandør.
Fredrikstad kommune trengte et digitalt verktøy for å planlegge vedlikehold av veiene. Verktøyet skulle hjelpe kommunen med å finne riktig tidspunkt for å skifte ut blant annet asfalt og kantstein, før skadene ble større.
Først fikk Sweco Asset Management Technologies AS tildelt kontrakten. Safe Control FDV AS ble avvist fordi kommunen mente løsningen ikke oppfylte et minstekrav – et krav tilbudet måtte oppfylle.
Safe Control klaget. Kommunen vurderte tilbudet på nytt og kom til at avvisningen var feil. Deretter endret kommunen tildelingen og kåret Safe Control til vinner.
Sweco klaget til KOFA. Kunne kommunen virkelig bytte vinner?
Feilen måtte ha betydning for resultatet
En kommune kan ikke fritt velge en ny vinner etter at tildelingen er sendt ut. Men frem til kontrakten er inngått, kan den endre en tildeling som er i strid med regelverket.
Her var spørsmålet om Safe Control var avvist på feil grunnlag. Hvis tilbudet skulle vært med og ville vunnet konkurransen, bygget den første tildelingen på en feil som kommunen kunne rette.
Derfor måtte KOFA først undersøke hva kravet faktisk innebar.
Kravet beskrev resultatet, ikke metoden
Løsningen skulle beregne nedbrytning og skadegrad og gi kommunen riktig tidspunkt for utskiftning. Kravet omfattet også visuell befaring.
Dette var et funksjonelt krav: Kommunen beskrev hva løsningen skulle gjøre, uten å fastsette nøyaktig hvordan.
Sweco mente konkurrentens beregninger var for enkle. Selskapet mente også at befaring krevde fysisk tilstedeværelse, ikke bare filming og vurdering av bilder.
KOFA fant ikke støtte for dette i kravet. Kommunen hadde ikke bedt om en bestemt beregningsmetode. Den hadde heller ikke skrevet at personell måtte være fysisk til stede på veien.
Kamera kunne oppfylle kravet
Ifølge kommunens beskrivelse beregnet Safe Controls løsning nedbrytning og skadegrad ut fra registrert tilstand, forventet levetid og alder. Veiene ble også filmet, og visuelle observasjoner inngikk i vurderingen av tilstanden.
KOFA hadde ikke mottatt selve tilbudet, men vurderte løsningen ut fra opplysningene i saken. Nemnda fant at løsningen oppfylte kravet. Dersom kommunen ønsket fysisk befaring, måtte den ha sagt det tydelig.
Avvisningen var dermed feil. Da tilbudet ble tatt med og rangert, vant Safe Control. Kommunen kunne derfor endre den opprinnelige tildelingen. Swecos klage førte ikke frem.
Hva bør du gjøre annerledes?
Før du avviser et tilbud, spør: Oppfyller løsningen kravet vi har skrevet, selv om den bruker en annen metode enn vi så for oss?
Oppdager du en feil etter tildelingen, undersøk om den påvirket hvem som vant. Det er forskjell på å rette en ulovlig tildeling og bare å ombestemme seg.
Les KOFA 2026/1056.
Vil du lære mer? Kurset «Innsyn, omgjøring og klage» går 16.11. Se kurskalenderen.