Time kommune viste poengene og fortalte at vinneren hadde de beste referanseprosjektene. Men hvorfor var de best? Det manglet det svar på. KOFA mente kommunen måtte gi en ny begrunnelse – ikke avlyse konkurransen.
Time kommune skulle kjøpe rådgivning til arbeid med blant annet vann, avløp, vei og uteområder. Leverandørene skulle tilby bestemte personer og vise til prosjekter disse hadde utført tidligere. Slike referanseprosjekter skulle hjelpe kommunen med å vurdere kvaliteten i tilbudene.
Prosjektil fikk først beskjed om at selskapet hadde vunnet. Så oppdaget kommunen en feil i vurderingen av referanseprosjektene. Etter en ny vurdering gikk kontrakten til Norconsult.
Kommunen viste poengsummene og forklarte at Norconsult hadde fått flest poeng totalt og best uttelling på referanseprosjekter.
Det var ikke nok.
Poengene viste hvem som vant – ikke hvorfor
Når kommunen gir beskjed om hvem som har vunnet, skal den samtidig forklare valget. Leverandørene skal kunne forstå hva kommunen har lagt vekt på, og vurdere om konkurransen har fulgt reglene.
Her inneholdt begrunnelsen ingen beskrivelse av egenskapene ved Norconsults tilbud. Den viste resultatet av vurderingen, men ikke hva som lå bak.
KOFA konkluderte derfor med at kommunen hadde brutt plikten til å begrunne valget.
Generell ros var heller ikke nok
Etter at Prosjektil klaget, utdypet kommunen forklaringen. Norconsult hadde beskrevet prosjektene godt og detaljert. Prosjektene hadde fått jevnt høy uttelling på blant annet størrelse, kompleksitet og personenes roller.
Men fortsatt manglet de konkrete opplysningene. Hva gjorde prosjektene krevende? Hvor store var de? Hvilke roller hadde personene hatt?
Kommunen forklarte heller ikke hvordan disse egenskapene skilte Norconsults tilbud fra de andre tilbudene. Derfor rettet ikke den nye forklaringen feilen.
Konkurransen måtte ikke avlyses
Prosjektil mente også at reglene for å vurdere kvalitet var ulovlige, og at kommunen måtte avlyse konkurransen. Det var KOFA ikke enig i.
Kommunen måtte i stedet gi en ny og tilstrekkelig begrunnelse. En mangelfull forklaring betyr altså ikke i seg selv at konkurransen må starte på nytt.
Skriv hva som ligger bak poengene
Før du sender beskjed om hvem som har vunnet, bør du kontrollere at begrunnelsen svarer på tre spørsmål:
- Hvilke konkrete egenskaper ved vinnerens tilbud ga uttelling?
- Hvorfor var disse egenskapene viktige etter det dere skulle vurdere?
- Hvordan skilte de tilbudet fra de øvrige tilbudene?
Har dere vurdert tidligere prosjekter, må dere forklare hva ved prosjektene som ga uttelling. Ikke stopp ved at de var gode, relevante eller krevende.
Les avgjørelsen i KOFA 2026/0298.
Poengtabellen viser hvem som vant. Begrunnelsen skal gjøre det mulig å forstå hvorfor.
Vil du lære mer? Kurset «Innsyn, omgjøring og klage» går 16.11. Se kurskalenderen.